Iemand zei:
Je moet het wel willen snappen he. Neem chemie/fysica/...
Uiteindelijk is dat vak in heel de wereld hetzelfde, dus dat was al een non-argument.
Ik snap uw punt volkomen maar jij bent gewoon fout. Niemand maakt een onderscheid tussen ing. scholen op basis van hoe die vakken gedoceerd worden, enkel de aan/afwezigheid van die vakken. Zoals de afwezigheid van bepaalde wetenschappen op Artesis of de aanwezigheid van veel managementvakken op Groep T.
Als gij een universiteit vindt waar er niks over de wet gedoceerd wordt in de rechten, laat het mij gerust weten. Nu moesten er universiteiten zijn die belangrijke stukken wet weg laten vallen, dan zou uw keuze wel belangrijk zijn.
Iemand zei:
En de manier van doceren en moeilijkheidsgraad vertoont zeker wel een correlatie. Een prof kan in zijn cursus nadruk leggen op het verband met rechtspraak, of dat nauwelijks doen and so on. Als je extra zaken in verband moet brengen, interpreteren en toepassen heeft dat wel degelijk een effect op het niveau van de vorming. Ik kijk ernaar uit hoe je dit wil tegenspreken.
1 prof maakt een 5jarige richting niet hé. Het is de algemene houding van de universiteit tov de richting die belangrijk is en bij mijn weten is daar niet veel onderscheid in te vinden?
Dat terzijde is er inderdaad een correlatie tussen moeilijkheid en de docent, maar het is nu niet omdat hier een verschil op zit voor 1 vak dat daarvoor de richting zijn waarde verliest, dit moet consistent zijn voor alle vakken. De burgies in leuven hadden een docent algebra die keer op keer zo goed als hetzelfde examen gaf, betekent dit nu dat wanneer hij dit niet meer doet leuven plotsing veel beter is voor burgies?
Je bent teveel aan het focussen op onbelangrijke details als je het mij vraagt, ik heb nog nooit iets gehoord dat advocaten uit brussel minder job mogelijkheden zouden hebben. Als dit wel het geval is, trek ik mijn originele opmerking terug en geef ik u volkomen gelijk.
