Archief - Verschil Ir.-archie & hogeschool-architect
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Benjamin
Legacy Member
Zever.2e^NeoCracer zei:
Een opleiding in dezelfde richting op de unief is simpelweg van een hoger niveau dan de hogeschool-variant.
Is iemand die daarom een diploma van de unief haalt in diezelfde richting ook beter? Natuurlijk niet, dat hangt tevens van veel andere factoren af. Je kan enkel stellen dat die persoon een betere student is dan iemand die met ongeveer dezelfde of iets hogere cijfers is geslaagd voor de hogeschool-variant.
Hogescholen vormen steeds meer associaties met een unief maar dat boeit niet: het niveau blijft altijd wat lager, simpelweg omdat de doelgroep van een hogeschool verschilt van de doelgroep van de unief voor diezelfde richting.
Het enige gevolg van die associaties is dat de overstap van hogeschool naar unief via een schakelprogramma soepeler kan verlopen doordat de hogeschool gemakkelijker het programma kan aanpassen aan dat van de unief.
Diploma's zijn helemaal niet gelijk gesteld (wettelijk niet en in de praktijk niet), je krijgt enkel soms dezelfde titel voor een verschillend niveau (professionele bachelor <---> academische bachelor), voor zo ver ik het weet bestaan er alleen nog maar academische masters, dus meestal op de unief en enkele 'academische' diploma's aan de hogeschool die al decennia lang (of langer) door die hogescholen worden uitgereikt. Ook dan is er overigens een niveau-verschil. Burgelijk is zwaarder (de theoretische examens dan) dan industrieel en TEW/HIR is zwaarder dan HW.
LeSec
Legacy Member
Benjamin zei:
Ge moet zijn woorden niet gaan beginnen verdraaien ook.
Hij stelt gewoon dat het zwaar overroepen is dat unief steeds beter en kwalitatiever zou zijn dan een hogeschool opleiding. Die BaMa-structuur zou zoals hij zei moeten zorgen voor meer eenheid tussen de richtingen en vooral evenwaardige diploma's over gans europa. Natuurlijk zijn er verschillen tussen onderwijsinstituten, voor sommige bedrijven gaat een diploma van universiteit x hoger aangeschreven staan dan een diploma behaald aan een andere instelling.
Het is gewoon zo zwart wit niet, tzijn ook richtingen op de unief die in mijn ogen er helemaal niet thuis horen. En dat idioot haantjesgedrag van mensen op de unief dat hem tegensteekt kan ik me ook aan ergeren. Net zoals mensen van ASO neerkijken op mensen die BSO of TSO gedaan hebben.
Moeilijkheidsgraad wordt hier steeds maar bekeken op vlak van intellectuele capaciteit. Topchefs hebben het ook ni echt makkelijk tijdens hun opleiding, hun kunde wordt daar ook op de proef gesteld. Echter op een andere manier dan op de unief uiteraard.
Ge moet gewoon het gehele plaatje bekijken imo, niet enkel het kunnen verwerken van theorie. Want hey, het leven is veel ruimer en breder dan enkel dat :').
boeffel
Legacy Member
Belle zei:Ha wat gaan volgen, Italiaans?
Kheb u zien lopen met de Jonas (ik zat op de bus toen)
Ik ben Bewijzen & redeneren gaan volgen met de fysici/wiskundigen (moeilijk)
en Godsdienstige ontwikkelingspsychologie
amai wa voor een rare vakken hebt gij gekozen
Bert was er trouwens ook bij
en we hebben eerst Economie gedaan (=retesimpel), en dan hogere wiskunde (=retemoeilijk)
Dan Alma gaan eten en daarna 4 uur op cafe gezeten
Belle
Legacy Member
boeffel zei:amai wa voor een rare vakken hebt gij gekozen
Bert was er trouwens ook bij
en we hebben eerst Economie gedaan (=retesimpel), en dan hogere wiskunde (=retemoeilijk)
Dan Alma gaan eten en daarna 4 uur op cafe gezeten
Ej, niks tegen godsdienstwetenschappen, interessant, ni te moeilijk & werkzekerheid
Wie weet da'k da wel ni ga doen Sowieso da bewijzen moeilijker was dan uwe hogere wiskunde
Bweuk economisten boeffel
Legacy Member
Belle zei:Ej, niks tegen godsdienstwetenschappen, interessant, ni te moeilijk & werkzekerheid
Sowieso da bewijzen moeilijker was dan uwe hogere wiskunde
Jezusspeculatie.. tof
En vandaag naar VUB? ze zijn daar wel niet gelovig heEn economie was tenminste interessant
Benjamin
Legacy Member
Dat doe ik volgens mij toch ook niet.The_Messenjah zei:
Dat heb ik ook gelezen en daar ben ik het dus niet mee eens wanneer het dezelfde richting betreft.
Dat is niet wat ik heb begrepen maar ik moet daaraan toevoegen dat ik me er niet al te veel in heb verdiept. Voor zo ver ik het heb begrepen is die BaMa-structuur vooral ingevoerd zodat studenten van die opleidingen die theoretische gezien min of meer hetzelfde niveau zouden moeten hebben na het slagen ook dezelfde titels krijgen en dit met als doel dat het internationaal duidelijk is wat je hebt gestudeerd.
Oftewel: voor zo ver ik het begrepen is die BaMa-structuur ingevoerd zodat de titels eenduidig zouden worden, dit staat los van het niveau. Het ECTS is volgens mij een poging om hier een indicatie van te geven.
Wat niet in tegenspraak is met wat ik hierboven typte.
Benjamin zei:
Ik ken toch maar weinig mensen die echt dat haantjesgedrag hebben omdat ze studeren aan de unief. Wat betreft die mensen die wel dat haantjesgedrag hebben, heb je ooit al eens bij een sportclub vastgesteld hoezeer daar soms haantjesgedrag is bij de mensen die op het hoogste clubniveau sporten en hoezeer die vaak zelfs populairder zijn bij een sportclub?The_Messenjah zei:
Daar zal je mij niet over horen klagen al blink ik enkel uit in de duursporten.
De kern van een schoolopleiding in het HOGER onderwijs is nu eenmaal de theoretische vorming.
Nicske91
Legacy Member
Belle zei:Ej, niks tegen godsdienstwetenschappen, interessant, ni te moeilijk & werkzekerheid
Sowieso da bewijzen moeilijker was dan uwe hogere wiskunde
Zijn jullie naar de KULAK geweest of naar Leuven? Als je Inleiding tot hogere wiskunde hebt gehad is dat één van de enigste vakken waar ik toch redelijk mee met ben in burgerlijk. Maar Wiskundig redeneren is een ander paar mouwen, theorie ben ik ongeveer mee, maar de oefeningen. Shit man niemand kan er een klop van in burgerlijk.
Maar ja jullie zitten maar in het middelbaar, je moet je nog niet zo druk maken. Alles op zijn tijd.
Belle
Legacy Member
Nicske91 zei:
Ik ook in Leuven.
Achteraf gezien is dat bewijzen & redeneren te begrijpen als je 't nog is bekijkt (heb ik gisteren toch maar eens gedaan, iets i.v.m. combinatoriek & de rij van Fibonacci ging er nog wel in). Maar oefeningen, hell no, dat zou ik ook niet kunnen... Mja 't zal veel te maken hebben met oefenen en nog meer oefenen en keihard falen en het daarna wel kunnen?
Wat ik heb gedaan was wel niet voor de burgies maar voor 1e bach fysica & wiskunde, maar 't zal ongeveer hetzelfde zijn. Werd gegeven door een géweldige Hollandse prof, compleet met een bewijs over 'Pakjesavond'
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.