Archief - Verschil Ir.-archie & hogeschool-architect

Ik zit nu in mijn laatste jaar WeWi met 6u wisk, ben middelmatig wiskundig aangelegd, en twijfel een beetje tussen (onder andere) deze 2 richtingen. Ik ben creatief, ik hou mij heel graag bezig met design en grafische dingen enzo, maar aangezien ik wetenschappen ook best graag doe zou ik het jammer vinden om daar niks mee te doen...
Probleem: ik heb op een of andere site van de KUL een wiskunde-test voor toekomstige ingenieurs afgelegd; resultaat: 4 van de 10 vragen ben ik zelfs niet aan begonnen, van de ingevulde was er ééntje juist... (of hoe mijn motivatie voor ir.-archie redelijk hard gedumpt werd).

En oja ik wil ook nog wel een redelijke portie vrije tijd, in de zin van, ik wil wel een week alle avonden en een nachtje doorwerken aan iets, maar niet àlle weken.

Vraag 1: Hoe oordeelt het plebs over mijn studiekeuze?

Vragen 2 - ...:
Ik vraag mij af of er tussen Ir.-archies en 'gewone' architecten een groot verschil is als ze hun job effectief uitoefenen (dan bedoel ik dus de ir's die echt architectenadingen gaan doen en niet de ingenieurtoer opgaan).

Bvb, kan je als hogeschool-architect ook een architectenbureau hebben of daar werken, kan je ook grote projecten zoals stations, giga-glazen-bedrijfstorens, ... ontwerpen, en is er uiteindelijk een groot verschil in taak met een ir-archie als ze bij hetzelfde bureau werken ofzo?

+ mag je als architect ook interieur ontwerpen, of moet je daarvoor interieur-architectuur bijstuderen?

(ik heb nl. van iemand gehoord dat hogeschool-architecten tegenwoordig meer beschouwd worden als tekenaars, in mijn oren klinkt dat als "teken neer wat de baas ontwerpt", which is not good. Vandaar de vragen! )

(en, er was hier al ergens een topic over hetzelfde onderwerp, maar daar vond ik niet alles heel duidelijk in... Try again )

Noem jij ons nu "het plebs"?

NotoriousP zei:

Noem jij ons nu "het plebs"?

Klik om te vergroten...

Blijkbaar

Zal het hier alvast maar even plaatsen, voordat iemand mij voor is, want het gaat hier toch weer op uitdraaien: MOTIVATIE IS ALLES!

General Lee zei:

Blijkbaar

Zal het hier alvast maar even plaatsen, voordat iemand mij voor is, want het gaat hier toch weer op uitdraaien: MOTIVATIE IS ALLES!

Klik om te vergroten...

Maar je kan van een ezel geen paard maken.

motivatie is in mijn ogen niet alles. Als ge echt zo hard twijfelt over uw wiskunde en geen jaar wilt verliezen zou ik gewoon architectuur doen.

NotoriousP zei:

Noem jij ons nu "het plebs"?

Klik om te vergroten...

Iemand dat hier nieuw is en dan nog zo'n taalgebruik, dat kan niet eh !

Ff wat gevraagd aan men vriendin die naast me aan een deadline bezig is (welkom in de wereld van ir-arch..), 1e master stedenbouw, WeWi6 in het middelbaar.

+ mag je als architect ook interieur ontwerpen, of moet je daarvoor interieur-architectuur bijstuderen?

Klik om te vergroten...

Mogen: alles mag zo lang niemand er schade aan ondervindt.
Kunnen: ir-arch hebben in de 2e master van de keuze "ontwerpen" als ontwerptaak het ontwerpen van een winkel.
Van wat ik gehoord heb over hogeschool-arch hebben zij dit soort taken wel meer.

Bvb, kan je als hogeschool-architect ook een architectenbureau hebben of daar werken, kan je ook grote projecten zoals stations, giga-glazen-bedrijfstorens, ... ontwerpen, en is er uiteindelijk een groot verschil in taak met een ir-archie als ze bij hetzelfde bureau werken ofzo?

Klik om te vergroten...

Ze is nogal vaag (en ondertussen weeral bezig in autocad), maar waar ze wel vrij zeker van is is dat hogeschoolstudenten geen plannen mogen tekenen van enorme projecten (bruggen, torens, grote publieke gebouwen) omdat ze de fysica niet kennen om dit verantwoord te doen.
Wat ze dan weer wel kunnen is meewerken aan het concept.

De hogeschoolopleiding is veel grafischer, veel meer maquettes, etc.

Van wat ik over het onderscheid weet zou ik ook denken dat je als hogeschoolstudent al enorm goed gaat moeten zijn om in een befaamd bureau binnen te raken, aangezien je veel 'beperkter' bent in je kunnen dan een ir-arch.

(wat op zich weeral hetzelfde verhaaltje is over alle hogeschool vs unief opleidingen)

Over die test: beetje dom om die nu af te leggen. Je moet het overgrote deel van die leerstof waarschijnlijk nog zien.
Ivm de wiskunde in ir-arch: veel algebra (matrixen, determinanten, eigenwaarden, stelsels), analyse (afgeleiden, integralen, 3D integralen), differentiaalvergelijkingen, etc.
Voor algebra ga je te weinig voorkennis hebben met 6u Wi, maar als je hier een tandje voor bijsteekt lukt het wel.

edit: waar het wel op neer komt: als je niet goed genoeg bent kan je met gelijk welke richting er naar fluiten.
Slechte Ir-Arch moeten de lastenboeken/etc maken.
Slechte Hogeschool-Arch moeten -zoals je zei- tekeningen maken voor andere mensen.

Het plebs wordt alvast bedankt voor zijn hulp

En ja, van die test, ik weet dat ik daar belange nog niet alle leerstof voor heb gezien, maar dingen zoals determinanten zien wij zelfs niet, da's alleen voor de 8-uurs. Nuja, misschien dat 'k er met een brugcursus wiskunde ook nog wel kom...

Betwijfel het als je 1/10 haalt... determinanten niet gezien in 6 uurs? Wat voor een laag niveau is dat in die school? Bij ons zagen ze dat hoor...

Trek u maar niet teveel aan van die wiskunde, met een brugcursus die je determinantjes gaat leren ga je niet echt veel extra zijn. Zoals hier reeds gezegd is: motivatie.

@Notorious: bij ons zag de 6u ook geen determinanten denk ik, niet dat een klein aspect van de wiskunde in het middelbaar het verschil gaat maken in een Ir richting imo.

edit: vriendin zegt net dat ze indertijd zelfs in die brugcursus geen determinanten gezien heeft.

NotoriousP zei:

Betwijfel het als je 1/10 haalt... determinanten niet gezien in 6 uurs? Wat voor een laag niveau is dat in die school? Bij ons zagen ze dat hoor...

Klik om te vergroten...

Bij ons zagen de 6uurs dat ook niet. Nuja, het blijft dan ook maar een determinant

True maar is toch een belangrijke basis van de algebra... vind ik nu toch wel erg raar dat dit niet meer tot het curriculum behoort.

Ik denk dat het vooral te maken heeft met uw talent als architect om u later te kunnen opwerken. Sommige architecten die nu toch wat naam hebben binnen de architectuur (zowel nationaal als internationaal) komen ook van de hogeschool. Zo zal een goede architect misschien verkozen worden boven een slechte ir. - arch. om mee te werken aan een groot project. Ook de grote bureaus nemen architecten aan hoor, of ze dan ook daadwerkelijk op hetzelfde niveau mogen meewerken weet ik niet. Trouwens, als het echt om de grote projecten gaat wordt een architect volledig omringd door een team van burg. ing. bouwkunde, ind. ing. ed. (zelfs voor een gewoon huis wordt het constructieve aspect soms zelf al uitbesteed) dat je volgens mij als architect toch wel geen al te groot nadeel hebt. Correct me if I'm wrong. Je moet ook niet gaan denken dat een gewoon architect niets ziet over constructieleer, sterkteleer, ... die krijgen ook een basis mee. En bovendien zal je door werkervaring ook heel veel opsteken.

Ik denk hierbij aan een documentaire over de Burj-Al-Arab in Dubai waarbij de architect zijn ontwerp maakte en de ingenieurs moesten maar maken dat het realiseerbaar was, ook al was het soms extreem moeilijk, maar de architect wou niet wijken van zijn ontwerp en alternatieven werden steeds afgewezen door hem. (Dit is nu wel een extreem voorbeeld misschien.)

Nu, toen ik met ir. - arch. begon was de voornaamste motivatie ook om aan grote projecten te kunnen werken, maar laat u daar toch niet door misleiden. Een docent heeft ons vorig jaar gezegd dat het merendeel van ons waarschijnlijk in de woningbouw terecht komt (al dan niet groepswoningbouw) en verder heb ik voor mezelf nu gemerkt dat werken op kleine schaal leuker is als werken op grote schaal. Dat is hoe ik er na 1 jaar over denk natuurlijk.

Kort: Als ir. - arch. start je misschien hoger in een bedrijf en kan je sneller doorgroeien, maar als goede architect kan je minstens even hoog geraken. Wat wel zo is, een ir. - arch. kan meerdere jobs aan, bv. gaan werken in een studiebureau, iets wat een gewone architect mi. niet zal kunnen.

Nu iets over de opleiding zelf. Tijdens het jaar spendeer je véél tijd in ontwerp. Na een tijdje sta je er mee op en ga je er mee slapen. Het nadeel hiervan is dat je hierdoor veel minder tijd hebt om je vakken tijdens het jaar bij te houden, en voor sommige studenten (waaronder mezelf) is het echt noodzakelijk om de vakken bij te houden want ze geraken tijdens de blok niet door de leerstof met alle gevolgen van dien. Je moet in staat zijn om vrij moeilijke leerstof op een korte tijd te verwerken (tenzij je echt 24/7 met school bezig bent maar dan heb heb je echt 0,0 vrije tijd). Voor veel studenten betekent dit tijdens het jaar werken aan de vele opdrachten, en tijdens de blok starten met de leerstof.

Het voordeel aan hogeschool is dat de leerstof die je moet verwerken voor je examens van een lager niveau is. Ik ken iemand die architectuur op hogeschool volgt en hij vergeleek de examens met die van het middelbaar. Op hogeschool moet je dan wel weer beter kunnen tekenen (je leert het daar wel) en is het ontwerpen misschien iets meer kunstzinnig (alhoewel dat verschil toch niet groot is).

Vorda zei:

Trek u maar niet teveel aan van die wiskunde, met een brugcursus die je determinantjes gaat leren ga je niet echt veel extra zijn. Zoals hier reeds gezegd is: motivatie.

Klik om te vergroten...

Zelfs met extreem veel motivatie gaat iemand dat eerste jaar van ir.-architect niet halen wanneer hij slecht is in wiskunde. Je haalt niet zomaar even een wiskunde-achterstand van jaren in.
Als Belle het wil proberen dan moet zij dat vooral doen maar de kans is extreem klein dat het gaat lukken.
Beste advies in dat geval: volg een extra jaar op het a.s.o. waarbij je alleen maar wiskunde, wetenschappen en informatica krijgt. Een deel van de middelbare scholen biedt zo'n programma speciaal voor mensen die een slechte basis hebben in wiskunde en wetenschappen maar die toch graag zoiets willen studeren.
Start alleen aan de hogeschool voor architectuur wanneer je echt goed kan tekenen.

via mijn werk kom ik veel in contact met architecten. burgies of de 'creatieve' denkers.

de burgies hebben meer feeling voor technieken van een gebouw terwijl de 'creatieve' architecten dan wel weer schoon ontwerpen maken maar vaak moelijker te realiseren zijn.

U moet wel begrijpen dat het creatieve aspect later op de werkvloer heel wat minder is dan wat u ziet op school. (heb ook architectuur op st lucas gedaan)

budget, planning, wensen van de bouwheer hebben gewoon prioriteit over het creatieve.

en in belgie maak je nu eenmaal geen fantastische ontwerpen zoals het havengebouw, gerechtsgebouw antwerpen etc. die besteden ze liever uit aan buitelandse architecten.

maar als je ooit binnengeraakt bij xavier de geyter dan ben je toch al goed bezig.
die mannen doen veel wedstrijden waar het creatieve aspect miss wat meer doorweegt.
We hebben als bureau vaak met samengewerkt en de architectuur is steeds wel te pruimen.

portfolio

Allez tga hier weer uitdraaien op de eeuwenoude discussie tussen ir archies en hogeschool archies ze

Waar het op neerkomt is het volgende imo: ir. architecten hebben een pak meer kennis over details, sterkteleer, bouwfysica etc.. maar vergis u niet, een 'gewoon' architect kent wel de principes erachter maar kunnen het niet uitwerken.

Bon nu even de grootste blunders en misopvattingen uit deze thread halen:

- "vraag mij af of er tussen Ir.-archies en 'gewone' architecten een groot verschil is als ze hun job effectief uitoefenen (dan bedoel ik dus de ir's die echt architectenadingen gaan doen en niet de ingenieurtoer opgaan)."

-> In de meeste bureau's is er een gezonde wisselwerking tussen ir. architecten en gewone architecten, dat zijn imo ook de beste bureau's. Ge hebt natuurlijk ook studiebureau's die dan voornamelijk ir's tewerkstellen eh...

- "mag je als architect ook interieur ontwerpen, of moet je daarvoor interieur-architectuur bijstuderen?

(ik heb nl. van iemand gehoord dat hogeschool-architecten tegenwoordig meer beschouwd worden als tekenaars, in mijn oren klinkt dat als "teken neer wat de baas ontwerpt", which is not good. Vandaar de vragen!"

-> Natuurlijk mag je dat ook doen :') een goed architect ontwerp het geheel het, exterieur en interieur zijn geen losstaande zaken maar horen samen.
Hogeschoolarchitecten worden helemaal niet beschouwd als gewoon tekenaars hoor, dat wordt eerder verondersteld van mensen die de richting assistent-architectuur volgen daar in brugge ofzo.

- "Van wat ik over het onderscheid weet zou ik ook denken dat je als hogeschoolstudent al enorm goed gaat moeten zijn om in een befaamd bureau binnen te raken, aangezien je veel 'beperkter' bent in je kunnen dan een ir-arch."

Wrong. Je bent beperker op het vlak van sterkteleer, bouwfysica etc.. maar je bent dan pakken beter op andere vlakken. Hangt er allemaal van af. Uw jobkansen verschillen echt niet van een ir. Ge hebt natuurlijk wel meer jobopties als ir.

-"Hogeschool architecten moeten goed kunnen tekenen of ge moet er niet aan beginnen".

-> Ik kon voor geen bal tekenen toen ik begon, da wordt aangeleerd en men verwacht echt niet dat ge stillevens gaat kunnen tekenen of whatever eh. Ontwerpschetsen is iets totaal anders dan waarnemend tekenen. Tis natuurlijk een zeer groot pluspunt alsge goed kunt schetsen. Tgaat er hem vooral om om ideeën zo goed mogelijk te kunnen communiceren zowel analoog als digitaal.

Trouwens, de meeste bekende binnenlandse en buitenlandse architecten hebben praktisch allemaal 'gewoon' architectuur gedaan. Kan u ne ganse waslijst opstellen hoor. Zij leiden het kantoor en nemen andere architecten en ir.'s in dienst of werken samen met studiebureau's. Het is dus een zware misopvatting dat ge als 'gewoon architect' zomaar gebombardeerd wordt tot simpel tekenaarke in grote bureau's.

Ir. Architect of Hogeschool Architect, wat ge ook kiest het ene is niet per se minderwaardig aan het andere, ge kunt er gewoon andere richtingen mee uit en veel, dan niet alles hangt af van uw visie, uw kunde en uw motivatie.

Moest ge nog vragen hebben stel ze gerust ofwel hier ofwel via pm, tmaakt ni uit.

(Zit zelf op St Lucas Gent, 3e Ba)

Belle zei:

En oja ik wil ook nog wel een redelijke portie vrije tijd, in de zin van, ik wil wel een week alle avonden en een nachtje doorwerken aan iets, maar niet àlle weken.

Klik om te vergroten...

Als je met deze mentaliteit moet beginnen, begin je beter gewoon niet. Ter vergelijking: dit weekend is mn eerste weekend dat ik niet met ontwerp bezig ben geweest sinds de start van het academiejaar (3de jaar ir.-archie).

Benjamin zei:

Zelfs met extreem veel motivatie gaat iemand dat eerste jaar van ir.-architect niet halen wanneer hij slecht is in wiskunde. Je haalt niet zomaar even een wiskunde-achterstand van jaren in.
Als Belle het wil proberen dan moet zij dat vooral doen maar de kans is extreem klein dat het gaat lukken.
Beste advies in dat geval: volg een extra jaar op het a.s.o. waarbij je alleen maar wiskunde, wetenschappen en informatica krijgt. Een deel van de middelbare scholen biedt zo'n programma speciaal voor mensen die een slechte basis hebben in wiskunde en wetenschappen maar die toch graag zoiets willen studeren.
Start alleen aan de hogeschool voor architectuur wanneer je echt goed kan tekenen.

Klik om te vergroten...

"Slecht in wiskunde" is ook relatief hé... Ik doe een wiskundige richting, dus slecht ben ik sowieso niet. Pakt dat ik een 70-75 procent haal op mijn rapport, tegen dat de "goeikes" 80 of meer hebben. "Slechte basis" is dus ook ni echt van toepassing.
Ik doe al een wetenschapsrichting, ik ga echt geen jaar opnieuw doen om praktisch alles opnieuw te zien, wij hebben nu ook al 3 uur fysica per week ze.

eS_ViCi zei:

Als je met deze mentaliteit moet beginnen, begin je beter gewoon niet. Ter vergelijking: dit weekend is mn eerste weekend dat ik niet met ontwerp bezig ben geweest sinds de start van het academiejaar (3de jaar ir.-archie).

Klik om te vergroten...

Mja, ik bedoel eigenlijk gewoon: Ik wil genoeg tijd kunnen steken in mijn lief en af en toe is kunnen gaan sporten... Logisch, toch? Maar als'k het soms zo hoor ken ik wel eerstejaars ir-archies die gewoon geen tijd hebben voor een vriend(in). Da's het grootste probleem

@The_Messenjah; Allahmcbeal & Coebeest: Merci voor de duidelijke antwoorden! Voorlopig staat st-lucas in het voordeel dus ^^

Belle zei:

"Slecht in wiskunde" is ook relatief hé... Ik doe een wiskundige richting, dus slecht ben ik sowieso niet. Pakt dat ik een 70-75 procent haal op mijn rapport, tegen dat de "goeikes" 80 of meer hebben. "Slechte basis" is dus ook ni echt van toepassing.
Ik doe al een wetenschapsrichting, ik ga echt geen jaar opnieuw doen om praktisch alles opnieuw te zien, wij hebben nu ook al 3 uur fysica per week ze.



Mja, ik bedoel eigenlijk gewoon: Ik wil genoeg tijd kunnen steken in mijn lief en af en toe is kunnen gaan sporten... Logisch, toch? Maar als'k het soms zo hoor ken ik wel eerstejaars ir-archies die gewoon geen tijd hebben voor een vriend(in). Da's het grootste probleem

@The_Messenjah; Allahmcbeal & Coebeest: Merci voor de duidelijke antwoorden! Voorlopig staat st-lucas in het voordeel dus ^^

Klik om te vergroten...

Hangt er vanaf hoeveel tijd ge in uw studie wilt steken, ik ken mensen die een pak talent hebben en dus minder tijd moeten spenderen aan hun schoolwerk en meer vrije tijd hebben.
Ik heb al 4 j relatie en da valt ook goed te combineren. Tzijn natuurlijk periodes dat je elkaar minder ziet eh ma bon valt goed mee al bij al vind ik.

In het eerste jaar moest ik ook meer werken in vergelijking met mensen die KSO gedaan hadden en al goed kunnen schetsen/tekenen/autocad/maquette bouwen. Nadien valt dat verschil weg, als ik nu minder tijd heb ist gewoon doordat ik een perfectiefreak ben die al zijn zaken perfect wil afhebben. Veel van die verhalen van 'ik heb geen tijd en geen sociaal leven meer' zijn trouwens zwaar overdreven ze :') of tmoe zijn dat ze gewoon erg veel moeten werken om er te geraken ma bon.

Hangt er natuurlijk ook vanaf of ge op kot zit of niet? Ik verlies toch gemakkelijk 2à3u per dag door te pendelen en door wisseluren. Als ge die tijd kunt spenderen aan uw school hoeft ge 's avonds niet tot laat bezig te zitten.

En de ene persoon steekt al wat meer tijd in ontwerp dan de andere. Het belangrijkste is dat architectuur u echt interesseert. In het eerste jaar zie je veel mensen die daar aan beginnen maar nooit meer dan het nodige doen en buiten school zich niet meer bezig houden met architectuur. Zo ga ik echt graag naar de lessen omtrent architectuur (de wetenschapsvakken veel minder) omdat het mij echt interesseert wat de proffen vertellen, verder volg ik ook wat sites over architectuur en woon ik af en toe is een lezing bij (buiten de schooluren), allemaal puur uit interesse. Dat is voor mij de belangrijkste motivatie om het te blijven doen.

En ik heb ook lang getwijfeld tussen ir. - arch. en architect en moest ik nu opnieuw moeten kiezen had ik waarschijnlijk ook een andere keuze gemaakt en voor architectuur op hogeschool gekozen omdat ik er nu misschien te veel voor moet doen, maar ik wil nu niet zomaar opgeven Alhoewel het echt nooit kwaad kan om het eens te proberen he, als je merkt na één semester dat het echt niet lukt kan je nog altijd veranderen. Een klasgenoot heeft dezelfde vooropleiding als u en is voor alles geslaagd in zijn eerste jaar, buiten zijn ontwerp.