Archief - Vastgoedbubbel, ja of nee?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

MilM

Legacy Member
russian zei:
Waarom? Omdat je bv.

1. Over een aantal jaar meer verdient en een grotere lening kunt aangaan (krijg je meer waar voor je geld omdat een groot deel van de bevolking in dezelfde vijver vist (huizen tot 250.000 euro, daarboven krijg je veel meer per euro terug).

2. Omdat je tegen dan meer hebt gespaard, en je dus meer eigen inbreng hebt. Dan betaal je heel je leven minder af.

3. Omdat je nog niet weet waar je definitief zal werken (of vriendin, of ...).

Legio redenen dus.
Enkel nummer 3 vind ik een goeie reden
(naast de vierde reden natuurlijk dat het voor sommigen gewoon financieel onmogelijk is om iets deftig te kopen in hun huidige situatie).

Over puntje1:
Je kunt toch nog altijd uw huis verkopen en een nieuw huis aankopen?
Wanneer je uw lening opzegt, zal je veel verliezen, aangezien je bijna enkel interesten afbetaalt in het begin. Bij verhuizen kun je echter uw lening meenemen hé, zodat je dat nadeel niet hebt.

En over puntje 2.
Wanneer je een lening aangaat over 20 jaar, beweer jij dat je bijv. beter 5 jaar eerst wacht omdat je dan meer kapitaal hebt en minder moet afbetalen.

Dan kun je toch evengoed een lening aangaan op 25 jaar? Dan loopt uw periode hetzelfde moment af dan wanneer je eerst 5 jaar spaart en dan op 20 jaar leent.

Ik heb ook iets gekocht, maar dat is ook mijn definitieve woonst nog niet. Wanneer mijn gezinssituatie zou veranderen (vrijgezel nu) en ik mij ooit ergens 'definitief' wil settelen, dan heb ik al mijn lopende lening + inbreng nieuw kapitaal.

Ik heb dat ook gelezen in DS.

Wat bedoel je precies?

russian

Legacy Member
MilM zei:
Enkel nummer 3 vind ik een goeie reden
(naast de vierde reden natuurlijk dat het voor sommigen gewoon financieel onmogelijk is om iets deftig te kopen in hun huidige situatie).

Over puntje1:
Je kunt toch nog altijd uw huis verkopen en een nieuw huis aankopen?
Wanneer je uw lening opzegt, zal je veel verliezen, aangezien je bijna enkel interesten afbetaalt in het begin. Bij verhuizen kun je echter uw lening meenemen hé, zodat je dat nadeel niet hebt.

Je bent een aantal kosten (ten belope van grote bedragen) kwijt (denk bv. aan notariskosten en dergelijke meer). Het is dus wel een valabele reden.

MilM zei:
En over puntje 2.
Wanneer je een lening aangaat over 20 jaar, beweer jij dat je bijv. beter 5 jaar eerst wacht omdat je dan meer kapitaal hebt en minder moet afbetalen.

Dan kun je toch evengoed een lening aangaan op 25 jaar? Dan loopt uw periode hetzelfde moment af dan wanneer je eerst 5 jaar spaart en dan op 20 jaar leent.

Ja. Indien je bv. onmiddellijk iets koopt met 25.000 euro eigen inbreng (om de schrijfkosten te dekken bv.), krijg je van de bank een slechtere intrestvoet dan wanneer je 75.000 euro zou inbrengen. Door deze lagere quotiteit (meer inbreng), krijg je betere tarieven. Als je dat uitrekent op 20 of 25 jaar, scheelt dat duizenden euro's. Niet te verwaarlozen!


MilM zei:
Ik heb ook iets gekocht, maar dat is ook mijn definitieve woonst nog niet. Wanneer mijn gezinssituatie zou veranderen (vrijgezel nu) en ik mij ooit ergens 'definitief' wil settelen, dan heb ik al mijn lopende lening + inbreng nieuw kapitaal.



Wat bedoel je precies?

Ja prima. Een ander punt kan zijn bv. de evolutie van het vastgoed. Stel dat je een daling verwacht, dan kan het zinvol zijn eerst nog te huren. Dus er zijn genoeg redenen.

Uw aanpak keur ik overigens helemaal niet af eh ;). Prima zo!

Ik bevestig uw schrijven (uit een artikel uit De Standaard blijkt dat jognere leerkrachten niet meteen uitzicht hebben op een vaste benoeming).

iamhollywood

Legacy Member
MilM zei:
Normaal niet.
Gewoon naar genoeg banken gaan en als je ze uitspeelt zou dat geen invloed meer mogen hebben.

Trouwens, beginnende leerkrachten zijn toch niet vastbenoemd en hebben toch die werkzekerheid niet?

Het zou in uw voordeel spelen.

Die benoeming hangt grotendeels af van de streek. Voorgenoemde vriendin werkt in de rand van Brussel, mocht meteen vast beginnen op haar stageplaats. Hier in de streek van het Leuvense daarentegen hebben afgestudeerde het heel wat moeilijker, op mijn studentenjob werken er verscheidene die het na jaren ploeteren opgegeven hebben en ondertussen vastgeroest zijn in een job als verkoopster... Zitten er wel tussen die aanbiedingen gekregen hebben maar steeds binnen een voor hun niet aanvaardbare afstand.

MilM

Legacy Member
russian zei:
Je bent een aantal kosten (ten belope van grote bedragen) kwijt (denk bv. aan notariskosten en dergelijke meer). Het is dus wel een valabele reden.
Ja prima. Een ander punt kan zijn bv. de evolutie van het vastgoed. Stel dat je een daling verwacht, dan kan het zinvol zijn eerst nog te huren. Dus er zijn genoeg redenen.
Deze hangen een beetje samen.
Het is nu juist een slechte periode, maar normaal gezien waren die notariskosten geen probleem door stijging van vastgoed.
En tenzij je een duur huis kocht of nieuwbouw, kon je uw registratierechten overnemen naar het volgende huis. Dus uw kosten won je terug.

Maar ik geef toe dat dit nu wel meespeelt en dat je dus er inderdaad mee rekening moet houden.
Maw, schatten hoelang je daar gaat wonen en wat de stijging/daling van uw vastgoed zal zijn, wat zeer moeilijk is.

Ik verwacht geen daling van mijn vastgoed door de ligging (Gent)

Ja. Indien je bv. onmiddellijk iets koopt met 25.000 euro eigen inbreng (om de schrijfkosten te dekken bv.), krijg je van de bank een slechtere intrestvoet dan wanneer je 75.000 euro zou inbrengen. Door deze lagere quotiteit (meer inbreng), krijg je betere tarieven. Als je dat uitrekent op 20 of 25 jaar, scheelt dat duizenden euro's. Niet te verwaarlozen!
Net zoals dat voorbeeld met vaste benoeming moet je hier toch mee opletten.

Het was inderdaad zo dat als je minder dan 80% van het bedrag leende, je een betere rente kon krijgen.
Ik heb echter een tijdje een topic gevolgd op dat groot bouwforum (weet naam al niet meer) waar iedereen zijn rente post (+ context) en daar zag je toch dat het wederom neerkwam om gewoon te onderhandelen tot ze u in dezelfde schaal steken.
Uw aanpak keur ik overigens helemaal niet af eh ;).

Het was ook niet de bedoeling om te zeggen dat kopen DE oplossing is, eerder om het omgekeerde te ontkrachten.
Kopen op jonge leeftijd hoeft geen slechte oplossing te zijn, zelfs al weet je dat je daar maar 10 jaar gaat blijven.

Maar zoiets moet je van persoon tot persoon bekijken en van situatie tot situatie.

russian

Legacy Member
MilM zei:
Maar zoiets moet je van persoon tot persoon bekijken en van situatie tot situatie.

We agree :applause::niceone:.

Mooi voorbeeld --en Gent is, inderdaad, helaas (voorlopig) een uitzondering. Zeker de binnenring.

Waelvis

Legacy Member
MilM zei:
Je zal OOIT een lening moeten aangaan. Als je de lening nu al zou aankunnen, waarom dan die lening vooruitschuiven en ondertussen huur betalen?

Hoe eerder je aan een lening begint, hoe eerder je er vanaf bent.

Wel, ik huur nu omdat:

1) We huren aan 375€ per maand
2) Mijn contract afloopt op 26 Oktober. Sinds maandag weet ik dat ik rond 1 oktober wel ergens anders kan beginnen, maar dat is eerst een jaar opleiding, inclusief examens, als je op een examen (incl herexamen) buist, sta je op straat.
3) Ik da eerste jaar maar 1300 net ga hebben.
4) Mijn vriendin maar deeltijds werkt (bewust, zie volgend punt)
5) We net een kind hebben
6) Ik eerst toch een 50.000 opzij wil hebben staan, om onder andere de notariskosten te kunnen dekken en zo.
7) De prijzen (hopelijk) nog wel wat zullen dalen.

Normaal ben ik ook van het principe dat ik eigenlijk niet wil/wou huren, en ineens iets kopen, maar als je kan kiezen tussen voor 375 iets te huren, of 800 per maand af te betalen. Zeker als je zonder startkapitaal bent gaan samenwonen, dan is de keuze snel gemaakt. Die 500€ per maand zijn het eerste jaar meer dan welkom. (voor aankoop van o.a wasmachine, droogkast, frigo, meubels, ...)

hyperon

Legacy Member
Je hebt gelijk in jouw situatie. Veel mensen hebben tegenwoordig ook een fixatie op eigen vastgoed te hebben. In heel wat situaties is huren verstandiger. Als starter met een onzekere baan, als je een laag inkomen hebt, etc. Bij elke vorm van bezit, komen ook zorgen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan