Archief - Toelatingsexamen Geneeskunde

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
F

Frutsel

Legacy Member
Notities hebben is ook niet alles, hé. Je zal altijd een stapje voor hebben als je WeWi hebt gedaan.
En ge hebt wel gelijk da ge anders een veel te groot jaar 1e bach geneeskunde gaat hebben, maar kijk nu naar BMW die als vuilbakrichting gebruikt wordt... Is imo bijna hetzelfde, alleen hebben ze het probleem een beetje verschoven.
u

uip

Legacy Member
Frutsel zei:
Vooral dat!
Arts-patiënt afschaffen zou ook al een begin zijn ja. Maar ik vind niet dat je een goeie dokter wordt omdat je toevallig goed bent in wetenschappen... Dat hangt van zo veel meer af!
Klik om te vergroten...
Absoluut, want nu draai je alleen een rad voor ogen!
e

e.House

Legacy Member
Frutsel zei:
Mja, ik ben natuurlijk wel blij dat die deliberatie er was (anders was ik er zelf ook niet door geweest), maar toch... Ik vind mezelf nu niet méér capabel om (tand)arts te worden dan toen ik het toelatingsexamen nog niet gehaald had. Je zou zogezegd aantonen dat je de studie geneeskunde aankan als je het examen hebt gehaald. Dat slaat echt nergens op, vind ik! Iemand die zonder herexamens en met onderscheiding door 2 jaar BMW raakt, maar niet door het toelatingsexamen, is die dan niet geschikt om arts te worden?
Nu, ik snap dat ze moeten selecteren, maar ik denk toch dat er betere manieren bestaan om dat te doen. Ze zouden bijvoorbeeld al kunnen beginnen met een cursus uit te geven waarin alle te kennen leerstof staat, dan heeft iedereen min of meer dezelfde kansen om door het examen te raken. Ze gaan ervan uit dat iedereen alles wel gezien heeft in het middelbaar, maar dat hangt echt heel erg af per school. Nu moet je zelf maar gokken naar wat het juiste antwoord moet zijn bij het arts-patiëntgesprek want je krijgt er geen uitleg bij...
Of ze moeten er gewoon voor uitkomen dat ze de cijfers aanpassen naargelang hun goesting :p
Klik om te vergroten...


Idd zo'n toelatingsexamen zegt weinig over het al dan niet capabel zijn voor de richting geneeskunde.

Mij zus was pas na de 6e keer erdoor, terwijl ze tussendoor wel 2jaar op rij geslaagd was in de Biomedische wetenschappen. Nu doet ze dus geneeskunde, en al 2jaar op rij in 1e zit geslaagd.

Nuja representativeit nihil.
F

Frutsel

Legacy Member
uip zei:
Absoluut, want nu draai je alleen een rad voor ogen!
Klik om te vergroten...

Waar slaat dat nu weer op? Je zinsconstructie klopt trouwens niet. Je doet zelf geen geneeskunde en hebt waarschijnlijk nooit aan het toelatingsexamen meegedaan, hoe kan jij nu weten waar ik over spreek.
F

Frutsel

Legacy Member
e.House zei:
Idd zo'n toelatingsexamen zegt weinig over het al dan niet capabel zijn voor de richting geneeskunde.

Mij zus was pas na de 6e keer erdoor, terwijl ze tussendoor wel 2jaar op rij geslaagd was in de Biomedische wetenschappen. Nu doet ze dus geneeskunde, en al 2jaar op rij in 1e zit geslaagd.

Nuja representativeit nihil.
Klik om te vergroten...

Dàt was wat ik wou zeggen dus.
Nu ja, iedereen heeft een andere mening over 't examen hé. Ik vind het zelf allesbehalve een ideaal systeem...
O

Omni

Legacy Member
het ingangsexamen is er gwn om het aantal dokters binnen de perken te houden, niet om te zien of men capabel is om geneeskunde te studeren, anders zou men gewoon kunnen doen zoals bij burgerlijk en het ingangsexamen afschaffen.
F

Frutsel

Legacy Member
omnislash_IV zei:
het ingangsexamen is er gwn om het aantal dokters binnen de perken te houden, niet om te zien of men capabel is om geneeskunde te studeren, anders zou men gewoon kunnen doen zoals bij burgerlijk en het ingangsexamen afschaffen.
Klik om te vergroten...

Volgens de overheid is de basisdoelstelling anders wel:
Het toont ook aan dat basisdoelstelling van het decreet gehaald is, te
weten het selecteren van de kandidaten met de grootste kans op succes in de
opleiding.
Klik om te vergroten...
O

Omni

Legacy Member
ja en alles wat ze zeggen is altijd de waarheid...
ik heb al mensen gezien met meer succes als slagen dan sommige in geneeskunde die gewoon niet door het ingangsexamen geraken
F

Frutsel

Legacy Member
omnislash_IV zei:
ja en alles wat ze zeggen is altijd de waarheid...
ik heb al mensen gezien met meer succes als slagen dan sommige in geneeskunde die gewoon niet door het ingangsexamen geraken
Klik om te vergroten...

Zei ik toch niet :p Je hebt gelijk, hoor, maar waarom zeggen ze dat dan niet gewoon zo. Ze moeten er gewoon eens voor uit komen dat ze de resultaten aanpassen naargelang het aantal studenten dat ze nodig hebben...
L

Latinos

Legacy Member
Laat ons eerlijk zijn; alles beter dan die domme loting van de Hollanders. Daar worden pas echt potentieel goede dokters uitgesloten van de studies geneeskunde.

En ja, ik vind ook dat er meer duidelijkheid mag komen over wat je moet kennen (een boek van het ministerie waar alles instaat voor de wetenschappen ofzo zou handig zijn). Bovendien vind ik dat er juist wel een numerus clausus zou mogen zijn, en dat dan bijvoorbeeld de xxx-aantal besten geselecteerd worden. Er komt dan misschien wel meer concurrentie tussen de studenten, maar dan gaan ze tenminste niet moeten gaan foefelen met de punten..
E

El_L4mor

Legacy Member
omnislash_IV zei:
ik heb al mensen gezien met meer succes als slagen dan sommige in geneeskunde die gewoon niet door het ingangsexamen geraken
Klik om te vergroten...

watte?

Muismat zei:
Selectie moet gebeuren, maar hoe amateuristisch het nu gebeurt is weer typisch voor de belgische overheid.
Klik om te vergroten...

??? Het idee van een toelatingsexamen is superieur buiten alle alternatieven. Zie holland waar ge uitgeloot moet worden op basis van uw punten uit het middelbaar en een factor 'puur geluk dat het uwe naam is'. Zie wallonie, waar ze iedereen toelaten in 1e bach en na 3e bach alleen de beste 200 ofzo doorlaten.

De regering heeft enkel en alleen beslist dat er een toelatingsexamen moest zijn. Het toelatingsexamen zelf, zijn onderdelen, vragen, onderwerpen, etc. wordt allemaal beslist door proffen, wetenschappers, statistici. De regering heeft daar geen hol mee te zien.
+ Het is de VLAAMSE overheid die dat beslist heeft, niet de Belgische.

e.House zei:
Idd zo'n toelatingsexamen zegt weinig over het al dan niet capabel zijn voor de richting geneeskunde.

Mij zus was pas na de 6e keer erdoor, terwijl ze tussendoor wel 2jaar op rij geslaagd was in de Biomedische wetenschappen. Nu doet ze dus geneeskunde, en al 2jaar op rij in 1e zit geslaagd.

Nuja representativeit nihil.
Klik om te vergroten...

Slaagpercentage geneeskunde: 85%
Gemiddeld slaagpercentage van alle andere universitaire richtingen: 50% ofzo (ik weet het niet zeker, maar zal iets van 40-50 zijn).

Hoe verklaar je in godsnaam het hoge slaagpercentage bij 1e bach geneeskunde, terwijl je blijft volhouden dat het toelatingsexamen geen selectie maakt? Selectie in de zin van: mensen die geneesk/THK aankunnen slagen, mensen die het niet aankunnen slagen niet.

+ biomedische =/= geneeskunde + je zus is 1 geval + als jij zelf nog nooit het toelatingsexamen hebt afgelegd, dan zou ik wat minder straffe uitspraken doen, want je weet niet waarover je praat ;)


Dit is weer zo'n thread aan't worden van mensen die spreken over zaken waar ze niets van af weten.
F

Frutsel

Legacy Member
El_L4mor zei:
??? Het idee van een toelatingsexamen is superieur buiten alle alternatieven. Zie holland waar ge uitgeloot moet worden op basis van uw punten uit het middelbaar en een factor 'puur geluk dat het uwe naam is'. Zie wallonie, waar ze iedereen toelaten in 1e bach en na 3e bach alleen de beste 200 ofzo doorlaten.
Klik om te vergroten...
Als je heel goede punten hebt in het middelbaar moet je helemaal niet meeloten, dan mag je gewoon beginnen. Het enige oneerlijke aan dat systeem vind ik dat je na 3 keer niet meer màg meeloten... Daarnaast is er ook de decentrale selectie waar je niet voor moet loten. Aan 1 universiteit in Nederland is er voor de decentrale selectie ook zoiets als het toelatingsexamen.
Je hebt wel gelijk dat het idee van een examen één van de beste alternatieven is, hoor. Maar ze mogen dat systeem wel perfectioneren of in ieder geval geen resultaten manipuleren . Dat ze dan gewoon -zoals latinos al zei- de zoveel % besten erdoor laten.
e

e.House

Legacy Member
El_L4mor zei:
.
Slaagpercentage geneeskunde: 85%
Gemiddeld slaagpercentage van alle andere universitaire richtingen: 50% ofzo (ik weet het niet zeker, maar zal iets van 40-50 zijn).

Hoe verklaar je in godsnaam het hoge slaagpercentage bij 1e bach geneeskunde, terwijl je blijft volhouden dat het toelatingsexamen geen selectie maakt? Selectie in de zin van: mensen die geneesk/THK aankunnen slagen, mensen die het niet aankunnen slagen niet.

+ biomedische =/= geneeskunde + je zus is 1 geval + als jij zelf nog nooit het toelatingsexamen hebt afgelegd, dan zou ik wat minder straffe uitspraken doen, want je weet niet waarover je praat ;)


Dit is weer zo'n thread aan't worden van mensen die spreken over zaken waar ze niets van af weten.
Klik om te vergroten...

Precies bevestig je je eigen met de laatste zin.:drool:

Biomedische is idd niet hetzelfde als geneeskunde, maar komt in grote mate en zeker in de eerste jaren wel overeen. En is op bepaalde punten zelfs moeilijker. (sic)

Ik zeg ook niet direct dat het ingangsexamen moet worden afgeschaft, maar eerder aangepast.....
[

[TFT]Poky

Legacy Member
Kga mij niet meer uitspreken over die biomedische vs. geneeskunde discussie.

MAAR, er moet misschien duidelijk gezegd worden dat de 500 beste in Juli worden doorgelaten ofzo.

Maar da systeem heeft dan ook weer zijn nadelen, tis allemaal niet zo gemakkelijk hé. Ze doen een examen en opt einde moeten ze er 1000 overhouden ofzo.
Ge kunt onmogelijk een examen maken waarvan ge zeker zijt dat 1000 man zou slagen.

Enigste commentaar da ik heb op da ingangs is het arts patient deel, want dit deel is imo echt dikke zever. Iedereen heeft daar een ander gedacht op, maar niemand weet welk gedacht het juiste is. Dit is iets dat wordt aangeleerd, wij krijgen daar "les" in, wat gaat nu iemand van het secundair da nu weten vraag ik mij af...

En neen het is niet puur logisch nadenken.

En n/o van u zus e.House maar 6 keer da ingangsexamen doen, daarvoor moete toch wel al een bekke u best voor doen hé :)
E

El_L4mor

Legacy Member
e.House zei:
Precies bevestig je je eigen met de laatste zin.:drool:

Biomedische is idd niet hetzelfde als geneeskunde, maar komt in grote mate en zeker in de eerste jaren wel overeen. En is op bepaalde punten zelfs moeilijker. (sic)
Klik om te vergroten...

ik doe zelf geneeskunde, ken mensen die biomedische doen/deden, en heb dus ook het toelatingsexamen zelf gedaan en ken een massa vrienden die het ook afgelegd hebben.

en BMW <-> geneeskunde discussie is hier idd niet aan de orde, en dan nog denk ik dat jij niet de persoon bent om daar uitspraken in te doen, tenzij je zelf geneeskunde en/of BMW doet

dat gemiddeld slaagpercentage kan ik zo opzoeken, maar waarom zou ik... iedereen heeft de boekjes van het CLB of de statistieken al gelezen waaruit blijkt dat geneeskunde (door het examen) een torenhoog slaagpercentage heeft. Ten tijde van het toelatingsexamen burgie lag het slaagpercentage daar ook veel hoger.

ik weet wel degelijk waar ik over praat hoor
M

Muismat

Legacy Member
als ge het toelatingsexamen in deze vorm eerlijk & goed vindt weet ge niet waarover ge praat. het toelatingsexamen moet blijven, de invulling moet anders. Meer focus op kennis, en schaf dat 2de deel voor mijn part af.
$

$p@rDa

Legacy Member
Hoewel er enkele dingen zouden mogen veranderen aan het ingangsexamen, ben ik wel van
mening dat dit dan gepaard zou moeten gaan met een maximumaantal deelnames (3 ofzo).
Uiteindelijk speelt bij het ingangsexamen ook de factor geluk mee... Naarmate je meer deelneemt,
zal je wel eens op basis van geluk, en niet op basis van kunnen door geraken. Ik ben er vrij
van overtuigd dat mocht ik 3x proberen en nooit ervoor leren, die 3de keer genoeg zou zijn...

Persoonlijk vind ik het dan ook wat overdreven dat mensen tot 10x toe deelnemen, omdat deze
hun slaagkansen op die manier toch hoger liggen i.v.t. iemand die de eerste of 2de maal deelneemt
(Tenzij ze achterlijk zijn maar soit...)
K

Kerelke

Legacy Member
$p@rDa zei:
Hoewel er enkele dingen zouden mogen veranderen aan het ingangsexamen, ben ik wel van
mening dat dit dan gepaard zou moeten gaan met een maximumaantal deelnames (3 ofzo).
Uiteindelijk speelt bij het ingangsexamen ook de factor geluk mee... Naarmate je meer deelneemt,
zal je wel eens op basis van geluk, en niet op basis van kunnen door geraken. Ik ben er vrij
van overtuigd dat mocht ik 3x proberen en nooit ervoor leren, die 3de keer genoeg zou zijn...

Persoonlijk vind ik het dan ook wat overdreven dat mensen tot 10x toe deelnemen, omdat deze
hun slaagkansen op die manier toch hoger liggen i.v.t. iemand die de eerste of 2de maal deelneemt
(Tenzij ze achterlijk zijn maar soit...)
Klik om te vergroten...


Ik zou niet durven zeggen dat die mensen achterlijk zijn.

Geneeskunde is veel meer dan een toelatingsexamen op basis van wiskunde en fysica en algemene stomme vragen.

Waarom moet een arts in hemelsnaam fysica en wiskunde kennen?
Ik ken iemand die 4 keer het toelatingsexamen heeft moeten doen omdat die persoon gewoonweg geen wiskunde en fysica kon. (op de adnere onderdelen was hij er altijd goed door)
Die persoon heeft meer herexamens gehad dat wat anders op de fysica en wiskunde die hij kreeg (en dat is eigenlijk niet echt veel: het pakket fysica en wiskunde.)
Maar wat gebeurde er uiteindelijk: hij is afgestudeerd met grootste onderscheiding en is nu aan het doctoreren.
Puur en alleen omdat de wiskunde en fysica niet zijn sterkste punt waren, moest hij 4 keer het examen meedoen.

Ik zie trouwens niet in waarom een algemene arts of zelfs een specialist fysica en wiskunde moet kennen?
Diegene die onderzoek willen doen, die moeten statistiek ofzo kunnen of als je biofysica gaat kiezen als specialisatie enzo, akkoord dan moet je fysica en dergelijke kennen, maar ik ken geen enkele dokter, chirurg die wiskunde of fysica gebruikt.
t

tom1

Legacy Member
Fysica (mechanica toch) heb je volgens mij wel nodig om te leren begrijpen hoe het spierstelsel (gewrichten, pezen,..) functioneren :).
Als je alleen maar alles op microschaal begrijpt weet je uiteindelijk niet meer met wat je bezig bent.

En de wiskunde/fysica die ze ondervragen op dat ingangsexamen zijn de titel wiskunde/fysica niet eens waardig :p.
Hoe je daar nog op buist na het grondig te leren is mij een raadsel.
Akkoord dat de meesten daar niet echt de tijd voor hebben in de eerste zit, maar in de 2de zit moet dat toch al veel makkelijker gaan.
E

El_L4mor

Legacy Member
fysica is wel nodig als arts hoor... de eerste 3 jaren in gent hebje dachtik fysica. Allessinds de eerste 2 jaren. Een dokter moet immers wel zaken als druk, optica, mechanica, fluida etc. kunnen begrijpen he.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan