Archief - Studiekeuze: Bio?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Bluemerle
Legacy Member
Pinoke2 zei:
Omdat ik dan kan lesgeven over deze interesses.
In de openingspost had ik ook vermeld dat lerarenopleiding mijn grootste voorkeur had.
Ik denk dat dit nog steeds het beste in de buurt komt bij mijn interesses in dieren, op prof. bach. niveau.
Misschien uitgezonderd van agro- en biotechnologie dierenzorg.
Maar ik heb echt nog nooit iets positiefs gehoord van die opleiding.
moehaa!
Legacy Member
azx zei:
Voor bachelor dierenzorg is dat, maar prof. bachelors in de chemie, biochemie, biomedische labotechnologie, ... toch niet zenne. Het grote geld ga je niet verdienen, maar werk heb je rap gevonden. Ik heb zelf BLT gedaan (schakel nu wel) en er is niemand die ik ken van oude klas die geen werk gevonden heeft. Ik kan zelfs niet direct op iemand komen die geen werk heeft gevonden voor het eind van de zomervakantie (buiten diegenen die verder studeerden).
En dat zijn dan ook hogeschool bachelors in een wetenschappelijke richting.
Bluemerle
Legacy Member
Gisteren nog een oude bekende tegengekomen die blijkbaar Biomedische laboratoriumtechnologie studeerde, na een mislukte poging in Bio-ingenieur. Hetgeen ze me vertelde, leek me toch heel erg interessant, zij ging nadien ook nog een "d-cursus" volgen om les te kunnen geven.
Nerath
Legacy Member
Pinoke2 zei:
Om even te reageren op wat hierboven gezegd is. Men ziet inderdaad meer dan de leerlingen zelf zien. Er zijn weinig tot geen 'educatie' vakken in de plaats gekomen van het derde vak dat wegvalt, men heeft dat derde vak laten wegvallen om de kennis in de twee andere keuzes te kunnen verdiepen. Het inhoudelijk niveau is er dus wel degelijk op vooruit gegaan.
Bovendien kun je wel degelijk met een schakeljaar schakelen naar masters met 'enkel' een leerkrachtenopleiding. Het hangt natuurlijk af over welke richting, maar taalstudenten kunnen perfect schakelen naar taal- en letterkunde, hetzelfde gaat op voor studenten geschiedenis. Er zullen dus nog wel opleidingen zijn waarvoor dit zal gelden.
glashelder
Legacy Member
Bluemerle zei:Bachelor in de dierenzorg gaat het sowieso niet worden.
Nee, dat zou ik ook niet doen. Ik heb in Nederland 2 jaar dierenzorg gestudeerd (wel op MBO-niveau) maar daar ben je uiteindelijk niks mee. Ja, je kan in een dierentuin werken, maar de halve wereld wil in een dierentuin werken. Verder kan je terecht in dierenwinkels, maar die nemen ook mensen zonder dierenzorg-diploma aan. En de rest van de dierenberoepen is praktisch allemaal vrijwillig.
Pas op, als je écht écht doorzet en bijvoorbeeld hele goeie stages aflegt, kan je wel geluk hebben dat er een plaatje vrij is in een dierentuin of zo. Maar daar moet je enorm veel geluk voor hebben.
Beter is om iets anders te studeren en de dieren als hobby te houden. Heb je uiteindelijk ook meer plezier aan, hokken schoonmaken is ook niet altijd leuk
Bluemerle
Legacy Member
Momenteel gaat mijn voorkeur toch wel uit naar "Biomedische Laboratoriumtechnologie".
Daarmee kan ik nadien nog steeds een cursus lerarenopleiding volgen (voor de vakken Biologie/Chemie/Natuurkunde) én kan ik via een schakelprogramma nog de master Industrieel Ingenieur: Biochemie behalen.
Daarmee kan ik nadien nog steeds een cursus lerarenopleiding volgen (voor de vakken Biologie/Chemie/Natuurkunde) én kan ik via een schakelprogramma nog de master Industrieel Ingenieur: Biochemie behalen.
Nerath
Legacy Member
Pinoke2 zei:
Hangt echt af van school tot school, zo kan ik volgend jaar voor Engels een schakelprogramma beginnen van 73 studiepunten aan de Ugent terwijl het in Brussel of Antwerpen ergens in de 40 studiepunten of begin de 50 ligt. Er is geen lijn te vinden in het hele gedoe.
Of het moeilijk is, wat is moeilijk natuurlijk? Het theoretisch niveau is over het algemeen misschien niet heel hoog, maar er kan weerom geen lijn in gevonden worden. Zo is bij mij, Arteveldehogeschool, geschiedenis één van de moeilijkste vakken.
De ECTS-fiches van wiskunde zagen er - voor zover ik me nog iets herinner van middelbare wiskunde - niet heel erg ingewikkeld uit, de leerstof van de 2e graad secundair overstijgt men niet.
Ik weet ook niet ten volle in hoeverre de vakken uitgediept zijn, de kans is reëel dat er een aantal van die uren naar didactiek gegaan zijn, wat al helemaal nodig is, zeker bij een vak als wisknde.
En inderdaad, een D-cursus is heel zeker de makkelijkste manier om een onderwijsdiploma te kunnen halen, zonder twijfel. Indien je kunt eerst een andere opleiding halen en dan een D-cursus nemen, toch indien moeilijkheidsgraad de maatstaf is.
azx
Legacy Member
Bluemerle zei:
Je zult in BLT wel weinig zien over planten en dieren vrees ik ... Chemie, Biochemie en BLT zijn iets totaal anders als biologie hé (wat je ondertussen wel door hebt zie ik)... Daarmee dat ik zo benadrukte dat je voor zaken als planten en dieren het best hogerop zoekt, chemie biochemie en BLT zijn best goeie richting vooral labo en industrie gericht ...
Vergeet niet dat schakelen naar master behoorlijk zwaar is en gezien je academisch al moeilijk vond mag je daar zeker niet licht overgaan ... Reken maar een goede 3 jaar voor je een mast hebt met schakelen
Trouwens ik heb agro bio groenmanager gevolgd en zeker geen dierenzorg, achteraf beken leuke tijd gehad, maar door de beperkte werkmogelijkheden toch wel een domper. Toen ik voor deze richting koos leek het een goede keuze, maar achteraf gezien had ik misschien toch beter milieuzorg gedaan of chemie
In die sector springen alle bio ir en biologen op jobs uit klasse B, raar maar waar, er is nu eenmaal weinig werk. In de natuur en bosbeheer sector telt werkervaring ook nog es heel sterk ... Not so fun dus. Geen spijt maar toch teleurgesteld, je moet dit zeker niet kiezen voor het grote geld. Dan kies je EM of TI.Pinoke2
Legacy Member
Nerath zei:
In uw vorige post zeg je dat het inhoudelijke niveau erop vooruit is gegaan en nu zeg je dat de ECTS fiches weergeven dat het niet echt ingewikkeld is en dat ze de stof van de 2graag ASO niet overschrijden?
Echt "diep" is dat dan toch niet?
Dus hoe kan dat nu moeilijk zijn om zoiets te leren als je dat als middelbare student al gezien hebt?
(ok, het zelf zien en het goed kunnen uitleggen is nog iets anders, maar puur qua stof bekeken is het toch niet zo moeilijk dan?)
Trouwens: als ze nu al "dieper" gaan dan vroeger, hoe simpel was het vroeger dan?
En je zegt dat ze ook meer uitdiepen naar didactiek? Maar is dat echt nodig zoals ze het nu doen?
Ik heb er mijn twijfels bij? Die mensen steken enorm veel tijd in het maken van domme verslagen en voorbereiden van lessen enzo.
Ik zeg niet dat het niet nodig is, maar volgens mij overdrijven ze toch van de scholen uit.
Ik ken echt mensen die me zeggen dat ze gemiddeld meer tijd steken in "alles" wat errond komt (voorbereidingen enzo) dan de "leerstof" op zichzelf blokken.
Ik vind het maar iets bizars precies die opleiding.
(nuja, ik moet ook maar afgaan op wat anderen, die het studeren, me zeggen, dus zo goed op de hoogte ben ik niet)
En dat schakelprogramma, dat is dus (laten we afronden) 1 jaar en dan mag je naar de master gaan?
(er moeten dan niet nog is extra keuzevakken opgeofferd worden in de master voor extra bijscholing?)
azx zei:Je zult in BLT wel weinig zien over planten en dieren vrees ik ... Chemie, Biochemie en BLT zijn iets totaal anders als biologie hé (wat je ondertussen wel door hebt zie ik)... Daarmee dat ik zo benadrukte dat je voor zaken als planten en dieren het best hogerop zoekt, chemie biochemie en BLT zijn best goeie richting vooral labo en industrie gericht ...
Vergeet niet dat schakelen naar master behoorlijk zwaar is en gezien je academisch al moeilijk vond mag je daar zeker niet licht overgaan ... Reken maar een goede 3 jaar voor je een mast hebt met schakelen
Trouwens ik heb agro bio groenmanager gevolgd en zeker geen dierenzorg, achteraf beken leuke tijd gehad, maar door de beperkte werkmogelijkheden toch wel een domper. Toen ik voor deze richting koos leek het een goede keuze, maar achteraf gezien had ik misschien toch beter milieuzorg gedaan of chemie
Misschien moet hij voor een attest proefdierkunde gaan daarna? Al weet ik natuurlijk niet of dat hij dat tof vindt om met labodieren te werken?
Nerath
Legacy Member
Het niveau hoort er op vooruit gegaan te zijn. Overigens ben ik niet zeker dat er meer aandacht gaat naar de didactiek, ik neem dit gewoon aan daar ik het oude systeem niet heb meegemaakt.
Over de ECTS-fiches, ik spreek hier over het vak wiskunde, dat ik zelf niet volg. Het 'lijkt' me niet moeilijk, maar als ik het zelf niet doe kan ik het niet bepaald inschatten.
De tijd die in de voorbereiding kruipt is inderdaad enorm, dat valt niet te ontkennen. Maar je moet in het achterhoofd houden dat men streeft en moét streven naar een ideale lesgever. Indien men er niet naar zou streven zou de kwaliteit van het onderwijs sterk achteruit gaan. Onderwijs is een kwestie van idealisme en hoge streefdoelen, altijd hoog blijven mikken, voor iedere leerling (naar ieder zijn/haar mogelijkheden).
M.b.t. de master, dan kun je bij de 'kortere' schakeljaren ook perfect instromen. Logisch is het niet, maar dat maakt het niet minder waar. Hoe dan ook, me dunkt dat we hier beter over stoppen voor het in'n echte thread-hijack verandert
Over de ECTS-fiches, ik spreek hier over het vak wiskunde, dat ik zelf niet volg. Het 'lijkt' me niet moeilijk, maar als ik het zelf niet doe kan ik het niet bepaald inschatten.
De tijd die in de voorbereiding kruipt is inderdaad enorm, dat valt niet te ontkennen. Maar je moet in het achterhoofd houden dat men streeft en moét streven naar een ideale lesgever. Indien men er niet naar zou streven zou de kwaliteit van het onderwijs sterk achteruit gaan. Onderwijs is een kwestie van idealisme en hoge streefdoelen, altijd hoog blijven mikken, voor iedere leerling (naar ieder zijn/haar mogelijkheden).
M.b.t. de master, dan kun je bij de 'kortere' schakeljaren ook perfect instromen. Logisch is het niet, maar dat maakt het niet minder waar. Hoe dan ook, me dunkt dat we hier beter over stoppen voor het in'n echte thread-hijack verandert
Bluemerle
Legacy Member
azx zei:
Ik denk dat het beter is om mijn interesse voor dieren gewoon puur als hobby te laten en voor mijn studies/werk het ergens anders in te gaan zoeken
. Want ja... dierenzorg gaan studeren en dan de kuisvrouw/telefoniste van een dierenarts worden of in de dierentuin wat verblijven gaan kuisen is nu ook niet echt mijn droomjob .En planten vind ik wel interessant, maar veel minder dan vb. het menselijk lichaam. Ik zou het eigenlijk niet echt erg vinden moest er totaal geen plantenkunde aan de pas komen.
Ik ga nu proberen mijn chemie/wiskunde wat op te frissen, is ondertussen al 2 jaar geleden dat ik die vakken nog heb gezien.
PineMangoes
Legacy Member
Pinoke2 zei:In uw vorige post zeg je dat het inhoudelijke niveau erop vooruit is gegaan en nu zeg je dat de ECTS fiches weergeven dat het niet echt ingewikkeld is en dat ze de stof van de 2graag ASO niet overschrijden?
Echt "diep" is dat dan toch niet?
Dus hoe kan dat nu moeilijk zijn om zoiets te leren als je dat als middelbare student al gezien hebt?
(ok, het zelf zien en het goed kunnen uitleggen is nog iets anders, maar puur qua stof bekeken is het toch niet zo moeilijk dan?)
Trouwens: als ze nu al "dieper" gaan dan vroeger, hoe simpel was het vroeger dan?
En je zegt dat ze ook meer uitdiepen naar didactiek? Maar is dat echt nodig zoals ze het nu doen?
Ik heb er mijn twijfels bij? Die mensen steken enorm veel tijd in het maken van domme verslagen en voorbereiden van lessen enzo.
Ik zeg niet dat het niet nodig is, maar volgens mij overdrijven ze toch van de scholen uit.
Ik ken echt mensen die me zeggen dat ze gemiddeld meer tijd steken in "alles" wat errond komt (voorbereidingen enzo) dan de "leerstof" op zichzelf blokken.
Ik vind het maar iets bizars precies die opleiding.
(nuja, ik moet ook maar afgaan op wat anderen, die het studeren, me zeggen, dus zo goed op de hoogte ben ik niet)
En dat schakelprogramma, dat is dus (laten we afronden) 1 jaar en dan mag je naar de master gaan?
(er moeten dan niet nog is extra keuzevakken opgeofferd worden in de master voor extra bijscholing?)
Misschien moet hij voor een attest proefdierkunde gaan daarna? Al weet ik natuurlijk niet of dat hij dat tof vindt om met labodieren te werken?
Lerarenopleiding is idd vooral leren lesgeven, er kruipt door die klemtoon heel veel tijd in lesvoorbereidingen, rapporten, etc . Theoretisch niveau ligt niet hoog ivm unief maar je leert veel beter lesgeven dan in bvb een D cursus.
Schakelen kan hier en daar vrij vlot naar niet-wetenschappelijke richtingen. Bij uitstek is pedagogie vaak gekozen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.