Genious zei:
Fantsoen is natuurlijk iets dat geen vaste standaard heeft.
Ik vind het juist weer niet fantsoenlijk dat als ge de kans krijgt dankzij de belastingsbetaler om te studeren, dat ge dan uw jaren verkwanselt aan een richting die ge daarna toch niet meer benut.
Ik sprak hierboven niet voor niets over de uitzondering van nutteloze richtingen. Zolang een richting een goede kans geeft op werk moet je vrij zijn in je keuze.
Dat het fatsoenlijker is van een maatschappij om talentvolle pechvogels wel de kans te geven dan om hen niet de kans te geven behoeft geen betoog.
En het is niet omdat ge gestudeerd hebt wat ge graag wou studeren, dat ge uw talenten optimaal gaat kunnen benutten. Als er geen vraag is naar iemand met master in Afrika studies*, dan gaat ge uw talent in het interpreteren van Afrikaanse riten niet kunnen benutten tenzij voor persoonlijk amusement.
*we moeten niet altijd op de archeologen afgeven. 
Het gaat hier om de kans dat iemand (microschaal) zijn talenten kan benutten, hieruit vloeit op macroschaal voort dat talenten beter worden benut.
Wet van de grote aantallen.
Op archelogen afgeven na Indiana Jones te hebben gezien? No way! 
LaCucaracha zei:
Hm, voor kotstudenten was het ( 6 jaar geleden) rond de 3000 €. Althans, dat was wat een vriend van mij kreeg. Hierbovenop kreeg hij nog eens een kot ter beschikking aan +- 75 €/maand in studentenwijk Arenberg. Het jaar ervoor zat hij niet op kot, maar het precieze bedrag toen ontglipt mij. Hierbovenop kreeg hij nog eens een toelage van de KUL zelf (dacht ik) van rond de 250 €. Vrij veel toch, komt nog eens bij dat hij met mij (in 2004) is beginnen studeren (rechten) en anno 2012 nog enkele vakken van zijn 3e bachelor moet doen. Ja , je leest het goed
Ik had het over een maandelijks bedrag, ik herinner me een voorbeeld hier van iemand die dat kreeg omdat hij geen ouders had die hem financieel bijstonden (of omdat hij geen ouders had in welk geval deze zin nog steeds klopt).
NotoriousP zei:
Maar de laptop van SavaB was toch maar een voorbeeld om duidelijk te maken dat daar kosten konden gedrukt worden. (het vergrootglas had ik nodig in zijn situatie, in andere sitaties zie je het van mijlen ver) Ik beweer niet dat hij op grote voet geleefd heeft maar imho kon hij rond komen met minder studiebeurs en extra werk door het jaar, hij gebruikte tenslotte 23 onbelaste werkdagen niet. (met alle respect SavaB, maar dat van die 60-80u/week aan studies geloof ik echt niet)
Ja, maar het gaat om relatieve kleingheden op het totale bedrag. Misschien kon hij die 23 dagen niet gebruiken? We zullen het wel horen van hem.
Ik zal het nog eens herhalen: ik ben tegen het huidige studiebeurs systeem. Nergens zeg ik dat ik niet kan leven met een sterk aangepaste versie. Mijn principe is vrij simpel, iemand met een studiebeurs zou niet in staat mogen zijn om in grotere luxe te leven dan iemand zonder. Helaas zie je dat tegenwoordig zeer veel en daar ligt mijn probleem.
Dat jij geen rechtse rakker bent die per definitie tegen een sociale ondersteuning is (zij het dat jij een voorstander bent van een sobere ondersteuning) is duidelijk maar het discussieonderwerp hier is toch om wel of niet aan een studiebeurs te doen, ik ben de eerst om ermee in te stemmen om misbruik (schijnzelfstandigen) te voorkomen.
Niets benadeelt de kansarmen zo als niet-kansarmen die misbruik maken van de voorzieningen die voor kansarmen zijn bedoeld. Zo zie je ook dat de goodwill van burgers m.b.t. leefloon om die reden onder druk staat.
Nog even terugkomende op het Americaanse stelsel waar eerder naar werd verwezen (jij merkte op dat de voorzieningen hier sociaal zijn in vergelijking met daar), als je geluk hebt kan je daar volledig gratis studeren.
Sommigen van de beste private scholen, Philips Exeter bijvoorbeeld, nemen veel leerlingen (meer dan 60%!) aan die een sterk gereduceerd tarief betalen, dit tarief ligt bij een redelijk hoog inkomen van de ouders ($75 000 als ik me niet vergis) zelfs op $0.
Veel universiteiten nemen studenten aan zonder te kijken naar de financiën en komen dan met een uitvoerbaar voorstel wat weliswaar aardig wat uren werken en een aanzienlijke studieschuld inhoudt.
Sommige masters daar (ik ben al zo'n elektrotechniekmaster aan een respectabele universiteit tegengekomen) zijn gratis en studenten die echt arme ouders hebben mogen sowieso op kosten van de staat studeren.
Ik vrees overigens wel dat die voorzieningen momenteel onder druk zijn komen te staan gezien de bekende financiële problemen. Anderzijds: toen Bill Clinton begon aan zijn presidentschap ging het ook slecht met de economie van de USA.
Dat alles neemt niet weg dat gemiddeld gezien de Belg allicht beter af is op dit vlak maar in het kader van fair and balanced moeten deze nuances wel even worden opgemerkt.
)