Archief - Semester in de vs studeren?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
AmandaH
Legacy Member
Zo is het in echte top universiteiten als Imperial College. Meestal krijgen ze 3-4 midterm exams op 100 punten elk en één "comprehensive final" exam op zowat 200 punten. Persoonlijk vind ik dat systeem beter dan 5 weken aan een stuk 8-10u per dag kloppen zoals bij ons.zarathustra zei:
DéWé
Legacy Member
zarathustra zei:
Met het systeem hier is examen afleggen vaak ook maar een kwestie van zoveel mogelijk studeren. Ik ken er genoeg die er altijd door zijn maar die met de leerstof niet bezig zijn tot dan en er in feite ook niet zoveel van snappen... Door om de zoveel weken met de leerstof bezig te zijn bouw je wel langzaam je kennis over het onderwerp op.
Benjamin
Legacy Member
Ik vind het een interessante vraag: we zijn nogal geneigd om ons eigen systeem als vanzelfsprekend te zien maar het feit dat in verschillende landen verschillende systemen worden gebruikt toont aan dat het niet zo vanzelfsprekend is. Al zullen in de U.S.A. ongetwijfeld de grote afstanden tussen de woning en de universiteit en de werkcultuur (masters) te maken hebben met de keuzes voor hun systeem waar in ons systeem wellicht weer gekozen is voor een systeem wat relatief gemakkelijk is voor de hoogleraren die veel autonomie hebben (met die kanttekening dat zij met de vele mondelingen examens zeker hun verantwoordelijkheid nemen, ofdat dit nu wel of niet de beste examenmethode is voor die vakken).zarathustra zei:
DéWé en Amanda hebben al ongeveer hetzelfde geantwoord als wat ik zou hebben geantwoord.
Ik snap niet waarom jij stelt dat je minder zou moeten studeren wanneer je vaker zou worden getoetst.
Stel dat je 3 toetsmomenten per semester hebt dan zou je afhankelijk van hoe je het organiseert steeds 4-6 weken les hebben alvorens je toetsen maakt. Een mogelijkheid hierbij, zoals ze het aan (sommige?) Nederlandse universiteiten doen, is om per semester twee kleinere toetsweken te hebben en 1 grotere toetsperiode aan het einde van het semester waarbij min of meer de voltallige stof van het semester wordt getoetst, inclusief het laatste deel wat tijdens de eerste twee periodes niet werd getoetst maar zonder bepaalde minder belangrijke delen die reeds zijn getoetst en die niet nodig zijn voor het latere deel.
Bedenk dat je voor die kleinere toetsmomenten geen vrije week hoeft te organiseren voorafgaande aan de toetsweek aangezien het om relatief kleine hoeveelheden gaat. Voor die grotere toetsperiode kan je ofwel de toetsen meer spreiden (mijn voorkeur) ofwel een week of 2 blok voorafgaande aan de toetsen organiseren.
Doordat je tijdens de grotere toetsweken minder op parate kennis hoeft te toetsen (een deel daarvan is al getoetst tijdens de kleine toetsweken) hoef je ook minder ruimte te reserveren voor de die grote toetsweken.
Al met al ben je misschien een paar weken extra kwijt maar dat is niet zo erg: dan is de zomervakantie gewoon iets korter.
De derde zit zal minder nodig zijn met een dergelijk systeem:
- beter verteerbare hoeveelheden (wat niet wil zeggen dat het niveau lager ligt!)
- meer toetsmomenten, dus betere spreiding, dus minder afhankelijk van de vorm van de dag
Voordelen van een dergelijk systeem:
- Voor zowel de docenten als de studenten is er meer structuur. ook de docenten kunnen die structuur gebruiken, ook zij zijn vaak geneigd om in het begin van het semester te traag te gaan en aan het einde van het semester te veel te haasten. Een gelijkmatiger tempo is beter.
- De studenten halen representatievere cijfers doordat de stof uitgebreider wordt getoets (dankzij de meerdere toetsmomenten), doordat alle stof getoetst kan worden en doordat toeval minder een rol speelt (vorm van de dag, selectie van vragen, indeling van de toetsweek,...)
- De studielast is meer gespreid over het jaar
- De studenten kunnen nog de feedback van de eerste 2 toetsten gebruiken voor de volgende toets(en) en de docenten worden gemotiveerd om die feedback te geven (nu moet je meestal een verzoek indienen als je je examen wil inkijken)
Nadeel: de docenten (hoeven van mij niet per se de hoogleraren te zijn maar dat is in het Vlaamse systeem wel nog het geval) hebben wat meer werk en op die manier examineren kost dus ook wat meer geld.
Dat nadeel neem ik graag voor lief. Ik voorspel dat sommigen nu gaan opmerken dat je als student moet bewijzen dat je in een korte tijd grote brokken stof moet verwerken, daar ben ik sterk mee oneens. Het gaat er uiteindelijk om dat je een zo'n hoog mogelijk niveau bereikt en dat zal naar mijn overtuiging gemakkelijker lukken wanneer er meer toetsmomenten zijn zolang dit niet in absurde proporties wordt doorgevoerd (elke week bijv.).
zarathustra
Legacy Member
waarom dat ik denk dat je dan minder " studeert " omdat je niet hoeft te studeren wat je de laatste 2-3 weken in de les gezien hebt. Dat zit gewoon nog in u "korte termijn geheugen".
Ik ga wel akkoord dat er mee bezig zijn belangrijk is, maar dat heb je nu toch ook al vrij vaak ? Bijna alle vakken die ik had hadden semester overspannende projecten, labo's etc. Verplicht, op punten maar slechts een fractie van het eindtotaal. Zo combineer je toch beide doelstellingen?
En zoals ik zei, wat is dan nog het verschil tussen middelbare school en universiteit? Uitendelijk is de leerstof niet "moeilijker", gewoon meer.
Ik ga wel akkoord dat er mee bezig zijn belangrijk is, maar dat heb je nu toch ook al vrij vaak ? Bijna alle vakken die ik had hadden semester overspannende projecten, labo's etc. Verplicht, op punten maar slechts een fractie van het eindtotaal. Zo combineer je toch beide doelstellingen?
En zoals ik zei, wat is dan nog het verschil tussen middelbare school en universiteit? Uitendelijk is de leerstof niet "moeilijker", gewoon meer.
DéWé
Legacy Member
Ik zie niet meteen de noodzaak om de leerstof moeilijker te maken, zolang de nodige kennis wordt meegegeven die relevant is voor de opleiding.
Bij jou is het misschien zo dat je vanalles onder het jaar hebt maar het merendeel van mijn vakken in België hoeft ik in principe niets voor te doen tot de examenperiode zelf. Het is natuurlijk ook een persoonlijke voorkeur tussen twee systemen en ik geef zelf de voorkeur aan een meer actieve aanpak waarbij wekelijkse opdrachten uitgevoerd moeten worden, meerdere examens plaatsvinden en al dan niet regelmatig presentaties gegeven moeten worden.
Bij jou is het misschien zo dat je vanalles onder het jaar hebt maar het merendeel van mijn vakken in België hoeft ik in principe niets voor te doen tot de examenperiode zelf. Het is natuurlijk ook een persoonlijke voorkeur tussen twee systemen en ik geef zelf de voorkeur aan een meer actieve aanpak waarbij wekelijkse opdrachten uitgevoerd moeten worden, meerdere examens plaatsvinden en al dan niet regelmatig presentaties gegeven moeten worden.
zarathustra
Legacy Member
DéWé zei:
omdat, naar mijn mening uiteraard, zeker universiteit *meer* is dan kennis binnenstampen. Dat is ook zelf verantwoordelijkheid nemen, leren plannen, ook het leven naast de studie ( sociaal of mensen die moeten werken om rond te komen). Al die dingen komen op de helling te staan als je iedereen mooi bij het handje gaat houden met Benjamin zijn volledig uitgewerkte cursussen en oefeningen, netjes elke week taakjes zodat je zeker wel studeert, etc
Benjamin
Legacy Member
En? De meeste studenten in Vlaanderen maken momenteel het grootste deel van hun examens met behulp van hun ´kortetermijn`geheugen (technisch gezien is dat niet het kortetermijngeheugen maar dat doet er nu even niet toe), juist doordat aan het einde een dictaat of handboek van honderden pagina's wordt overhoord.zarathustra zei:
Dat op inzicht doen lukt alleen maar als je tijdens het semester je stof goed bijhoudt en we weten dat de meeste studenten dat niet doen.
De meeste docenten ook niet overigens, die gaan in het begin van het semester in een slakkegangetje, wanneer je na 1-1,5 maand al je eerste examen hebt dan kan dat niet.
Bij de meeste studierichtingen ben je tijdens het jaar erg weinig met je vakken bezig. Het praktisch bezig zijn is iets anders dan het diepgaand verwerken van de theorie, bij CW en informatica overlapt dat elkaar misschien wat meer (ik kan me er wat bij voorstellen maar misschien zie ik dat als leek verkeerd), dat lijkt mij zeker niet van toepassing op de meeste studierichtingen.
Het is trouwens toch ook fijn dat je tijdens het semester al een aardig deel van je punten (bijv. de helft) kan verdienen? Zolang het niveau van die tussenexamens maar goed is is daar niets mis mee. Ik vind niet dat de blokbeesten beloond moeten worden, de studenten die de stof goed bijhouden, die beschikken over voldoende parate kennis en die veel inzicht hebben moeten worden beloond.
Ik ben niet zo'n voorstander van het quoteren van praktische onderdelen aangezien dat naar mijn indruk allemaal veel te subjectief is en er veel te veel mee gemanipuleerd kan worden (ook door de studenten die vriendjes inschakelen). Daarom ben ik wel een voorstander van bijv. eens een paper schrijven, als dat iets bijdraagt aan het vak, maar niet van het quoteren van die paper (er mag wel een cijfer worden gegeven van mij maar slecht als feedback en niet als onderdeel van je score).
Ik vind het een gewaagde stelling dat de leerstof niet moeilijker zou zijn aan de universiteit.
Nu ligt voor wiskunde het niveau op de Vlaamse middelbare school behoorlijk hoog, internationaal gezien (als buitenlander ben ik daar wat jaloers op), maar ik zou toch niet de moeilijkheidsgraad van analyse bij bijv. burgelijk vergelijken met een willekeurig examen op het ASO.
Wanneer je voor bijv. het vak calculus/analyse met tussentijdse examens werkt dan kan je bij de tussentijdse examens meer de techniek testen (dan weet je in ieder geval al zeker dat dat in orde is), bij het laatste examen ga je meer alles integreren en laat je de studenten zelf uitzoeken welke technieken ze nodig hebben om een vraag op te lossen. Een prima balans.
Om maar een voorbeeldje te geven.
Ik stel niet dat dit bij jou een motief is maar ik heb in het algemeen de indruk dat met name die blokbeesten blij zijn dat ze slechst 2-4 maanden per jaar iets moeten doen en dat zij daarom klaagden toen er van het jaarsysteem naar het semestersysteem werd overgeschakeld. Zou datzelfde motief een rol spelen bij veel studenten die liever 1 keer per semester examen hebben?
Benjamin
Legacy Member
Daar zijn we het over eens.zarathustra zei:
Dat ben ik niet met je eens. De studielast wordt gewoon veel meer gespreid.
Ik heb niet gesproken over elke week taakjes maken, dat zou overkill zijn. Ik ben voorstander van examens na elke 4-6 weken les. Je haast je dan niet van taakje naar taakje maar je spreidt wel goed de studiestof over het jaar.
Dat je met zo'n systeem geen tijd meer zou hebben voor andere activiteiten is een drogreden, die tijd gaat echter net als de studielast meer over het jaar gespreid zijn, je gaat tijdens heel het jaar ongeveer even sociaal zijn in plaats van dat je een maand of 2-3 als een zombie eenzaam 12 uur per dag achter je bureau zit en de rest van het jaar sociaal bent en/of 's nachts een wild leven hebt.
Dat maakt je zeker niet minder of meer student.
Zelf verantwoordelijkheid nemen? Dat doe je het best door aan te moedigen dat studenten extra vakken, projecten of ereprogramma's volgen en/of andere activiteiten ondernemen.
Plannen? Ik weet niet ofdat je meer of minder moet plannen in het ene systeem dan in het andere systeem. Laten we het eens vragen aan de geneeskundestudenten die in Hasselt hun bachelor volgden en die nu in Leuven studeren. Zij kunnen dat goed vergelijken.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.