Archief - Schriftelijke of mondelinge examens?

BeeLz zei:

Schriftelijk aangezien ik vaak aan verschillende dingen tegelijk werk en pas een kwartier later op een vorig antwoord kom.
Ik heb meestal de tijd nodig om gestructureerd tot een antwoord te komen. Dingen on the spot uitleggen lukt me meestal iets minder. Je krijgt meestal wel genoeg voorbereidingstijd bij een mondeling examen maar bijvragen vind ik lastig.

Klik om te vergroten...

Klassiek argument pro schriftelijk.

Dat kan allemaal wel zijn, maar wat ga je doen tijdens een sollicitatiegesprek? "Excuseer, mag ik aub wat nadenken over deze vraag?". Tegen dat gij uw antwoord klaar hebt ben ik al met de volgende bezig hoor.

Of, ik weet niet in welke sector ge komt, als een klant/patient/... bij u op consultatie komt?

Het kunnen snel, gevat, gestructureerd en correct mondeling antwoorden is een belangrijke skill. Tenzij ge nooit met mensen in contact zult komen natuuurlijk, dan is dat niet nodig.

Nu, in het Vlaamse lager en middelbaar onderwijs wordt er wel veel te weinig gewerkt aan die mondelinge skills. Dus ergens is het nog te begrijpen dat velen angstvallig tegenover mondelinge examens staan. En de universiteit/hogeschool verkleutert, dus het aantal mondelinge examens blijft afnemen. Op naar het afschaffen van examens en 100% permanente evaluatie: huistaken en (onverwachte) toetsen!

Benjamin zei:

Als je mondeling iets moet rechtzetten dan begreep je het toch onvoldoende?

Klik om te vergroten...

Je kan een stomme fout gemaakt hebben die eigenlijk niets te maken heeft met het al dan niet beheersen van de stof en de prof kan je daar dan op wijzen of tonen hoe het komt dat je redenering vastloopt en van daaruit kan je de redenering dan afmaken en tonen dat je het weldegelijk kan.

Mondeling, omdat ik daar gewoon goed in beter in ben dan schriftelijk

Bartvb zei:

Op naar het afschaffen van examens en 100% permanente evaluatie: huistaken en (onverwachte) toetsen!

Klik om te vergroten...

Geplande examens zijn nodig. Er is echter geen ijzeren wet die zegt dat je maar 2 keer per jaar een examen mag organiseren. Ik ben voorstander van een systeem waarbij je drie keer per semester examen krijgt. Uiteraard hoef je dan niet voor elke examenperiode een blokweek in te plannen.
- studenten worden gestimuleerd om regelmatig te studeren
- er kan grondiger getoetst worden wat je wel en niet beheerst
- de druk voor de examens is veel minder groot

Verder is er natuurlijk niets mis mee als je ook eens wat taakjes moet maken maar die moeten niet worden gequoteerd omwille van de zeer gemakkelijke pleegbare en veelvuldig gepleegde fraude. Ik hoor je al zeggen dat velen er hun voeten aan vegen wanneer het niet wordt gequoteerd, dat is hun probleem, zij die het wel doen zijn beter voorbereid op het examen.
Groepswerk moet in principe worden afgeschaft, wanneer er echt goede studiegerelateerde argumenten zijn voor groepswerk dan maximaal 1 semester tijdens de studie en maximaal 6 studiepunten voor dat vak of iets dergelijks.
Met onverwachte examens moet je voorzichtig zijn aangezien niet iedereen altijd aanwezig kan zijn.

Ik ben tegen het systeem dat ze nu voorstellen. Het helpt de student misschien wel om minder zwaar belast aan de examens te komen, maar daar knelt juist de schoen. Dat aan het handje houden van de student zorgt er voor dat hij/zij niet zelf leert plannen. En die zelfstandigheid in werk plannen zal dan zeker een gemis zijn op de werkvloer.
En dan zeg ik er even bij dat ik zelf ook nog student ben, en zeker niet een goede planner. Dus het is niet dat ik voor eigen winkel pleit, het lijkt mij gewoon een slechter systeem waar ze nu over denken.

Waar jij zegt dat je groepswerken overbodig zijn, volg ik je niet. Want leren in groep werken met mensen die je soms niet kent en met wie je op kort tijd toch een goed resultaat moet bereiken, is gewoonweg belangrijk. In vele bedrijfstakken zal je in groep moeten samenwerken aan en in projectwerk kunnen die groepen telkens anders zijn. Het is dan een belangrijke vaardigheid om ook met een nieuwe groep snel efficiënt te werken.

BeeLz zei:

Schriftelijk aangezien ik vaak aan verschillende dingen tegelijk werk en pas een kwartier later op een vorig antwoord kom.
Ik heb meestal de tijd nodig om gestructureerd tot een antwoord te komen. Dingen on the spot uitleggen lukt me meestal iets minder. Je krijgt meestal wel genoeg voorbereidingstijd bij een mondeling examen maar bijvragen vind ik lastig.
Het is op een schriftelijk examen wel moeilijker om echt volledig te zijn aangezien je niet 100% weet wat de prof allemaal verwacht terwijl hij op een mondeling kan blijven doorvragen.

Klik om te vergroten...

²

Herinner me zo'n bijvraag die "alles of niets" moest betekenen aangezien ik op dat moment balanceerde tussen gebuisd of niet.
Vraag op zich had ik moeten weten, maar kreeg totale blackout van de stress.

Het is een beetje een mes dat langs 2 kanten snijdt. Bij een schriftelijk examen kan je op je eigen tempo en manier werken, terwijl je bij een mondeling examen altijd onder een korte tijdsdruk zit voor je voorbereiding en verdediging. Maar bij een mondeling examen heb je vaak de kans om een kleine bijsturing te krijgen en zo toch nog een correct antwoord te kunnen geven. Bij een mondeling examen is je antwoord dus niet meteen finaal, terwijl je bij een schriftelijk maar 1 kans hebt.

Het was bij mij altijd afhankelijk van vak/prof. Sommige profs konden mij absoluut niet hebben en dan waren die mondelinge examens meestal afstraffingen of folteringen, terwijl je bij een schriftelijk examen gewoon je antwoord kan noteren, zonder extra zever. Maar als je dan een 'goei' prof had en nog eens geluk had met je vragen, kon je met de vingers in de neus een 16/20 halen.

Hoewel ik graag mondelinge examens afleg -zeker als de prof nog een beetje een aangenaam persoon is- ga ik toch voor schriftelijk. Waarom? Ik ben op mondelinge examens (en ik heb er toch al een boel afgelegd) meermaals subjectief behandeld, zowel in mijn voordeel als in mijn nadeel. Ik heb zo onlangs een 10 gekregen terwijl de studente voor mij zeker meer wist over de leerstof dan mij, maar toch gebuisd was.

Aan de andere kant dan weer heb ik hetzelfde voorgehad met een maat van mij, die had amper de cursus opengedaan maar kreeg de simpelste vraag die er gesteld kon worden. Ik daarentegen had dagen op dat vak zitten blokken en ja hoor, ik kreeg natuurlijk een vraag waarbij ik het in Keulen hoorde donderen.

Kan me ook goed vinden in die blackouts als je een vraag krijgt die alles of niets betekent, op zo'n moment kan ik werkelijk niets meer verzinnen en daar sta je dan. Geef mij maar schriftelijk dus.

xDama zei:

Het is een beetje een mes dat langs 2 kanten snijdt. Bij een schriftelijk examen kan je op je eigen tempo en manier werken, terwijl je bij een mondeling ex

Klik om te vergroten...

Amai waar gade gelle allemaal naar school?
Overal waar ik al examens heb meegedaan waren het de schriftelijke examens die onder gigantische tijdsdruk moesten opgelost worden. Bij de mondelinge examens hebde meestal genoeg voorbereidingstijd en zijn er altijd mensen die voor u zullen gaan waardoor ge wat extra tijd hebt. Een deel wordt ook als bijvraag gesteld en kunde dus niet voorbereiden, waardoor ge daar ook geen druk voor voelt en geen tijd moet aan besteden.
De schriftelijke examens zijn meestal wel zo uitgebreid dat ge al blij moogt zijn dat ge elke vraag snel hebt kunnen beantwoorden zonder na te kijken in de 3 uur die ge krijgt.
Hier dus zeker een voorkeur voor mondelinge examens, hebt ge tenminste ook geen kramp van. Ik leg ook liever iets rechtstreeks uit dan dat ik de moeite moet doen om het op te schrijven.

Hangt er vanaf hoe goed ge uw stof kent of hoe goed de vragen u liggen

Als ge er geen kloten van kunt, zit ge tenminste niet te sterven op een schriftelijk examen

Als ge echter uw stof tot in de puntjes beheerst, is het natuurlijk zalig om dat te kunnen laten zien op een mondeling en vlotjes op een kwartierke tijd een 16-17 binnen te halen of zo

Maar ik denk dat ik over het algemeen, als ik kwaliteit voor ogen hou, toch voor schriftelijk moet kiezen. Op een schriftelijk examen kun je over het algemeen vaak meer inzicht tonen, terwijl mondelinge examens meestal betrekking hebben op een petieterig deeltje van de cursus. Makkelijke punten als ge uw stof tot in de details kent, akkoord, maar niet echt academisch verantwoord.

Benjamin zei:

Geplande examens zijn nodig. Er is echter geen ijzeren wet die zegt dat je maar 2 keer per jaar een examen mag organiseren. Ik ben voorstander van een systeem waarbij je drie keer per semester examen krijgt. Uiteraard hoef je dan niet voor elke examenperiode een blokweek in te plannen.
- studenten worden gestimuleerd om regelmatig te studeren
- er kan grondiger getoetst worden wat je wel en niet beheerst
- de druk voor de examens is veel minder groot

Verder is er natuurlijk niets mis mee als je ook eens wat taakjes moet maken maar die moeten niet worden gequoteerd omwille van de zeer gemakkelijke pleegbare en veelvuldig gepleegde fraude. Ik hoor je al zeggen dat velen er hun voeten aan vegen wanneer het niet wordt gequoteerd, dat is hun probleem, zij die het wel doen zijn beter voorbereid op het examen.
Groepswerk moet in principe worden afgeschaft, wanneer er echt goede studiegerelateerde argumenten zijn voor groepswerk dan maximaal 1 semester tijdens de studie en maximaal 6 studiepunten voor dat vak of iets dergelijks.
Met onverwachte examens moet je voorzichtig zijn aangezien niet iedereen altijd aanwezig kan zijn.

Klik om te vergroten...

Afschaffen? Om terug naar een klassiek behavioristisch onderwijssysteem te keren? Neen bedankt, ik ben blij met de variatie.

Bartvb, nog geen slecht idee. Want wat doelt men eigenlijk met alleen maar eindexamens? Een keer blokken een maand voor het examen en een blaadje invullen.

Dubbelgevoel in verband met deze toetsing: zowel mondeling als schriftelijke examens kunnen boeiend zijn. Hangt voor mij af van de vorm van het examen. Een examen waarin de volledige leerstof getoetst wordt dmv inzicht-, toepassing-, verwerking- en theoretische vragen zijn zowel mondeling als theoretisch een surplus.
Een examen met 1 vraag zou gewoon verboden moeten zijn.

levan zei:

Ik ben tegen het systeem dat ze nu voorstellen. Het helpt de student misschien wel om minder zwaar belast aan de examens te komen, maar daar knelt juist de schoen. Dat aan het handje houden van de student zorgt er voor dat hij/zij niet zelf leert plannen. En die zelfstandigheid in werk plannen zal dan zeker een gemis zijn op de werkvloer.
En dan zeg ik er even bij dat ik zelf ook nog student ben, en zeker niet een goede planner. Dus het is niet dat ik voor eigen winkel pleit, het lijkt mij gewoon een slechter systeem waar ze nu over denken.

Waar jij zegt dat je groepswerken overbodig zijn, volg ik je niet.
Want leren in groep werken met mensen die je soms niet kent en met wie je op kort tijd toch een goed resultaat moet bereiken, is gewoonweg belangrijk. In vele bedrijfstakken zal je in groep moeten samenwerken aan en in projectwerk kunnen die groepen telkens anders zijn. Het is dan een belangrijke vaardigheid om ook met een nieuwe groep snel efficiënt te werken.

Klik om te vergroten...

Ik volg jou ook niet om precies dezelfde reden. Jij kijkt naar het universitaire onderwijs met de visie dat de universiteit je moet voorbereiden op je toekomstige werkgever, ik kijk met de visie dat een universiteit je academisch moet vormen en dat een mooi bijprodukt is dat je begeerd wordt op de arbeidsmarkt.
Leren samenwerken, leren plannen, blablabla, dat zijn allemaal zaken die je ook buiten de universiteit kan leren. Het is niet de taak van een universiteit om kindjes op te voeden.
Bovendien, als het echt gaat om het leren van samenwerken en plannen dan zou dit een eenmalig opleidingsonderdeel moeten zijn, je bewijst dan met een examen dat je het geleerde beheerst en je gaat verder met het volgende vak. Dat is dus zeker geen legitimatie om de ganse opleiding hiermee te doorspekken.
Één zo'n projectje waarbij je al die vage competenties combineert volstaat, als je daar al aandacht aan wil besteden. Bij een fysica- of wiskundeopleiding moet je zoiets bijv. al zeker niet doen.
Let op, ik zeg niet dat er nooit een aanleiding kan zijn voor een project maar niet omwille van dergelijke vage competenties.
Als ingenieur moet je bijvoorbeeld toch bepaalde praktische vaardigheden leren en dan heb ik het over concrete zaken en niet over vage competenties, het leren werken met bepaalde apparatuur bijvoorbeeld. Terwijl je dat aan het doen bent kan je evt. nog wat van die vage competenties meenemen.

bugsystyle zei:

Afschaffen? Om terug naar een klassiek behavioristisch onderwijssysteem te keren? Neen bedankt, ik ben blij met de variatie.

Klik om te vergroten...

Yep, ik zou dat toejuichen, simpelweg omdat het werkt.
Op welk niveau je ook leert, de principes zijn exact hetzelfde. Je onthoudt de stof beter en je ontwikkelt meer inzicht in de stof naarmate je regelmatiger en meer studeert.
De meeste studenten hebben de examens als stok nodig om hen aan te sporen tot studeren (niemand hier zal dat zeker tegenspreken?). Een extra voordeel is dat je dan tenminste fatsoenlijk de stof kan toetsen. Wanneer je 1 examen hebt aan het einde van het semester dan kan je per definitie maar een klein deel van de stof toetsen.
Een derde voordeel is dat de druk minder groot is en dat je een slechter examen nog gemakkelijker kan ophalen.

levan zei:

Ik ben tegen het systeem dat ze nu voorstellen. Het helpt de student misschien wel om minder zwaar belast aan de examens te komen, maar daar knelt juist de schoen. Dat aan het handje houden van de student zorgt er voor dat hij/zij niet zelf leert plannen. En die zelfstandigheid in werk plannen zal dan zeker een gemis zijn op de werkvloer.
En dan zeg ik er even bij dat ik zelf ook nog student ben, en zeker niet een goede planner. Dus het is niet dat ik voor eigen winkel pleit, het lijkt mij gewoon een slechter systeem waar ze nu over denken.

Waar jij zegt dat je groepswerken overbodig zijn, volg ik je niet. Want leren in groep werken met mensen die je soms niet kent en met wie je op kort tijd toch een goed resultaat moet bereiken, is gewoonweg belangrijk. In vele bedrijfstakken zal je in groep moeten samenwerken aan en in projectwerk kunnen die groepen telkens anders zijn. Het is dan een belangrijke vaardigheid om ook met een nieuwe groep snel efficiënt te werken.

Klik om te vergroten...

Dus als je om je regelmatig deadlines hebt leer je niet zelf plannen? Welk bedrijf gaat je later een taak geven en zeggen "doe nu een half jaar uw zin en zorg daarna maar dat het ok is."?
Ik zou je punt nog volgen, was het niet dat een groot deel van de studenten gewoon bijna al zijn studeerwerk in de laatste twee weken van het semester doet om er op lange termijn niet veel van te onthouden. Maar goed dat je in een dergelijk systeem leert hoe je evenwichtig je studietijd moet plannen...

Mijn geprefereerde examenvorm is trouwens mondeling. Ik vind het altijd positief om de kans te krijgen alles eens uit te leggen.

Schriftelijk! Heb tijd nodig om tot een gestructureerd antwoord te komen. Ook veel minder stresserend dan een mondeling examen. Stress nekt mij altijd op een mondeling examen, ik kan echt niet meer helder denken en blijf het antwoord op bijvragen dan vaak schuldig ook al zou ik het wel weten was het een schriftelijke vraag geweest. Nog maar één mondeling examen gehad waarbij ik meer punten gehaald heb dan ik zou gehaald hebben als het schriftelijk was denk ik, en dat was een examen met korte kennis bijvraagjes waarvoor inzicht niet echt nodig was. Ge wist het, of ge wist het niet.

Bartvb zei:

Klassiek argument pro schriftelijk.

Dat kan allemaal wel zijn, maar wat ga je doen tijdens een sollicitatiegesprek? "Excuseer, mag ik aub wat nadenken over deze vraag?". Tegen dat gij uw antwoord klaar hebt ben ik al met de volgende bezig hoor.

Of, ik weet niet in welke sector ge komt, als een klant/patient/... bij u op consultatie komt?

Het kunnen snel, gevat, gestructureerd en correct mondeling antwoorden is een belangrijke skill. Tenzij ge nooit met mensen in contact zult komen natuuurlijk, dan is dat niet nodig.

Nu, in het Vlaamse lager en middelbaar onderwijs wordt er wel veel te weinig gewerkt aan die mondelinge skills. Dus ergens is het nog te begrijpen dat velen angstvallig tegenover mondelinge examens staan. En de universiteit/hogeschool verkleutert, dus het aantal mondelinge examens blijft afnemen. Op naar het afschaffen van examens en 100% permanente evaluatie: huistaken en (onverwachte) toetsen!

Klik om te vergroten...

Een sollicitatie is ook geen examen...
Op veel van die vragen is ook geen 100% correct antwoord en is het antwoord dat je geeft persoonlijk, wat het veel makkelijker maakt.
Ik heb op zich geen probleem met mondelinge examens maar ik vind het gewoon aangenamer om een schriftelijk examen af te leggen.