Archief - Overzicht studies BE (zwaarte & perspectief)

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Exorikos

Legacy Member
Benjamin zei:
Natuurlijk zit er logica in de anatomie maar er zit helaas geen logica in de naamgeving en het zijn toch juist die namen die je moet kunnen oplepelen.

Er zit wel logica in de naamgeving en je moet niet gewoon namen kunnen oplepelen. Het zijn eerder vragen als: Bespreek de knie.

Omni

Legacy Member
Een professor van ugent die zelf dokter van beroep is zei zelf dat kines meer weten ivm met spier-,lig-,pees-,...problemen dan dokters zelf. Dokters verwijzen dan ook altijd door met op het voorschrift voor de kine: spierscheur rechter heup en dan kan de kine uitzoeken wie wat waar en hoe behandelen, soms wordt 'scheur' niet eens vermeld.

Benjamin zei:
Het tweede deel van dit citaat staaft niet het eerste deel.
Dat eerste deel zou best waar kunnen zijn maar behoeft volgens mij toch veel nuance. De geneeskundestudenten moeten alle details van de spieren en pezen (inclusief oorsprong en insertie) allemaal memoriseren maar zij hoeven dat in ieder geval in Leuven niet te kunnen tekenen en na het examen in het eerste jaar wordt dat niet meer zo detailistisch herhaald (wel nog de spieren kennen en herkennen natuurlijk).
Dat is dan ook niet zo belangrijk voor een toekomstig arts.
Tweede nuance: de anatomie van spieren en pezen is het gemakkelijke deel van de anatomie. Vergelijk het bijv. maar met de anatomie van de inwendige organen, al die vliezen en ligamenten in het abdomen, de anatomie van de hals (het lastigste deel van de anatomie?) enz.

Iedereen vergeet hier blijkbaar nog het belangrijkste... Welke dokter?
Ne pneumoloog gaat van de spieren en de pezen de details al lang vergeten zijn, een huisarts gaat zeker de belangrijke dingen nog kennen en hoe men moet differentieren tussen de verschillende aandoeningen om zo de gepaste behandeling te kunnen voorschrijven.

Nu een specialist in de fysische geneeskunde, orthopedisch chirurgen, enz...
Gaan minstens evenveel weten van spier-,lig-,peesproblemen. Gewoon veralgemenen naar "den dokter weet er minder van dan ne kine" is dus een vergelijking die je niet kunt maken...


Exorikos zei:
Er zit wel logica in de naamgeving en je moet niet gewoon namen kunnen oplepelen. Het zijn eerder vragen als: Bespreek de knie.

Eum... Bespreek de knie bij anatomie in het 1ste jaar is dus wel grotendeels alle namen kunnen oplepelen van delen van het bot, spieren, pezen, aanhechtingen, functies, enz... :) Later krijg je vakken zoals "het menselijk bewegingsstelsel" waar er dan dieper op de pathologie wordt ingegaan.

Benjamin

Legacy Member
Exorikos zei:
Er zit wel logica in de naamgeving en je moet niet gewoon namen kunnen oplepelen.
Ja, als je Latijn kent dan zit er logica in de naamgeving. Helaas, velen hebben geen Latijn gehad en voor hen zit er dus weinig logica in de naamgeving, met uitzondering van die paar woordjes en woorddelen die iedereen die een beetje snugger is begrijpt (bi, tri, magnus).
Wat teres, parvus, latissimus, parva, saphena, gracilis, parva enz. betekent, dat moet je opzoeken tenzij je het geluk hebt dat de prof zo sociaal is om even tussen haakjes te melden wat het woordje in het Nederlands is.

Het zijn eerder vragen als: Bespreek de knie.
Dat hangt van de prof af, bij geneeskunde in Leuven kreeg je voor het vak anatomie (gehoord, het kan dat het inmiddels is gewijzigd) gewoon tekeningen, in het tweede jaar moesten ze vroeger aangeven wat bepaalde structuren van/in (help?) lijken zijn, die structuren waaraan een kaartje hing, een paar jaar geleden zijn ze overgeschakeld op plaatjes en foto's. Beiden hebben voor- en nadelen, bij lijken zit je met het probleem dat het er in het echt toch anders uitziet dan op plaatjes (juist daarom misschien wel een leuke oefening), bij plaatjes kunnen ze kleine structuurtjes vragen die bij lijken niet zichtbaar zijn.

Omni

Legacy Member
Benjamin zei:
Ja, als je Latijn kent dan zit er logica in de naamgeving. Helaas, velen hebben geen Latijn gehad en voor hen zit er dus weinig logica in de naamgeving, met uitzondering van die paar woorden woorddelen die iedereen die een beetje snugger is begrijpt (bi, tri, magnus).
Nee er zit wel degelijk logica in, ook voor degene die geen latijn hebben gehad :) Als je iets of wat verstand hebt dan kun je wel bepaalde dingen afleiden wat het zou moeten zijn.. Pas op, de meerderheid is wel gewoon knal vanbuiten blokken :)

Dat hangt van de prof af, bij geneeskunde in Leuven kreeg je voor het vak anatomie (gehoord, het kan dat het inmiddels is gewijzigd) gewoon tekeningen en foto's (vroeger ook op lijken, tegenwoordig niet meer) waarbij je moest aangeven wat de structuren zijn.

Denk dat dat op lijken ook nog altijd gedaan wordt hoor. Na de dissectie in het 2de jaar kreeg je een soort 'examen' van het benoemen van de structuren op het lijk.
Wat wel is is dat de typische lijkenmarathon met het kaartje aan een structuur verdwenen is, nu was het gewoon een prof die je even apart neemt en je ondervraagt betreffende een aantal structuren. Maar wel nog steeds op het lijk waar je 2 weken aan bezig zijt geweest...

De dissectie in het derde jaar is wel weggevallen als mijn geheugen me niet in de steek laat :)

Benjamin

Legacy Member
Omni zei:
Nee er zit wel degelijk logica in, ook voor degene die geen latijn hebben gehad :) Als je iets of wat verstand hebt dan kun je wel bepaalde dingen afleiden wat het zou moeten zijn.. Pas op, de meerderheid is wel gewoon knal vanbuiten blokken :)
^
Die meerderheid maakt zeker juist het verschil voor de mensen die niet zo goed zijn in het memoriseren van droge feitjes?
Ik ken globaal de anatomie van het menselijk lichaam dus ik denk dat ik wel ongeveer weet waarnaar jij verwijst met de logica.
Iets wat voor mij altijd een mysterie zal blijven: de vervoegingen.

Denk dat dat op lijken ook nog altijd gedaan wordt hoor. Na de dissectie in het 2de jaar kreeg je een soort 'examen' van het benoemen van de structuren op het lijk.
Wat wel is is dat de typische lijkenmarathon met het kaartje aan een structuur verdwenen is, nu was het gewoon een prof die je even apart neemt en je ondervraagt betreffende een aantal structuren...

De dissectie in het derde jaar is wel weggevallen als mijn geheugen me niet in de steek laat :)
Ik heb begrepen dat het oefenen op lijken op vrijwillige basis gebeurt. Zouden ze met die lijkenmarathon zijn gestopt omdat er een tekort aan lijken begon of dreigde te ontstaan?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan