Het gaat hier over nettolonen, en loonsverhogingen en invloed van deze op belastingen die berekend moeten worden. Dan vertrek je vanuit het vertrekpunt voor de werknemer, niet voor de werkgever.snake880 zei:
Als er 1 ding is dat je me onmogelijk kan verwijten is dat ik niet argumenteer.Conqie zei:Jongens toch, laat dat mode-woord "populistisch" toch eens achterwegen.
Het woord bij uitstek dat ontstaan is in politieke middens, om mensen die kritiek geven een stempel op hun mening te kunnen drukken. Snelle manier om enige argumentatie te besparen me dunkt.
JPV zei:
JPV zei:Het verschil tussen iemand met een loon van 1600 euro en iemand van 3100 euro is dus véél meer dan dat bruto-verschil. Behalve in de overheid, maar daar heb je dan het pensioen nog voor dat een mooie compensatie zorgt van het verlies aan netto-voordelen
met krijgen bedoelde ik op de loonbriefRenegadexxripxx zei:
. Was dus een fictieve situatie van iemand die 2000 op z'n loonbrief kreeg, maar 1000 in het echt (even de omgekeerde situatie).
niet bij de heel lage lonen (waar je met 1500/1600 euro over spreekt)die zitten in PC 100 en dergelijke slechte betalerssectorenRenegadexxripxx zei:
Ik durf dat best wel garanderen. Het enige wat ik niet zou durven voorspellen is de belastingen en de inflatie tegen dan. Maar het wettelijk pensioen zal je zeker krijgen.Renegadexxripxx zei:
JPV zei:
JPV zei:
JPV zei:
echt nietRenegadexxripxx zei:
. De meeste sectoren met lage inkomens die ik doe hebben geen CAO over maaltijdcheques (daar hangt het dus puur van het bedrijf af, en die bedrijven geven dat ook niet vaak). de nivellering is er bruto, maar nog niet in extralegale voordelen, wat nu het belangrijkste wordt qua loon.Renegadexxripxx zei:
Renegadexxripxx zei:
JPV zei: