Archief - Master ICT niet relevant?

Das gewoon de devaluatie van diploma's die je hier aanhaalt.

Daarom dat bachelors schakelen naar masters en masters extra masters volgen of gaan doctoreren.

yaris zei:

Wat ik merk is dat in de IT meer en meer diploma's belangrijk worden. Voor veel functies vragen ze al een bachelor en volgens mij ga je binnen enkele jaren met een bachelor bepaalde jobs niet meer kunnen doen en zijn die enkel welgelegd voor masters. Dit is in elke branche die volwassen aan het worden is. Dus jij als masters zal het de eerste jaren niet voelen maar de kans dat je qua loon en jobinhoud / verantwoordelijkheid een pak verder staat als een bachelor is heel groot.

Klik om te vergroten...

Wat ik merk is dat er minder en minder rekening gehouden wordt met diploma's in de IT. Men begint meer en meer door te hebben dat een bachelor niet noodzakelijk minder bekwaam dan een master en omgekeerd.
De redenering is meestal: ze starten op het zelfde niveau en groeien door naar hun capaciteiten en ambititie. Naar mate je hoger op de ladder klimt zie je dat de masters meer en meer vertegenwoordigd zijn, maar ook, dat die masters minder en minder IT-ers zijn

Voor lager en middenkader wordt er al helemaal niet meer gekeken naar diploma, daar zijn ervaring en de capaciteiten van tel.

Een startende master heeft een accademisch voordeel tov een bachelor en dat moet hij/zij zien uit te spelen. Daarnaast zijn er jobs die een bepaald wiskundig niveau vereisen waar enkel masters voor in aanmerking komen.

Ook heb je bedrijven die zeggen dat ze enkel op zoek zijn naar masters maar ze zullen een gemotiveerde bachelor die toch zijn kans wil wagen zelden enkel op zijn diploma weigeren. Dat zou dom zijn.

trX zei:

Capgemini?

Klik om te vergroten...

Maybe, maar het moet zeker geen ICT master zijn.
Ik had een aanbod met mijn HIR diploma.

@threadstarter: het is niet omdat ge gelijk start, dat die extra jaren van CW aan de unief waardeloos zijn he. ge leert uiteindelijk toch wel wat zaken die u kunnen helpen veronderstel ik.

Genious zei:

Maybe, maar het moet zeker geen ICT master zijn.
Ik had een aanbod met mijn HIR diploma.

@threadstarter: het is niet omdat ge gelijk start, dat die extra jaren van CW aan de unief waardeloos zijn he. ge leert uiteindelijk toch wel wat zaken die u kunnen helpen veronderstel ik.

Klik om te vergroten...

Ja, maar in die 2 extra jaren konde al wel hoger opgeklommen zijn in het potentiele bedrijf waar ge gaat werken (en meer ervaring hebben opgedaan). Op de jobbeurs in Antwerpen heb ik telkens toen ik vroeg achter verloning gehoord dat "iedereen aan hetzelfde loon begint". Meestal is dit dan rond de 1500€ netto met bedrijfswagen (en andere voordelen). Ik vind dat 200€ extra voor een master wel gepast zou zijn. Je bent tenslotte 2 jaar werkloos geweest zodat je meer kennis zou hebben in het bedrijfsleven.

Schopenbauer zei:

Ja, maar in die 2 extra jaren konde al wel hoger opgeklommen zijn in het potentiele bedrijf waar ge gaat werken (en meer ervaring hebben opgedaan). Op de jobbeurs in Antwerpen heb ik telkens toen ik vroeg achter verloning gehoord dat "iedereen aan hetzelfde loon begint". Meestal is dit dan rond de 1500€ netto met bedrijfswagen (en andere voordelen). Ik vind dat 200€ extra voor een master wel gepast zou zijn. Je bent tenslotte 2 jaar werkloos geweest zodat je meer kennis zou hebben in het bedrijfsleven.

Klik om te vergroten...

Bedoel je dat of je nu als bachelor of als master begint (op hetzelfde ogenblik als eerste werkervaring en zelfde functie) geen verschil uitmaakt? Wat ik telkens hoor is dat je als bachelor begint je toch wel net iets minder verdient. Na 2jaar verdien je dan evenveel als een master die net is afgestudeerd en begint te werken. Wat krijg je dan: een bachelor met 2j werkervaring en een master met 0j ervaring aan het zelfde loon.

Als ze, zoals jij zegt(?), het exact zelfde loon krijgen zodra ze starten. Dan verdienen de bachelors daar heel goed of zijn de masters een beetje onderbetaald lijkt me?

Fanaat zei:

Bedoel je dat of je nu als bachelor of als master begint (op hetzelfde ogenblik als eerste werkervaring en zelfde functie) geen verschil uitmaakt? Wat ik telkens hoor is dat je als bachelor begint je toch wel net iets minder verdient. Na 2jaar verdien je dan evenveel als een master die net is afgestudeerd en begint te werken. Wat krijg je dan: een bachelor met 2j werkervaring en een master met 0j ervaring aan het zelfde loon.

Als ze, zoals jij zegt(?), het exact zelfde loon krijgen zodra ze starten. Dan verdienen de bachelors daar heel goed of zijn de masters een beetje onderbetaald lijkt me?

Klik om te vergroten...

Voor dezelfde functie? Ik denk dat bij veel bedrijven je toch meer verdient als bachelor met 2jaar ervaring dan een master met 0jaar ervaring voor dezelfde job. Het zijn nu eenmaal die bachelors met 2 jaar ervaring die de pas afgestudeerde masters mag aanleren hoe ze hun job mogen doen .

Dat een master meer doorgroeimogelijkheden heeft en op termijn meer mogelijkheden voor een hoger loon ben ik mee akkoord.

Het feit dat masters sneller doorgroeien heeft niet alleen te maken met feit dat ze een master hebben maar vaker meer drive en inzicht hebben die die promoties mogelijk maken. Je kan die als bachelor ook hebben, bv. door de extra 2 jaar ervaring die je 'voorsprong' hebt. Mijn diploma stond op m'n CV en was misschien een van de redenen waarom ik op interview mocht bij m'n eerste & huidige werkgever, maar da's verder nooit meer ter sprake gekomen bij verdere evaluaties of promoties.

Vergeet ook niet dat zelfs als een werkgever een beginnende bachelor en master 'gelijk' stelt, dat ze toch ergens een keuze moeten maken tussen de kandidaten. Je master diploma kan dan het verschil maken tussen jou en een andere kandidaat.

Verder lijkt Hiapoe's analyze me 100% correct.