Archief - loon jobstudenten versus vast personeel.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
.JPV
Legacy Member
dat zou ik dan wel eens willen zien, want er zit minstens 1 fout in die hij zeker niet zou maken (tenzij jij er extra zaken in zet)dikkiedik zei:
tuurlijk is dat het geval: als je vanaf je 14e hebt gewerkt, kan je vanaf je 60e op volledig pensioen (je hebt dan immers al 46 jaren). Pensioen wordt niet berekend op basis van de beroepsloopbaan van 20 tot 65 jaar, wel op basis van maximaal 45 jaar tewerkstelling (pensioen kan vanaf 60). Iemand die gewoon aan z'n 18e werkt, betaalt vanaf z'n 18e volledige RSZ,d us ook voor de pensioenen.dikkiedik zei:
in mijn systeem hebben ze dan alvast al 5 maanden bijgedragen, beter (en goedkoper) dan dat je ze nu vaak 9/10 maanden laat wachten en niks bijdragen om wachtuitkeringen te krijgen. Bovendien is de controle op jonge werklozen echt wel goed (again: ik nodig je uit), het probleem zijn de oudere (langdurige) werklozen.dikkiedik zei:
ze profiteren ervan, omdat hun geneesmiddelen goedkoper zijn. Het afgeleid recht bestaat idd, maar dit doet niet af van het feit dat ze profijt doen van dat systeem, dat gefinanceerd worden door de betalingen van mensen die werken...dikkiedik zei:
Trouwens op die manier maak je het systeem ook logischer: studenten na hun 25e zouden op die manier geen kwartaalbijdragen moeten betalen indien ze genoeg prestaties bewijzen, om het even op welke manier
een bejaarde kan ook ten laste zijn en toch bijdragen moeten betalen indien hij nog werkt... je analogie slaat dus nergens op. Een gepensioneerde (die geen extra pensioenrechten meer kan hebben, geen nieuwe invaliditeit meer, ... ) betaalt toch de volledige 13,07%.dikkiedik zei:
Is een student alleenstaand, dan kan hij ook recht hebben op kinderbijslag, ondanks dat hij niet meer dan 1 maand werkt (bvb sommige ocmw-studenten).
het concurrentieverhaal (en die kosten eraan verbonden) is wel nét de essentie. Dat van die profiteren van bijdragen is bijkomstig, maar je verhaal klopt niet/is gebaseerd op foute info (bvb pensioenen).dikkiedik zei:
Ik vraag me echt af waar Willy Van Eeckhoute (idd een crack op RSZ) dit zou gezegd hebben...
dikkiedik
Legacy Member
Gezien ik zeker de goede naam van WVE niet wens te besmeuren: ik voeg inderdaad dingen bij. Ik parafraseer enkel zijn hoofdstelling, namelijk dat jobstudenten geen bijdragen moeten betalen omdat ze geen sociale zekerheidsprestaties behoeven of ontvangen. Geschreven vind ik het alleszins niet in zijn inleiding op het SZR, het betreffen echter uitspraken uit zijn lessen. Vervolgens liep hij de verschillende sectoren af zoals ik dat aanvankelijk deed (in mijn eerste reactie).
Pensioenen:
- volgens mij wordt een pensioen grosso modo berekend als volgt: per loopbaanjaar neemt men 1/45 van het inkomen. Als men dan 45 jaar zou werken, dan zou men een jaarinkomen bekomen. Vervolgens neemt men 60 of 75 procent daarvan om het pensioen te bepalen. Volgens mij is het dan ook maar fair dat je slechts 45 jaar hoeft bij te dragen en dat jobstudenten niet onderworpen moeten worden aan deze bijdrage. Dan snap ik wel dat jij zegt dat een werknemer die langer dan 45 jaar werkt, ook altijd die bijdrage zal moet betalen, maar dat is m.i. dan weer een andere zaak. Primair vind ik dit ook niet fair. Maar daar waar die werknemer effectief zijn loopbaan loopt, verdient de jobstudent gewoon een cent bij. Je kunt toch moeilijk zeggen dat een student als persoon ten laste zijn "loopbaan" al begonnen is.
- Dus als ik nu start te werken aan mijn 18, dan zal ik op mijn 63ste op pensioen kunnen zonder dat er sprake is van een vervroegd pensioen? Dat wist ik alleszins niet. Interessant. Waar zit ik dan met mijn gedachten als ik zeg dat de pensioenbijdragen maar vanaf 20 jaar tellen? WVE heeft er alleszins zoiets over verteld.
- Nu het toch ter sprake komt: ik start persoonlijk volgend jaar te werken op zelfstandige basis. Wegens mijn studies ben ik dan wel 23. Hoeveel moet ik dan betalen om mijn 3 verloren jaren te regulariseren (ongeveer natuurlijk, P.M. me gerust voor bijkomende info)?
Voor de rest: kwestie van visie op de sociale zekerheid zullen we maar zeggen?
Ik heb trouwens sowieso veel kritieken op de sociale zekerheid: zo vind ik het niet kunnen dat gepensioneerden de volle 13,07 moeten betalen (waar jij het over hebt). Het is wel duidelijk dat jij het iets socialer ziet. Ik ben meer voor het liberalere voor wat, hoort wat - principe.
Pensioenen:
- volgens mij wordt een pensioen grosso modo berekend als volgt: per loopbaanjaar neemt men 1/45 van het inkomen. Als men dan 45 jaar zou werken, dan zou men een jaarinkomen bekomen. Vervolgens neemt men 60 of 75 procent daarvan om het pensioen te bepalen. Volgens mij is het dan ook maar fair dat je slechts 45 jaar hoeft bij te dragen en dat jobstudenten niet onderworpen moeten worden aan deze bijdrage. Dan snap ik wel dat jij zegt dat een werknemer die langer dan 45 jaar werkt, ook altijd die bijdrage zal moet betalen, maar dat is m.i. dan weer een andere zaak. Primair vind ik dit ook niet fair. Maar daar waar die werknemer effectief zijn loopbaan loopt, verdient de jobstudent gewoon een cent bij. Je kunt toch moeilijk zeggen dat een student als persoon ten laste zijn "loopbaan" al begonnen is.
- Dus als ik nu start te werken aan mijn 18, dan zal ik op mijn 63ste op pensioen kunnen zonder dat er sprake is van een vervroegd pensioen? Dat wist ik alleszins niet. Interessant. Waar zit ik dan met mijn gedachten als ik zeg dat de pensioenbijdragen maar vanaf 20 jaar tellen? WVE heeft er alleszins zoiets over verteld.
- Nu het toch ter sprake komt: ik start persoonlijk volgend jaar te werken op zelfstandige basis. Wegens mijn studies ben ik dan wel 23. Hoeveel moet ik dan betalen om mijn 3 verloren jaren te regulariseren (ongeveer natuurlijk, P.M. me gerust voor bijkomende info)?
Voor de rest: kwestie van visie op de sociale zekerheid zullen we maar zeggen?
Ik heb trouwens sowieso veel kritieken op de sociale zekerheid: zo vind ik het niet kunnen dat gepensioneerden de volle 13,07 moeten betalen (waar jij het over hebt). Het is wel duidelijk dat jij het iets socialer ziet. Ik ben meer voor het liberalere voor wat, hoort wat - principe.JPV
Legacy Member
het klopt dat jobstudenten momenteel geen bijdragen moeten betalen omdat ze in de huidige wetgeving in de overgrote meerderheid van de gevallen geen recht op sociale zekerheidsprestaties openen, ze krijgen die vanuit de wetgeving vaak automatisch.dikkiedik zei:
Hierbij moet je echter wel denken dat die wetgeving er kwam omdat studenten vroeger niet werkten, maar men die toch niet zonder verzekering wou laten. Daarom waren die mensen "ten laste". Die situatie is nu echter volledig veranderd. Studenten werken nu vaak wel, laat ze dan ook meebetalen en rechten verdienen (bvb pensioen, werkloosheid, ...).
dat is m.i. geen andere zaak. Iemand die meer dan 45 jaar werkt, betaalt ook "teveel". Je zou evengoed een reeds gepensioneerde aan dezelfde regels onderwerpen als een jobstudent in jouw visie: die moet immers ook geen rechten meer openen, door zijn pensioen heeft die die automatisch. Waarom dan nog betalen?dikkiedik zei:
. Een gepensioneerde is ook niet meer bezig met zijn loopbaan. idd, 45 jaren is voldoende; Die 20 jaar komt wss van 65 - 45 jaar werken.dikkiedik zei:
die 3 jaar is niet zomaar te berekenen, maar ik heb altijd gehoord dat het niet itneressant is om dit te doen: het geld dat je daarin steekt kan je als jongere véél beter in je huis steken om zo minder te moeten lenen. De lagere leenkost van je woning brengt meer op op lange termijn.dikkiedik zei:
idd, gewoon andere visiedikkiedik zei:Voor de rest: kwestie van visie op de sociale zekerheid zullen we maar zeggen?
. Ik vind het persoonlijk wel logisch dat ze de volle 13,07% betalen: indien ze het geluk hebben om nog gezond te zijn, moesten ze misschien niet op pensioen
. Pensioen is voor mij eigenlijk een "redmiddel" voor oudere mensen, niet zomaar een recht. Misschien vreemd voor een socialist, maar ik ben van oordeel dat mensen langs de ene kant moeten alle rechten krijgen, maar langs de andere kant die ook niet zomaar uitputten omdat ze er recht op hebben. beschouw me gerust als een rechtse socialist. Ik kies er bewust voor om nu "slechts" 32 uur te werken (is wel voltijds), maar ben eigenlijk bereid om na m'n 65e ook nog te werken, omdat ik vermoed dat ik fysiek eigenlijk wel in staat zal zijn als ik me goed verzorg en geen onverwachtse dingen tegenkom.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.