Archief - loon jobstudenten versus vast personeel.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
dikkiedik
Legacy Member
JPV zei:
Dat is natuurlijk dikke quatch. Een jobstudent betaalt geen bijdragen omdat hij simpelweg geen uitkeringen nodig heeft/zou kunnen trekken.
Pensioenbijdragen slaan op niets, die starten maar vanaf 20 jaar te tellen. Werkloosheidsbijdragen slaan ook op niets, studenten werken nog niet en hebben dan ook geen nood aan een uitkering. Bijdragen voor de ziekteverzekering hoeft ook niet want studenten zijn ten laste en alzo afgeleid rechthebbend (arbeidsongeschiktheidsuitkering is natuurlijk ook ondenkbaar). Bijdragen voor de gezinsbijslag hoeven ten slotte ook niet want ze zijn zelf nog rechtgevend kind.
Het tegendeel is derhalve het geval: een jobstudent wél bijdragen doen betalen, dát is pas pervers - hetgeen in België natuurlijk ook weer het geval moet zijn (+/- 2,5 à 8 procent).
Jij werkte voor de ABVV zeker? :ironic:
ravenrider
Legacy Member
@ JPV, Als ze belastingen zouden invoeren zal de staat het zwartwerk van vakantiejobbers teveel aanmoedigen denk ik
en het geld is bloednodig als je zelf een deel van je studies moet financieren, moest ik belastingen betalen zou ik niet alles kunnen betalen denk ik, en dan kom je in het systeem van Amerika waar enkel de rijke mensen de "goede" universiteiten kunnen betalen.
En die jobs hebben me ook al veel inzicht gegoven, ik studeer ir. elektromechanica en werk daarom altijd in de metaalsector waardoor ik veel kan stelen met mijn ogen van hoe alles praktisch in elkaar zit ipv te vertrouwen op boekenwijsheden
en het geld is bloednodig als je zelf een deel van je studies moet financieren, moest ik belastingen betalen zou ik niet alles kunnen betalen denk ik, en dan kom je in het systeem van Amerika waar enkel de rijke mensen de "goede" universiteiten kunnen betalen.
En die jobs hebben me ook al veel inzicht gegoven, ik studeer ir. elektromechanica en werk daarom altijd in de metaalsector waardoor ik veel kan stelen met mijn ogen van hoe alles praktisch in elkaar zit ipv te vertrouwen op boekenwijsheden
HUSKE
Legacy Member
Een jobstudent krijgt zeker niet hetzelfde loon als de vaste werknemers.
Een jobstudent krijgt het loon waaraan een nieuwe vaste werknemer zou beginnen.
Zou mooi zijn, ik verdien na 4 jaar bijna dubbel zoveel als toen ik begon (bruto dan toch
). Wat verder met de bedrijfswagen (had ik eerst niet), groepsverzekering en hospitalisatie, dat stelt toch een belangrijk deel van mijn loon voor.
Een jobstudent verdient gewoon meer omdat RSZ geen hol voorsteld (2.5% oid) en hij geen belastingen moet betalen. Een jobstudent verdient nooit genoeg om over de belastingsvrije schijf heen te komen, dan moet je echt al door het jaar gaan werken.
@JVP,
ik weet niet of je ooit student bent geweest, maar ik kan je verzekeren dat je met je vakantiejob nooit toekomt. 1600-1800€ is zo op, dat is maar 150€ per maand hoor.
Waarom zou je in godsnaam belastingen moeten betalen als student. Die zijn tijd om belastingen af te dragen komt nog wel. Verder is er geen kans dat die werkloos raakt, kan niet van de ziekenkas profiteren,...
Ik raad jobstudenten ook aan altijd de belastingsbrief correct in te vullen in plaats van oningevuld terug te sturen, ik heb altijd teruggekregen als student zijnde (het beetje dat je moet betalen).
Een jobstudent krijgt het loon waaraan een nieuwe vaste werknemer zou beginnen.
Zou mooi zijn, ik verdien na 4 jaar bijna dubbel zoveel als toen ik begon (bruto dan toch
). Wat verder met de bedrijfswagen (had ik eerst niet), groepsverzekering en hospitalisatie, dat stelt toch een belangrijk deel van mijn loon voor.Een jobstudent verdient gewoon meer omdat RSZ geen hol voorsteld (2.5% oid) en hij geen belastingen moet betalen. Een jobstudent verdient nooit genoeg om over de belastingsvrije schijf heen te komen, dan moet je echt al door het jaar gaan werken.
@JVP,
ik weet niet of je ooit student bent geweest, maar ik kan je verzekeren dat je met je vakantiejob nooit toekomt. 1600-1800€ is zo op, dat is maar 150€ per maand hoor.
Waarom zou je in godsnaam belastingen moeten betalen als student. Die zijn tijd om belastingen af te dragen komt nog wel. Verder is er geen kans dat die werkloos raakt, kan niet van de ziekenkas profiteren,...
Ik raad jobstudenten ook aan altijd de belastingsbrief correct in te vullen in plaats van oningevuld terug te sturen, ik heb altijd teruggekregen als student zijnde (het beetje dat je moet betalen).
youspook
Legacy Member
Tnx JPV voor het ontopic antwoord maar ik vrees dat je ongelijk hebt.
Het gaat namelijk om een heeel groot bedrijf dus ik kan me amper voorstellen dat ze zoiets proberen. Het jobstudentenwerk wordt uitbesteed via een interimkantoor. Weet je hoe ik erachter kan komen dat mijn loon minder is dan zou moeten en wie is daar dan verantwoordelijk voor? het bedrijf zelf of het interimkantoor
Het gaat namelijk om een heeel groot bedrijf dus ik kan me amper voorstellen dat ze zoiets proberen. Het jobstudentenwerk wordt uitbesteed via een interimkantoor. Weet je hoe ik erachter kan komen dat mijn loon minder is dan zou moeten en wie is daar dan verantwoordelijk voor? het bedrijf zelf of het interimkantoor
coldvinc
Legacy Member
# Je hebt recht op hetzelfde loon als de gewone werknemers van het bedrijf met dezelfde functie en dezelfde classificatie. Dit loon stemt overeen met het minimumloon dat vastligt in de CAO's van de sector waartoe het bedrijf behoort.
# Is er binnen de sector geen specifieke loonregeling voorzien, dan heb je recht op het gewaarborgd minimuminkomen als je minstens 1 maand werkt. De hoogte hiervan is afhankelijk van je leeftijd. In onderstaande tabel vind je de concrete bedragen, geldig in 2009.
VDAB: De werkuren
-_^
En dat is goed voor mij, wat ze beter zouden veranderen is die belachelijke 23 dagen regel. ze zouden beter een maximum bedrag invoeren zoals 7.200€ ofzo.
# Is er binnen de sector geen specifieke loonregeling voorzien, dan heb je recht op het gewaarborgd minimuminkomen als je minstens 1 maand werkt. De hoogte hiervan is afhankelijk van je leeftijd. In onderstaande tabel vind je de concrete bedragen, geldig in 2009.
VDAB: De werkuren
-_^
En dat is goed voor mij, wat ze beter zouden veranderen is die belachelijke 23 dagen regel. ze zouden beter een maximum bedrag invoeren zoals 7.200€ ofzo.
youspook
Legacy Member
@de andere reacties:
belastingen en rsz heffen op jobstudenten is administratief zoveel werk dat het zelfs geen optie is. Er hangt zoveel vast aan het systeem van statuut van student en statuut als werknemer dat er honderden rechten herschreven moeten worden en uiteindelijk brengt het nix op dan kosten.
De student moet nu al 2,5 tot 4,5 % betalen wat meer is dan nodig want nix van die gewerkte tijd levert later iets op in de vorm van sociale voordelen. Werkgeversbijdrage voor studenten kan je afschaffen zodat de vraag van bedrijven stabiel blijft maar als je dan geen rsz, geen werkgeversbijdrage maar wel bedrijfsvoorheffing heft dan gaan studenten gewoon liever in het zwart werken.
Zwart werk beïnvloed de economie van een land redelijk veel.
Als zwart werk gestimuleerd wordt belanden we in een cirkel waarin de werkende mensen NOG meer belastingen zal moeten betalen. Mensen moeten dus nog meer verdienen om hetzelfde netto te zien wat hen ook weer aanzet tot zwart werk of bedrijven moeten hun lonen verhogen. Als bedrijven hun lonen verhogen wordt dat doorgerekend aan de prijzen voor de consumenten. Producten zullen dus duurder worden wat dan weer niet goed is voor de inflatie. In belgie (wat heel exclusief is) is dat wel gekoppeld aan het indexcijfer der consumptieprijzen dus zullen de lonen automatisch verplicht stijgen. Maar als die lonen verplicht stijgen worden die kosten opnieuw doorgerekend aan de producten voor de consument waardoor weer alles duurder wordt en weer inflatie optreed and so on tot in het oneindige.
Wat keihard moet aangepakt worden is dus juist het zwart werk wat geschat wordt op bijna 20%, en de werkloosheid natuurlijk.
De inkomsten die de staat daardoor kwijt speelt is niet te onderschatten en zolang het
belastingen en rsz heffen op jobstudenten is administratief zoveel werk dat het zelfs geen optie is. Er hangt zoveel vast aan het systeem van statuut van student en statuut als werknemer dat er honderden rechten herschreven moeten worden en uiteindelijk brengt het nix op dan kosten.
De student moet nu al 2,5 tot 4,5 % betalen wat meer is dan nodig want nix van die gewerkte tijd levert later iets op in de vorm van sociale voordelen. Werkgeversbijdrage voor studenten kan je afschaffen zodat de vraag van bedrijven stabiel blijft maar als je dan geen rsz, geen werkgeversbijdrage maar wel bedrijfsvoorheffing heft dan gaan studenten gewoon liever in het zwart werken.
Zwart werk beïnvloed de economie van een land redelijk veel.
Als zwart werk gestimuleerd wordt belanden we in een cirkel waarin de werkende mensen NOG meer belastingen zal moeten betalen. Mensen moeten dus nog meer verdienen om hetzelfde netto te zien wat hen ook weer aanzet tot zwart werk of bedrijven moeten hun lonen verhogen. Als bedrijven hun lonen verhogen wordt dat doorgerekend aan de prijzen voor de consumenten. Producten zullen dus duurder worden wat dan weer niet goed is voor de inflatie. In belgie (wat heel exclusief is) is dat wel gekoppeld aan het indexcijfer der consumptieprijzen dus zullen de lonen automatisch verplicht stijgen. Maar als die lonen verplicht stijgen worden die kosten opnieuw doorgerekend aan de producten voor de consument waardoor weer alles duurder wordt en weer inflatie optreed and so on tot in het oneindige.
Wat keihard moet aangepakt worden is dus juist het zwart werk wat geschat wordt op bijna 20%, en de werkloosheid natuurlijk.
De inkomsten die de staat daardoor kwijt speelt is niet te onderschatten en zolang het
fraG^
Legacy Member
ik werk nu als jobstudent als barman (in het zwart), 8 tot 10 uur per dag, 27 dagen en verdien gemiddeld €85 per dag dan kom je uit aan €2295 en een vriendin van mijn zus werkt daar vast ook achter de bar en heeft maar 1600 de maand maar ze heeft ook haar vaste uren, dagelijks van 9h tot 17h. Ik weet pas de dag op voorhand welke shift ik moet doen.
HUSKE
Legacy Member
youspook zei:
Zou kunnen, het is een groot bedrijf en zal dus wel een CAO hebben.
Ik ben daar niet mee bekend, ik werk in een KMO en moet gewoon zelf onderhandelen over mijn loon en secundaire voorwaarden.
Wil je echt het fijne weten, stap eens naar een vakbondsafgevaardigde ofzo en ga het eens vragen. Die zal u wel doorverwijzen.
coldvinc zei:# Je hebt recht op hetzelfde loon als de gewone werknemers van het bedrijf met dezelfde functie en dezelfde classificatie. Dit loon stemt overeen met het minimumloon dat vastligt in de CAO's van de sector waartoe het bedrijf behoort.
Klopt, ik was als jobstudent echter beter gekwalificeerd als de directeur.
Heb 2 maal vakantiewerk gedaan als afgestudeerde bachelor en éénmaal als afgestudeerde master.
Dus eigenlijk had ik gerust wat meer mogen krijgen dan de vaste werknemer
youspook
Legacy Member
Faun zei:
arbeiders halen vaak rond de 2000 euro of meer op 23 dagen, horeca idem maar dan moet je wel 11 uur per dag werken. Voor administratief werk, winkelbediende, simpel arbeiderswerk zit je meestal rond de 1400-1700 euro.
The big money voor vakantiejobs is vaak nachtwerk als arbeider. Dan verdien je vaak 25% extra maar dat vind je niet meer zo snel dit jaar.
JPV
Legacy Member
maw:dikkiedik zei:
- je hebt werknemers die sociale zekerheidsrechten opbouwen en daar ook voor moeten betalen.
- langs de andere kant heb je werknemers die géén sociale zekerheidsrechten opbouwen, wél profiteren van de sociale zekerheid (gezondheidszorg, invaliditeit, beroepsziekte, ...), nog eens anderen op de werkloosheid plaatsen maar niks moeten betalen en daardoor oneerlijke concurrentie zijn met gewone werknemers.
Jou redenering: geen rechten, dus niet moeten betalen.
mijn redenering: geef ze rechten, en laat ze betalen.
- pensioenbijdragen tellen vanaf het moment dat je RSZ-bijdrage betaalt. Eventueel dus vanaf 16 jaar moest je veel werken.dikkiedik zei:
- werkloosheidsuitkeringen: je kan ze perfect al rechten laten opbouwen, je moet immers (ongeveer) 1 jaar gewerkt hebben voor je werkloosheidsuitkeringen kan krijgen, die dagen waarop je RSZ betaald zou je daar dus voor kunnen meerekenen (is nu eigenlijk al het geval voor de werkstudenten)
- ziekteverzekering: ze profiteren er wel van, dus waarom ook niet meebetalen? net zoals een andere persoon die ten laste staat en enkele dagen werkt ook volledig meebetaalt.
- gezinsbijslag: ze kunnen wel al kinderen krijgen (zeker hogeschool-/uniefstudenten, je zou verbaasd zijn hoeveel kinderen er zijn) én profiteren later ook mee van het systeem. bejaarden die werken gaan ook geen kinderen meer krijgen, maar betalen ook.
Geen goeie argumenten dus.
Het grote probleem is niet dat ze al dan niet bijdragen, wel dat ze een systeem vormen voor goedkope arbeid, waardoor ze de minst opgeleide direct uit de markt concurreren. En da's voor de overheid een slechte zaak: ze verliezen RSZ en moeten werkloosheid betalen. De overheid kan daarom beter dat systeem afschaffen en voor de studenten die dan in de problemen komen een beter systeem van studiebeurs introduceren. Zal zeker niet meer kosten dan het opbrengt (integendeel zelfs) en laat de studenten de tijd voor betere zaken. Wie echt wil, kan dan nog altijd werken, studenten blijven dan een goeie optie voor weekendwerk en korte opdrachten (moeilijker te vinden tussen de gewone werklozen wegens kinderlast etc).
Reken eens uit: 1 interimmer werkt aan een loon van bvb 1800 euro bruto per maand. In juli/augustus moet hij niet komen werken,omdat er jobstudenten zijn. Hij krijgt werkloosheidsuitkeringen (bvb 1000 euro). 2 jobstudenten komen in de plaats over die 2 maanden.
Resultaat:
- verlies voor de overheid: 45% RSZ (13,07% + afgeronde 37%) = 800 euro per maand + 1000 euro werkloosheidsuitkeringen = 1800 euro per maand (3600 euro).
- winst voor de overheid: 7,5% solidariteitsbijdrage = zo'n 130 euro per maand
(simpele versie, belastingen nog niet meegerekend)
nettoresultaat: verlies van 3470 euro per vakantieperiode. Daarmee kan je al mooie studiebeurzen geven...
JPV
Legacy Member
het "systeem" van jobstudent afschaffen kost een jurist waarschijnlijk een kwartiertje tijd om zo'n wetsvoorstel te schrijven... Administratief is dit totaal geen extra werk, het zou de wetgeving zelfs serieus vergemakkelijken. Nu zijn studenten een uitzondering, als je de uitzondering laat wegvallen, heb je enkel voordelen.youspook zei:
studenten betalen nu én in een afgeschaft jobstudentensysteem sowieso al normaal geen belastingen, zou dus niet erg zijn.youspook zei:
daar ben ik mee eens, maar dit geldt voor alle sectoren. de controle op werkloosheid is trouwens best wel streng (ik nodig je graag eens uit naar controle), de controle op bedrijven daarentegen...youspook zei:
élke dag werkloosheid wordt op zich al standaard op enkele zaken gecontroleerd, bedrijven hebben geen zo'n systeem van automatische controle (zie maar het protest tegen de verplichte betaling via bancontact voor dfe horeca). Pas op, beide systemen hebben hun fraudeurs die je standaard er niet kan uithalen, maar ik ben er van overtuigd dat de controle op werkloosheid een stuk beter werkt dan die op bepaalde bedrijfsbelastingen.
dikkiedik
Legacy Member
JPV zei:
Die argumenten komen anders stuk voor stuk van Willy Van Eeckhoutte (grote naam in het sociale zekerheidsrecht).
Ik kan me totaal niet vinden in jouw visie.
Pensioenen: ik vind dat niet fair. De pensioenen worden berekend op basis van de beroepsloopbaan van 45 jaar (20 tot 65). Voor je 20ste bijdragen moeten betalen is dan ook niet fair, tenzij je dan vier jaar eerder op pensioen zou kunnen gaan (geen vervroegd pensioen natuurlijk). Of is dit het geval? Bovendien: als ik straks aan mijn 23 afstudeer, zal ik de mogelijkheid hebben om mijn drie achterstallige pensioenjaren, te regulariseren door retroactief bijdragen te betalen. Jouw idee staat dan ook haaks op de realiteit.
Werkloosheid: jouw idee zou er toe leiden dat afgestudeerden vlugger kunnen stempelen. Dat komt hen wel handig uit. Bovendien beschikken studenten reeds over een soepele regeling met de wachtuikering... Ik zou alleszins niet kunnen wachten om af te studeren, met vijf maanden in mijn studies gewerkt en aldus bijgedragen te hebben, zou me nog een vijf maanden werk zoeken resteren om te kunnen stempelen! Houzee! De werkloosheidspot is één grote verliespost, maak het niet nog erger.
Ziektekosten: ze profiteren ervan? Neen, ze hebben een afgeleid recht door het ten laste zijn. Zelfs al zou je ze doen bijdragen op hun studentenjob, dan nog zouden ze tegemoetkomingen ontvangen omdat ze ten laste zijn, en niet omdat ze zelf rechthebbend zijn. Bovendien zijn wachtperiodes voorzien in het kader van de ziekteverzekering. Je moet een minimum aantal bijdragen in een bepaalde periode gedaan hebben om rechten te hebben! Dit geldt trouwens ook voor de ziekteuitkering. Bijdragen op studentenjobs slaan dan ook op niks!
Gezinsbijslag: kom, kom, het aantal studenten met kinderen is dun gezaaid hé. Ik ben zelf student en ken er maar weinig. Bovendien wonen de studenten met kinderen doorgaans reeds alleen en betalen ze hun nodige bijdragen als werkstudent. Wonen ze toch nog thuis, dan heeft degene die recht doet ontstaan op de gezinsbijslag (de vader zullen we zeggen) ook een recht op de gezinsbijslag voor het kind van de student (het kleinkind dus). De student is in dergelijk geval natuurlijk ten laste (samen met het kleinkind). Waarom is dit rechtvaardig? Omdat die vader ook simpelweg 20 kinderen zou kunnen hebben! Heeft hij daarentegen één kind (de student) en nog één kleinkind dat hij onderhoudt, dan is het maar normaal dat hij twee maal recht doet ontstaan op kinderbijslag. Laten we niet belachelijk doen.
Volledigheidshalve: jouw bejaarden betalen inderdaad bijdragen voor de gezinsbijslag, dat is namelijk de essentie van de SZ: anticiperen op sociale "risico's". De jobstudent is echter ten laste en kan dan ook geen recht doen ontstaan op kinderbijslag (er is m.a.w. geen sociaal risico), dit i.t.t. de bejaarden.
Wat betreft jouw concurrentieverhaal jobstudent - gewone werknemer: dat interesseert me allemaal niet. Je kan geen onrechtvaardige bijdragen opleggen om dit te verhelpen. Bovendien vind ik het goed zo: laat de werkgevers misschien nog één pleziertje?
boostah
Legacy Member
JPV zei:
No offense maar gij doet net als de regering, kom die wilt werken laten we die is zwaar afstraffen. Feit is dat studenten die dan geen vakantiewerk doen grotendeels (zelfs gans) dezelfde bescherming/voordelen genieten. Laten we de tamme mensen nog wat verder tam laten doen en die dat willen werken gaan we weer eens keihard straffen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.