Archief - Job: Politie

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Dots

Legacy Member
ik heb het dan natuurlijk niet over het vragen en het eerlijk antwoorden want iemand hierboven zei dat ze er toch wiezo achterkomen ook al liegt ge. Ik ben er zeker van dat als ze mij dat vragen en ik lieg dat ze het tegendeel nooit kunnen bewijzen behalve als ze het zoude vragen aan iemand die er weet van heeft en dan dat ook nog tegen hen zou vertellen.

Pursuit heeft denk ik teveel films gekeken.

Pursuit

Legacy Member
Dots zei:
Pursuit heeft denk ik teveel films gekeken.

Dan droom ik blijkbaar iedere dag op het werk. Ik heb trouwens niet gezegd dat ze het weten, maar het kan zijn dat ze het weten. Groot verschil.

bludgeoned

Legacy Member
Pursuit zei:
Dan droom ik blijkbaar iedere dag op het werk. Ik heb trouwens niet gezegd dat ze het weten, maar het kan zijn dat ze het weten. Groot verschil.
Je hebt wel duidelijk gesteld dat ze het kunnen weten dat je weed gebruikt (zonder dat ze het zelf geconstateerd hebben).
Blijf erbij dat het dikke zever is.
Tuurlijk dat ze dingen weten over mij: maar dat zijn dingen die wss 100 anderen ook weten.
Geef eens een concreet voorbeeld van wat ze van mij (nog nooit in aanraking met het gerecht, geen overtredingen,...), weten, waarvan ik versteld zou moeten staan.
En dan ze iets als mijn studierichting weten kan me weinig schelen eigenlijk

koebeest

Legacy Member
bludgeoned zei:
Je hebt wel duidelijk gesteld dat ze het kunnen weten dat je weed gebruikt (zonder dat ze het zelf geconstateerd hebben).
Blijf erbij dat het dikke zever is.
Tuurlijk dat ze dingen weten over mij: maar dat zijn dingen die wss 100 anderen ook weten.
Geef eens een concreet voorbeeld van wat ze van mij (nog nooit in aanraking met het gerecht, geen overtredingen,...), weten, waarvan ik versteld zou moeten staan.
En dan ze iets als mijn studierichting weten kan me weinig schelen eigenlijk

het komt sowieso uit ze . Je moet dat maar samen doen met een maat, die zegt dat tegen iemand anders en voor je het weet zit het bij de politie. Dan hangt het er natuurlijk vanaf wat ze daar dan mee doen. Niet alle agenten reageren hetzelfde, of reageren zoals jij eventueel zou reageren. Jij zou waarschijnlijk niets doen met die info, maar mensen verschillen.

Pursuit

Legacy Member
bludgeoned zei:
Je hebt wel duidelijk gesteld dat ze het kunnen weten dat je weed gebruikt (zonder dat ze het zelf geconstateerd hebben).
Blijf erbij dat het dikke zever is.
Tuurlijk dat ze dingen weten over mij: maar dat zijn dingen die wss 100 anderen ook weten.
Geef eens een concreet voorbeeld van wat ze van mij (nog nooit in aanraking met het gerecht, geen overtredingen,...), weten, waarvan ik versteld zou moeten staan.
En dan ze iets als mijn studierichting weten kan me weinig schelen eigenlijk

Een zeer dom voorbeeld, maar vaak voorkomend.

Een van je kameraden (al mag het iemand zijn waar je amper contact mee hebt) wordt ooit betrapt op het roken van weed. Tijdens het verder onderzoek verklaart hij dat ook vrienden van hem roken, en hij vernoemt enkele namen, waaronder jouwe naam. Dergelijke informatie wordt ook allemaal gevat en noemt me zachte informatie. Recherchediensten werken bijna uitsluitend op basis van zachte informatie. Jij zal dit echter nooit weten (tenzij die kameraad u dat ff komt meedelen, maar daar twijfel ik aan). Dus men zou het kunnen weten. De Algemene Nationale Gegevensbank staat bomvol zachte info. En dat mag nu de eerste bron van info zijn voor het antecedentenonderzoek.

Zachte info kan allerlei vormen aannemen trouwens, zonder in detail te willen gaan.

Dots

Legacy Member
maar je kan het dan nog ontkennen zonder dat ze het kunnen bewijzen. Die vriend kan het wel zeggen maar of dat ook waar is...

Pursuit

Legacy Member
Dots zei:
maar je kan het dan nog ontkennen zonder dat ze het kunnen bewijzen. Die vriend kan het wel zeggen maar of dat ook waar is...

Ja, dat kan, maar zeer twijfelachtig of ze je nog zullen geloven en toelaten eigenlijk. En heb je eerst schriftelijk ontkend in de 2e proef, en dan confronteren ze je met zoiets in de 4e, weinig wsl dat je dan nog gaat slagen. Eerlijk zijn is dus de boodschap ;)

Bubba

Legacy Member
Pursuit zei:
Ja, dat kan, maar zeer twijfelachtig of ze je nog zullen geloven en toelaten eigenlijk. En heb je eerst schriftelijk ontkend in de 2e proef, en dan confronteren ze je met zoiets in de 4e, weinig wsl dat je dan nog gaat slagen. Eerlijk zijn is dus de boodschap ;)

Geloof je zoiets zelf nog?

Pursuit

Legacy Member
BuBbA zei:
Geloof je zoiets zelf nog?

Bij de 2e selectietest onderteken en verklaar je op woord of je al dan niet ooit strafbare feiten hebt gepleegd. Als je het laatste jaarverslag van het Comité P erop naleest zal je zien dat juist het 'niet vermelden' van strafrechtelijke feiten (die dus achteraf bij het antecedentenonderzoek naar voren komen) één van de zaken is die in vele gevallen aanleiding geeft tot het niet slagen in de selectieproeven. Hiervoor wordt een score 0 op integriteit toegekend.

Stancke

Legacy Member
Pursuit zei:
Ja, dat kan, maar zeer twijfelachtig of ze je nog zullen geloven en toelaten eigenlijk. En heb je eerst schriftelijk ontkend in de 2e proef, en dan confronteren ze je met zoiets in de 4e, weinig wsl dat je dan nog gaat slagen. Eerlijk zijn is dus de boodschap ;)

Ik heb opgeschreven dat ik nog niet in aanraking ben gekomen met de politie terwijl dat wél zo was maar ik ben dat gewoon rats vergeten:) Ze gaan je daar imo niet op afkeuren voor zoiets maar wel vragen waarom je negatief hebt geantwoord denk ik.

L0k1-

Legacy Member
Stancke zei:
Ik heb opgeschreven dat ik nog niet in aanraking ben gekomen met de politie terwijl dat wél zo was maar ik ben dat gewoon rats vergeten:) Ze gaan je daar imo niet op afkeuren voor zoiets maar wel vragen waarom je negatief hebt geantwoord denk ik.

ja heb zoiets gelijkaardigs gehoord van iemand waarmee ik eens interim werk deed tot hij aan zijn opleiding kon beginnen.

Was ook gewoon compleet vergeten dat hij eens een voorval met de politie had gehad en op de 4de proef probeerden ze hem te beschuldigen van liegen. Uiteindelijk is alles toen uitgelegd en werd hij toegelaten, sinds het deels een misverstand was :p

heb eigenlijk een vraag, wat heb je als vergoedingen bij de politie?

heb momenteel het volgende:

- Kledij
- overuren
- tweetaligheid(brussel)
- reizen
- gsm
- internet
- trein
- in uw omgeving werken

zijn er nog vergoedingen? Ben daar eigenlijk gewoon eens nieuwsgierig achter :)

svenbaillien

Legacy Member
heb mijn papieren 1/09/2008 opgestuurd maar heb nog niets in de bus gekregen. Vind het toch wel raar om zo lang te wachten.

Gamb|t

Legacy Member
svenbaillien zei:
heb mijn papieren 1/09/2008 opgestuurd maar heb nog niets in de bus gekregen. Vind het toch wel raar om zo lang te wachten.

euhm :confused: ??

Verwacht jij nu echt op 3 dagen een antwoord?

svenbaillien

Legacy Member
nja eig het lijkt wel een eeuwigheid dat wachten net alsof er al meer dan een week voorbij was. :p

Gentille

Legacy Member
svenbaillien zei:
heb mijn papieren 1/09/2008 opgestuurd maar heb nog niets in de bus gekregen. Vind het toch wel raar om zo lang te wachten.

Je zal wel nog eventjes geduld moeten hebben hoor en dat geldt voor de proeven ook. Ik heb mijn papieren opgestuurd eind januari-begin februari denk ik. Midden juni wist ik dat ik geslaagd was voor mijn laatste proef en 1 oktober start ik (en dat is al snel voor sommigen)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan