samn zei:
Hoe lang heb je er binnen gezeten? Kan je ook enkele voorbeelden geven van vragen die ze stelden?
Heb ongeveer een uurtje binnen gezeten.
Moest beginnen met mezelf voor te stellen maar dat werd al vrij snel 'afgebroken'. Toen ik zei dat ik op m'n vijftiende was begonnen met powertraining kreeg ik meteen de commentaar 'dat dat toch heel slecht was voor mijn groei en blablabla'. Ook werd er geïnsinueerd dat ik me mss wel is had ingelaten met verboden middelen. Daar heb ik mezelf niet door laten opjagen hoor. Heb gewoon gezegd dat het achteraf bekeken mss niet zo slim was om zo jong te beginnen maar dat ik daar geen nadeel van heb ondervonden. Ben nu 25 en train nog altijd zonder problemen. Heb bovendien ook nooit iets van klachten gehad ofzo (spieren, gewrichten, whatsoever). Heb ook duidelijk gemaakt dat ik er altijd een punt van heb gemaakt om 'puur natuur' te trainen.
Wat ik wel vreemd vond, is dat mijn persoonlijke voorstelling op dat moment ook meteen beëindigd was (nadat ik vrij vroeg tijdens mijn voorstelling vertelde dat ik aan powertraining doe). Dus over mijn andere hobbies etc. hoefde ik blijkbaar niets meer te vertellen, het waren nu zij die de vragen stelden. Niets 'nieuw' wat dat betreft: mijn motivatie om bij de politie te gaan, waarom zou ik een goed inspecteur zijn, hoe ziet de opleiding eruit, structuur van de politie, wat zijn volgens jou de nadelen,... Verwacht u er wel aan dat de 'bad cop' voortdurend negatief gaat doen over uw antwoorden, wat je ook moge zeggen. Ik weet niet of dat bij iedereen zo was (?) maar bij mij alleszins wel. Gelukkig had ik mezelf dat op voorhand al goed ingeprent dus ik liet me daar ook niet (of nauwelijks) van door de wijs brengen. Achteraf bekeken dacht ik wel 'Had ik dit of dat maar gezegd' maar ook dat is iets wat elke kandidaat wel zal denken na zijn gesprek.
De bad cop begon op een gegeven moment wel over mijn oorbellen. Ik heb in elk oor een heel klein, zwart diamantje. Je ziet het nauwelijks maar het is er wel. Ik kreeg de vraag of ik dat wel vond kunnen voor een inspecteur. Mijn antwoord was meteen dat ik daar geen enkel probleem in zie betreffende de 'neutraliteit'. We leven in 2012 en zo'n zaken zouden toch niet meer aanstootgevend mogen zijn. MAAR als er mij ooit gevraagd wordt om ze uit te doen, en dat heb ik daar ook duidelijk vermeld, zal ik dat zeker doen.
Dan begon die bad cop over het veiligheidsaspect van mijn oorbellen. Dat hij, moest hij mij willen vastgrijpen, meteen zou weten waar hij me moest vastpakken om me pijn te doen. Heb daar op geantwoord dat ik in dat geval pijnlijkere plaatsen kan bedenken om vastgepakt te worden, dus dat ik blij zou zijn moest hij
maar mijn oren vastnemen
p). Enfin, dat mopje konden ze nog wel waarderen en ik heb toen ook wel gezegd dat dat risico er ook bestaat voor vrouwen met oorbellen of mensen met (trouw)ringen en dat ik, opnieuw, meteen mijn oorbellen zou uitdoen moest mij dat gevraagd worden, ongeacht de reden.
Dat is zo ongeveer mijn gesprek in een notendop. Kan echt niet inschatten of het goed was of niet. Ik ga er altijd maar van uit dat het niet goed genoeg was maar uiteraard gaat de teleurstelling er wel zijn, moest ik niet slagen. Hoop wel dat die uitslag maandag of dinsdag in de bus zit want ik slaap er slecht van. Zit voortdurend dat gesprek opnieuw af te spelen in mijn hoofd en heb er zelfs al van gedroomd. Dus wil het nu wel weten.
Kan u alleen maar aanraden om zo geïnformeerd mogelijk naar dat gesprek te trekken en u niet te laten opnaaien. Ze willen u daar precies het gevoel geven alsof ge nen onzekere Jan-mijn-Kloten bent en het is zaak dat niet zelf te gaan geloven want dan bent ge ne vogel voor de kat.
Blijf het wel vreemd vinden dat mijn persoonlijke voorstelling zo snel werd afgebroken en dat die 'good cop' nauwelijks aan het woord is geweest. Heeft die bij jullie veel gezegd? Bij mij was het 85% van de tijd die bad cop en psychologe die aan het woord waren.
Ach ja, van zodra ik het weet, weten jullie het ook.
