De testen zijn dus inderdaad veranderd en dit redelijk grondig tov. vroeger. Bij het beginnen van de testdag wordt iedereen in groepen ingedeeld van 5 mensen (dit zal vroeger ook wel zo geweest zijn denk ik).
Daarna volgt de eerste groepstest.
Hierbij trek je elk een fiche en krijg je een profiel te zien met verschillende gegevens over de persoon die jij op dat moment moet spelen.
vb. Vrouw- 26jaar - 5 jaar ancienniteit - Vader is Duitstalig- sterke affiniteit met kinderen
of Man - 57 jaar - 37 jaar ancienniteit - zit in laatste jaar avondschool Frans - Vangt graag nieuwe collega's op - heeft vroeger vaak undercover gewerkt
Zo een profielen dus. Daarna krijg je 30 opdrachten waarvan je er 15 mag uitkiezen en verdelen onder de mensen bij wie je denkt dat dit best past. Er wordt niet gezegd of dit elk 3 moet zijn of niet. dit wordt in het midden gelaten. Je krijgt hiervoor 20 minuten de tijd. Volgens mij is het in eerste instantie een kwestie om de de belangrijkste opdrachten hier uit te filteren en daarna te verdelen. Na deze 20 minuten krijg je welgeteld 5 minuten om de volgens jullei groep 3 belangrijkste opdrachten te kiezen en iedere opdracht aan iemand te geven aan de groep. Na deze 5 minuten moet je in groep uitleggen waarom je net die 3 opdrachten hebt gekozen en waarom die bepaalde personen die opdracht mogen doen. Doel van deze eerste test is juist hetzelfde als de politiebureel test. Het is een test waarbij je moet overleggen, tot een consensus komen, je eigen mening geven maar toch niet je stempel teveel op de groep te drukken. Kortom, andere test maar au fond blijft dit toch gewoon voor de assessoren een observatietest waarop er nooit eensluidend een juiste oplossing voor kan zijn (enkel hele slechte )
Bij de tweede groepstest moet iedereen een artikel nemen waarop je een probleem voorgeschoteld krijgt. Je moet de problemen analyseren en de tekst kort en bondig voorstellen aan je groep. Je krijgt 15 minuten de tijd om dit te lezen en 2:30 om het probleem voor te stellen aan de groep. Daarna heb je 4 minuten de tijd om samen met de groep aan en oplossing te werken waarna jij de gevonden oplossing moet verdedigen aan de assessoren. Die stellen wel vragen waarom je net die keuze maakt en of je voorstel ook wel haalbaar is.
Enkele voorbeelden (kort en bondig) van aan bod gebrachte problemen binnen onze groep:
1. Gemeente die veel doet voor bejaarden, weinig voor jongeren. Jongeren vervelen zich, troepen samen op speelplein waar bejaarden met hun kleinkinderen komen. Er ontstaat conflict tussen de 2 groepen
2. Drugsprobleem op school, politie doet een onaangekondigde razzia maar doet dit mss net iets te hardhandig, sommige kinderen lopen trauma's op en andere worden bestempeld als harde druggebruikers omdat ze een jointje op zak hebben terwijl de echte dealers niet geklist worden.
3. Overlast aan de schoolpoort, tuintjes worden platgetrappeld, schoolbus kan niet meer tot aan de poort rijden en door de drukte is het niet meer veilig voor de kinderen.
Dit zijn allen problemen waar je niet zomaar een kant en klare oplossing voor kunt brengen en dus is een constructief overleg met de groep nodig. Bedoeling van deze test is kijken hoe je je in team verhoudt tov de anderen en als je open staat voor elkanders mening en tot een consensus kan komen. Het nare een beetje aan deze test is dat sommige problemen een eenvoudige oplossing lijken te hebben maar dat de assessoren altijd wel een kritische vraag in petto hebben tijdens je verdediging waarop je toch stante pede een goed antwoord moet op verzinnen. De truuk hierbij is volgens mij al op voorhand tijdens dat je je artikel leest als eens na te denken over mogelijke opdrachten en ook nadenken als dit in de praktijk wel zo simpel is. En vooral niet veranderen van mening als ze met een kritische vraag komen. Wees ervan overtuigd dat je met de groep een goede oplossing hebt bedacht!
Naderhand krijg je 10 minuten (of zoiets) om een korte samenvattign en verslag te maken van het probleem en de oplossing die nar voor kwam voor jouw artikel. Dit heeft meer tot doel om te kijken als je bij machte bent om een correcte zinsopbouw kunt maken en als je correct kunt spellen. Er staat expliciet op het blad dat er gelet wordt op het gebruik van Nederlandse volzinnen en correcte spelling. Ik ben mjn verslag direct begonnen met de oplossingen (ik had namelijk niet gezien dat ik ook een klein verslag van het probleem moest brengen) en toen ik vroeg of ik overnieuw mocht beginnen was het antwoord dat ze helaas geen andere bladen meer hadden maar dat ik gerust na de oplossingen de problemen mocht aankaarten. Voor mij toch een teken dat dit verslag meer gaat over je niveau van Nederlands en als je min of meer een verslag kunt maken.
Hierna volgt individueel een postbaktest. Jij bent in deze test een persoon die de coördinatie overneemt van je collega voor een benefiet. Je hebt een mailbox met een 15tal mailtjes en je krijgt 12 vragen waarbij je 3 stellingen krijgt die je moet rangschikken van meest waar tot minst waar. Hiervoor zal je moeten je mailtjes doorlezen, tussen de lijntjes lezen en zelf beslissingen nemen en na te denken wat er een hogere prioriteit krijgt en welk item een lagere prioriteit krijgt. Het moeilijke aan deze test is dat je soms denkt dat je met het juiste mailtje gelezen te hebben een antwoord weet en dat je plots 4 vragen verder een mail moet lezen waar er dan als zijnoot in een alinea staat dat je dit of dat niet meer mag doen omdat dit problemen geeft/gaf. Je kan teruggaan naar eerdere vragen dus dit is geen probleem. Je krijgt hiervoor 30 minuten de tijd en dit is net voldoende. Je kan deze test doen zonder je al te veel op te jagen. Het hoofd koel houden en logisch nadenken en je komt er volgens mij wel (of dat zullen we weten in een 3 tal weken
).
Hierna volgen de klassiekers nl. De 60 vragen met 5 stellingen, biografische vragenfiche en persoonlijk interview. Zo dit was het zo een beetje en ik hoop dat je hier wat mee bent.
