Archief - Jeugdcriminologie of politieke wetenschappen?

stamper · 18 okt 2009

MATABARO zei:
Ik ben ook resoluut tegen hippe woordjes en dan denk ik meteen aan de vermaledijde containerbegrippen 'allochtonen' en 'autochtonen', die iedereen binnen een groep op een hoopje gooit. Uiterst polariserend en totaal ongenuanceerd.

Leuk dat je graag je gezond verstand gebruikt, maar met alle respect, zegt dat gezond verstand jou dan ook niet dat dit een enquête is afgenomen door een weekblad? Sinds wanneer bieden weekbladen, of die nu van enig niveau zijn of niet (knack, humo,...), wetenschappelijk causaal vaststaande feiten? Komt daar nog eens bij dat in de bron die jij aanhaalt, een kwart dit peinst. Wel laten we aannemen dat dit werkelijk zo is, dat betekent dan dat maar liefst 3/4 dat niet peinst. Komt een beetje overeen met hoeveel 'autochtonen' kiezen voor Vlaams Belang. Kortom extremisten vind je terug in alle groepen.

Het is gemakkelijk om te zeggen, "Ze moeten er maar tegenkunnen dat we ze het vuur aan de schenen leggen", "Ze moeten zich maar aanpassen, de taal leren,..." Leuk als je dan een inwijkeling bent die perfect geïntegreerd is, de taal perfect beheerst, heeft gestudeerd, belastingen betaalt en dus de sociale zekerheid niet plundert,... Draai vervolgens de rollen is om en stel dat jij je dagdagelijks moet verantwoorden voor alle dingen, die een klein deel van jouw bevolkingsgroep uithaalt, alhoewel jij daar langs geen kanten mee te maken hebt en ook totaal niets aan kunt doen. Dat steekt ferm tegen na een tijdje, niet waar? Kwestie van de dingen eens van beide kanten te bekijken met de nodige nuance.

Ik kan mensen begrijpen als ze sceptisch zijn en beschuldig hier niemand van racisme. Alleen stel ik wel vast dat er vaak zoveel vooroordelen heersen die radicalisme in de hand werken. Laat dat nu juist zijn waar 'jan met de pet' het meest huiverachtig tegenover staat...

Jongen, dat is allemaal wetenschappelijk bewezen. Zo gaat 80% van de Marokkanen zijn bruid in land van herkomst halen. (ongeveer, zuiver statistisch FEIT). En als we dan op Europese schaal gaan kijken, zien we dat dit in gewoonweg alle landen zo is. Dit is het overduidelijke bewijs dat er iets SCHORT aan de integratie van ZE.

Dat wordt allemaal niet meer in vraag gesteld, de vraag is: ligt dit aan de westerse maatschappij, aan de immigranten zelf?

raai vervolgens de rollen is om en stel dat jij je dagdagelijks moet verantwoorden voor alle dingen, die een klein deel van jouw bevolkingsgroep uithaalt, alhoewel jij daar langs geen kanten mee te maken hebt en ook totaal niets aan kunt doen. Dat steekt ferm tegen na een tijdje, niet waar?

En wat dan? Is dit een poging tot verklaren van de hoge criminaliteitsgraad ofzo? rofl?

MATABARO · 18 okt 2009

stamper zei:
Jongen, dat is allemaal wetenschappelijk bewezen. Zo gaat 80% van de Marokkanen zijn bruid in land van herkomst halen. (ongeveer, zuiver statistisch FEIT). En als we dan op Europese schaal gaan kijken, zien we dat dit in gewoonweg alle landen zo is. Dit is het overduidelijke bewijs dat er iets SCHORT aan de integratie van ZE.

Dat wordt allemaal niet meer in vraag gesteld, de vraag is: ligt dit aan de westerse maatschappij, aan de immigranten zelf?

Niet té familiair worden hé 'jongen'. Ik blijf beleefd, totaal onnodig om de discussie te laten ontaarden in een "hé gast/vriend/jongen stoppen met zeveren, want wat gij zegt past niet in mijn kraam-discussie". Een discussie is een dialoog waarbij verschillende mensen hun mening kwijt kunnen. Dat betekent dus niet noodzakelijk dat ik verplicht jouw mening moet delen. Jij hebt het recht om aan wat allochtonen-bashen te doen, maar het is logisch dat daar soms een andere mening tegenover kan staan...

Best grappig dat dat volgens u allemaal is bewezen. Waar dan? Aan den toog in't café of in het boek van J-M De Decker,... Er heerst idd momenteel een discussie over de importbruiden door de jongste generatie inwijkelingen. Dat het over 80% gaat, zeg jij. Wat is jouw bron? Van waar haal jij dat, 'allemaal bewezen wetenschappelijk, ongeveer zuiver statistisch FEIT'? Uit je duim of heb je bronnen die je hier kan posten. Heb daar wel interesse naar eigenlijk. Ik vraag me trouwens af wat jouw bijdrage is aan de discussie. Enkel wat verder gepolariseer en nog met wat meer vooroordelen strooien over ze.

Antwoord anders eens op mijn vraag wat je er van vindt, dat mensen die perfect geïntegreerd zijn, op hetzelfde hoopje worden gegooid als diegenen die de boel verzieken? Geen probleem, collateral damage, spijtig voor die mensen? Draai de rollen eens om en stel dat jij in de schoenen staat van iemand die perfect geïntegreerd is en toch op dezelfde hoop wordt gegooid.

Hoe je het ook draait of keert, hoe je ze ook wegwilt, ze zijn hier en blijven hier. Een nieuwe holocaust waarbij we ze collectief vergassen ga niet gaan. Denk je echt dat met een potje allochtonen-bashen de problemen zullen verdwijnen? Kunnen we dan misschien beter niet trachten om met diegenen die wel perfect geïntegreerd zijn, te zoeken naar oplossingen voor de problemen binnen hun groep. Die mensen willen ook graag dat dit stopt, zij zijn eveneens vragende partij, maar staan wel dichterbij hun eigen gemeenschap. Ze kunnen dus een meerwaarde bieden om het probleem mee op te lossen.

Faun · 18 okt 2009

Ik heb jeugdcriminologie als keuzevak (2e bachelor criminologie) en ik dit is niet echt het meest aangename vak.

stamper · 18 okt 2009

MATABARO zei:
Niet té familiair worden hé 'jongen'. Ik blijf beleefd, totaal onnodig om de discussie te laten ontaarden in een "hé gast/vriend/jongen stoppen met zeveren, want wat gij zegt past niet in mijn kraam-discussie". Een discussie is een dialoog waarbij verschillende mensen hun mening kwijt kunnen. Dat betekent dus niet noodzakelijk dat ik verplicht jouw mening moet delen. Jij hebt het recht om aan wat allochtonen-bashen te doen, maar het is logisch dat daar soms een andere mening tegenover kan staan...

Ge hebt tijd teveel, jongen?

MATABARO zei:
Best grappig dat dat volgens u allemaal is bewezen. Waar dan? Aan den toog in't café of in het boek van J-M De Decker,... Er heerst idd momenteel een discussie over de importbruiden door de jongste generatie inwijkelingen. Dat het over 80% gaat, zeg jij. Wat is jouw bron? Van waar haal jij dat, 'allemaal bewezen wetenschappelijk, ongeveer zuiver statistisch FEIT'? Uit je duim of heb je bronnen die je hier kan posten. Heb daar wel interesse naar eigenlijk. Ik vraag me trouwens af wat jouw bijdrage is aan de discussie. Enkel wat verder gepolariseer en nog met wat meer vooroordelen strooien over ze.

Dat zijn de gegevens die gedoceerd worden aan de universiteit. Ik wil u gerust de namen vd publicaties van de prof doorsturen.

MATABARO zei:
Antwoord anders eens op mijn vraag wat je er van vindt, dat mensen die perfect geïntegreerd zijn, op hetzelfde hoopje worden gegooid als diegenen die de boel verzieken? Geen probleem, collateral damage, spijtig voor die mensen? Draai de rollen eens om en stel dat jij in de schoenen staat van iemand die perfect geïntegreerd is en toch op dezelfde hoop wordt gegooid.

Ah, nu hebben we plots een vraag. Bon, wat vind ik daar van? Wat boeit dat? Als die mensen niets verkeerd doen dan weten die ook dat als er over ************* gesproken word het niet over hen gaat. Of wacht, moet iedereen die over vreemdelingenproblematiek praat altijd een disclaimer bijvoegen 'enkel toepasbaar op de echte klootzakken'? Tzal efficiënter zijn als de mensen die normaal integreren dat er zelf bij denken.

MATABARO zei:
Hoe je het ook draait of keert, hoe je ze ook wegwilt, ze zijn hier en blijven hier. Een nieuwe holocaust waarbij we ze collectief vergassen ga niet gaan.

Wow! Al gedacht aan kernfysicus? Briljant man, zo ver had ik nog niet gedacht!

MATABARO zei:
Denk je echt dat met een potje allochtonen-bashen de problemen zullen verdwijnen? Kunnen we dan misschien beter niet trachten om met diegenen die wel perfect geïntegreerd zijn, te zoeken naar oplossingen voor de problemen binnen hun groep. Die mensen willen ook graag dat dit stopt, zij zijn eveneens vragende partij, maar staan wel dichterbij hun eigen gemeenschap. Ze kunnen dus een meerwaarde bieden om het probleem mee op te lossen.

Lijkt me logisch. Ik wacht al 20 jaar.
Maar door de angst van links om het probleem NOG MAAR te BENOEMEN staan we nu nog nergens.

Renegadexxripxx · 18 okt 2009

Nochtans is iedereen die niet uw mening verkondigd gelijkgesteld aan een extremist die niets anders doet dan verder gepolariseer en verwijten zit te strooien.

En het is idem irritant om continue zo bekeken te worden. Net zoals het irritant is om continue voor dikzak, anorexiapatient, vanzerk (variant op achternaam), stom (variant op voornaam tom) genoemd te worden. Maar je ziet deze personen toch ook niet zeggen van indien je mij zo nog noemt dan doe ik u een process aan u been, of om dit stigma te ontkoppelen moeten we deze personen bevoordelen door positieve discriminatie. Indien iemand u zo noemt dan zeg jij simpel, geen probleem jij hebt het recht op uw mening en je negeert dat. Indien ik bleekscheet genoemd wordt ga ik ook niet beginnen te roepen van discriminatie of wat dan ook.

Problemen moeten naar boven komen, en het is juist doordat de problemen ontkend worden dat extremisme in de ene of de andere kant kunnen aarden. Het nemen van principes van wij onderhandelen niet met u omdat uw mening niet strookt met wat algemeen aanvaard wordt zorgt er juist effectief voor dat het extremisme groeit. Het zou mij bv niet verbazen indien een grote subfractie van de personen die op het VB stemmen er bv niet tegen kunnen dat een partij aan de kant wordt geschoven zonder er rekening mee te houden of er naar te luisteren (en tuurlijk daar zullen rare personen tussen zitten, maar zo heeft de SPA ook zijn rare extremisten of de groenen of de.... Ik heb sommige personen die mestkever werden genoemd ook niet horen zeggen van, dit is discriminatie ten opzichte van al de mestkevers om met mij vergeleken te worden... de mestkevers moesten dit ook maar gewoon slikken. En ik heb gaia hier ook niet horen over pallaveren dat dit de gevoelens van de mestkevers heeft aangetast. Kortom polarisatie gebeurt, zal altijd gebeuren tot in de treure toe. Dus de goede manier van dit op te lossen is van uw schouders op te halen en de opmerking aan uw laars te lappen. En het voorbeeld in uw directe omgeving te geven dat jij niet 1 van de zovelen gepolariseerden bent. Op die manier verander je meer dan door te gaan schreeuwen voor de scholen van wij moeten ons hoofddeksel niet afdoen omdat wij van x of y zijn en anders houden wij ons niet meer aan de regels hier.

Meningen zijn zoals uitwerpselen, iedereen heeft er wel.

Anyway, om terug op topic te komen, studeer jeugdcriminaliteit aangezien je nog altijd in de politiek kunt zonder een pol & soc diploma. Om nog maar niet te vergeten dat indien je ervaring hebt met de problematiek waarover je bezig bent je hier gemakkelijker een job kunt krijgen via dat diploma dan via een pol & soc diploma en je dan gebaseerd op uw actuele kennis nog altijd in de politiek kunt. Ook al zou ik mij wapenen tegen zeer zeer zeer veel ontgoocheling in betrekking tot idealisme in ons belgenlandje waar je uw woorden tien keer moet omdraaien voor je iets zegt om toch maar niemand te affronteren en tot het zoveelste compromis te kunnen komen.

MATABARO · 18 okt 2009

stamper zei:
Ge hebt tijd teveel, jongen?

Dat zijn de gegevens die gedoceerd worden aan de universiteit. Ik wil u gerust de namen vd publicaties van de prof doorsturen.

Ah, nu hebben we plots een vraag. Bon, wat vind ik daar van? Wat boeit dat? Als die mensen niets verkeerd doen dan weten die ook dat als er over ************* gesproken word het niet over hen gaat. Of wacht, moet iedereen die over vreemdelingenproblematiek praat altijd een disclaimer bijvoegen 'enkel toepasbaar op de echte klootzakken'? Tzal efficiënter zijn als de mensen die normaal integreren dat er zelf bij denken.

Wow! Al gedacht aan kernfysicus? Briljant man, zo ver had ik nog niet gedacht!

Lijkt me logisch. Ik wacht al 20 jaar.
Maar door de angst van links om het probleem NOG MAAR te BENOEMEN staan we nu nog nergens.

Neen, ik heb geen tijd te veel vriend, voor mij eindigt deze zinloze discussie dan ook hier. Ik respecteer jouw mening, jij de mijne niet, klaar. Alhoewel ik weldegelijk interesse heb naar die zogenaamde publicaties van de universiteit (welke universiteit, welke studie, welke prof...). Stuur ze dus maar door via pm, alhowel ik betwijfel dat je dat zult doen.

MATABARO · 18 okt 2009

Renegadexxripxx zei:
Nochtans is iedereen die niet uw mening verkondigd gelijkgesteld aan een extremist die niets anders doet dan verder gepolariseer en verwijten zit te strooien.

En het is idem irritant om continue zo bekeken te worden. Net zoals het irritant is om continue voor dikzak, anorexiapatient, vanzerk (variant op achternaam), stom (variant op voornaam tom) genoemd te worden. Maar je ziet deze personen toch ook niet zeggen van indien je mij zo nog noemt dan doe ik u een process aan u been, of om dit stigma te ontkoppelen moeten we deze personen bevoordelen door positieve discriminatie. Indien iemand u zo noemt dan zeg jij simpel, geen probleem jij hebt het recht op uw mening en je negeert dat. Indien ik bleekscheet genoemd wordt ga ik ook niet beginnen te roepen van discriminatie of wat dan ook.

Problemen moeten naar boven komen, en het is juist doordat de problemen ontkend worden dat extremisme in de ene of de andere kant kunnen aarden. Het nemen van principes van wij onderhandelen niet met u omdat uw mening niet strookt met wat algemeen aanvaard wordt zorgt er juist effectief voor dat het extremisme groeit. Het zou mij bv niet verbazen indien een grote subfractie van de personen die op het VB stemmen er bv niet tegen kunnen dat een partij aan de kant wordt geschoven zonder er rekening mee te houden of er naar te luisteren (en tuurlijk daar zullen rare personen tussen zitten, maar zo heeft de SPA ook zijn rare extremisten of de groenen of de.... Ik heb sommige personen die mestkever werden genoemd ook niet horen zeggen van, dit is discriminatie ten opzichte van al de mestkevers om met mij vergeleken te worden... de mestkevers moesten dit ook maar gewoon slikken. En ik heb gaia hier ook niet horen over pallaveren dat dit de gevoelens van de mestkevers heeft aangetast. Kortom polarisatie gebeurt, zal altijd gebeuren tot in de treure toe. Dus de goede manier van dit op te lossen is van uw schouders op te halen en de opmerking aan uw laars te lappen. En het voorbeeld in uw directe omgeving te geven dat jij niet 1 van de zovelen gepolariseerden bent. Op die manier verander je meer dan door te gaan schreeuwen voor de scholen van wij moeten ons hoofddeksel niet afdoen omdat wij van x of y zijn en anders houden wij ons niet meer aan de regels hier.

Meningen zijn zoals uitwerpselen, iedereen heeft er wel.

Anyway, om terug op topic te komen, studeer jeugdcriminaliteit aangezien je nog altijd in de politiek kunt zonder een pol & soc diploma. Om nog maar niet te vergeten dat indien je ervaring hebt met de problematiek waarover je bezig bent je hier gemakkelijker een job kunt krijgen via dat diploma dan via een pol & soc diploma en je dan gebaseerd op uw actuele kennis nog altijd in de politiek kunt. Ook al zou ik mij wapenen tegen zeer zeer zeer veel ontgoocheling in betrekking tot idealisme in ons belgenlandje waar je uw woorden tien keer moet omdraaien voor je iets zegt om toch maar niemand te affronteren en tot het zoveelste compromis te kunnen komen.

Nou nou, in iemands woorden verdraaien ben je wel een krak. Ik beschuldig nergens iemand van racist, extremist of discriminatie, noch pleit ik voor positieve discriminatie of ben ik de reïncarnatie van Nordine Taouil, de imam wiens ideëen ik langs geen kanten deel. Als je de moeite zou doen om m'n posts grondig door te lezen, zou je opgevallen zijn dat ik zelfs expliciet benadruk van dat niet te doen. Volgens mij lees jij door je opgekropte frustratie enkel wat je wil lezen, om je zo van je eigen gelijk te overtuigen. Een zin met extremisme in, ah ja ze noemen mij een extremist...

Problemen moeten benoemd worden en naar boven komen. Awel de zaken die ik heb aangekaart zijn ook problemen, dus die komen ook naar boven. Iedereen moet er maar tegenkunnen dat ze op welke reden ook aangesproken worden, maar een andere mening hieromtrent ventileren is dan totally not done. Hilariteit alom. Me dunkt dat je dan wel twee maten en twee gewichten hanteert.

Soit, nog veel succes in je verdere carrière xuod. Hopelijk komen er nog wat relevante posts.

Benjamin · 19 okt 2009

My 2 cents. ik vrees dat Xuod onbedoeld zelf deze offtopic discussie heeft gestart door zo te benadrukken om hier vooral niet over te beginnen. Iets met verboden vruchten en zo...

Mijn advies: criminologie.
Met een diploma polisoc vergroot je kans op een politiek baantje m.i. zeker niet in verhouding tot een diploma van criminologie en met een diploma criminologie heb je nog wat mogelijkheden die je niet hebt met een diploma van polisoc.
Politiek leer je nu eenmaal in de praktijk, niet uit boekjes.

Renegadexxripxx · 19 okt 2009

MATABARO zei:
Nou nou, in iemands woorden verdraaien ben je wel een krak.

Krak of niet, om een punt naar voor te brengen moet men soms eens overdrijven. En zolang de overdrijving gebeurt in woorden is er geen vuiltje aan de lucht, mestkevers buiten beschouwing gelaten.

Ik beschuldig nergens iemand van racist, extremist of discriminatie, noch pleit ik voor positieve discriminatie of ben ik de reïncarnatie van Nordine Taouil, de imam wiens ideëen ik langs geen kanten deel. Als je de moeite zou doen om m'n posts grondig door te lezen, zou je opgevallen zijn dat ik zelfs expliciet benadruk van dat niet te doen. Volgens mij lees jij door je opgekropte frustratie enkel wat je wil lezen, om je zo van je eigen gelijk te overtuigen. Een zin met extremisme in, ah ja ze noemen mij een extremist...

Jij beschuldigt 1/4 van de vlaamse bevolking als zijnda extremist. Ergo elke persoon die voor het vlaams belang zou gestemd hebben, mogelijk hypothetisch en tactisch verpakt maar bon... DIXIT:

Komt daar nog eens bij dat in de bron die jij aanhaalt, een kwart dit peinst. Wel laten we aannemen dat dit werkelijk zo is, dat betekent dan dat maar liefst 3/4 dat niet peinst. Komt een beetje overeen met hoeveel 'autochtonen' kiezen voor Vlaams Belang. Kortom extremisten vind je terug in alle groepen.

Mij laat het persoonlijk koud hoe men mij noemt. Maar ik wilde gewoon aantonen dat ondanks uw zeer diplomatisch geantwoordde posts mensen altijd aanstoot kunnen nemen aan alles wat je zegt. En indien je voor alles zou moeten reageren zoals men opflakkert indien er ook maar iets verschijnt over de allochtone minderheid dan zou in ons belgenlandje geen samenleving meer mogelijk zijn.

Problemen moeten benoemd worden en naar boven komen. Awel de zaken die ik heb aangekaart zijn ook problemen, dus die komen ook naar boven.

En daar heb je gelijk in, dixit mijn meningen gelijk uitwerpselen comment waarmee ik doelde dat wat ik voor waarheid postuleer al dan niet als "devils advocate" voor een andere uiterste prietpraat is. Maar dit respect voor opinies moet van beide kanten komen. Vind je ook niet?

Iedereen moet er maar tegenkunnen dat ze op welke reden ook aangesproken worden, maar een andere mening hieromtrent ventileren is dan totally not done. Hilariteit alom. Me dunkt dat je dan wel twee maten en twee gewichten hanteert.

Consequentie van mij iemand langneus te noemen is nada. Consequentie van ik die iemand beschuldig van racisme is van een heel andere graad. Indien het centrum van racismebestreiding er niet was noch de wet hieromtrent dan had je compleet gelijk, maar elke uitlating heeft een geladenheid waar je uzelf van moet bewust zijn. En met u doel ik niet op U, maar op ze. En dat vergeten sommige gepolariseerde personen van de allochtone bevolking wel eens wat leidt tot polarisatieuitspraken der autochtonen wat de non gepolariseerden der allochtonen dan zodanig irriteerd dat zij gepolariseerd kunnen worden. Wat in C overeenkomt met uw opinie conform overuse van de garbagewoordjes conform racisme, positieve discriminatie en meer van dattem.

Maar bon, misschien beter om naar pm te gaan indien je deze discussie wilt verderzetten om niet nog verder de thread te derailen.

orac · 19 okt 2009

Xuod zei:
Ma allé, dit wordt toch niet weer zo'n domme topic over islam enzo...want dat heeft hier niets mee te maken.
Gelieve gewoon inhoudelijk te reageren aub.

@Notorious, je hebt een punt, maar er is een grote bevolkingsgroep(de moslims, en het gaat in deze topic niet wat men van deze groep vindt voor alle duidelijkheid!) die gewoon niet vertegenwoordigd wordt door de politici. En daar zal een verandering in moeten komen. En dat hoeft niet meteen door de politiek in te stappen denk ik...

PS: ik wil vooral ervaringen horen van mensen die één van deze twee trajecten heeft gevolgd en hun mening hierover. Wat ze uiteindelijk zijn gaan uitoefenen als job.

Ik zou eerlijk gezgd niet weten waarom deze groep niet zou vertegenwoordigd zijn in de politiek . Als je kijkt naar heel de linker-vleugel in Vlaanderen,Brussel en Wallonië dan zie je dat de hele linkerzijde (PS,SPA,Ecolo,Groen!,PVDA) verschillende allochtone kandidaten op sleutelposities naar voren schuift.
Eigenlijk ben ik het grotendeels eens met het standpunt dat het obstinaat
weigeren om sommige problemen te erkennen (door deze partijen) juist averechts werkt. (Persoonlijk vind ik mij als loontrekkende alleenstaande dertiger nog slechter vertegenwoordigd maar dat is weer een andere discussie. )

Voor het overige kan ik alleen beamen wat de anderen zeggen. Politici klommen vroeger op van militant tot verkozene (gemeentelijk,provincie,regio..) ; of werden in een politiek gezin geboren en met de paplepel klaargestoomd of werden gelokt door hun ervaring uit andere domeinen zoals de journalistiek,showbizz, vakbonds -of bedrijfswereld. Verschillende (huidige/ex-)ministers en zelfs minister-presidenten zijn nooit door "het volk" gekozen. In de Vlaamse verzuilde samenleving geraak je politiek nog het verst als je in de top geraakt van één van de grote belangenverenigingen . (vakbonden,werkgeversorganisaties,middenstandsverenigingen ...)
Als je dan toch veranderingen wil teweegbrengen zou ik kleinschaliger beginnen op de straathoek en in de gemeentepolitiek.

MATABARO · 19 okt 2009

Kijk, als ik nu ff tussen de regels doorlees in uw voorgaande post, mag ik constateren dat u voor het VB stemt. Wel ik respecteer die keuze en koester ook helemaal geen haatgevoelens tegen alle kiezers van voorgenoemde partij. Het is uw en de gezamenlijke kiezer's mening, enkel niet de mijne. Tuurlijk begrijp ik dat kiesgedrag vaak stoelt op impulsieve beslissingen of zelfs juist weldoordachte, omdat op die manier een duidelijk signaal aan de meerderheid wordt gegeven, dat het zo niet verder kan mbt een maatschappelijk issue. Vandaar het zweeppartij-imago van het VB.

Voor alle duidelijkheid zie ik u niet als een racist, noch beticht ik hier iemand om er een te zijn. Dit is wat ik in m'n vorige posts ook pertinent trachtte duidelijk te maken, maar dat er hier vaak ongefundeerde vooroordelen heersen kan u niet ontkennen. Ik vraag me af indien de topicstarter z'n afkomst niet had vermeld of heel deze hetze zich zou afgespeeld hebben? Vandaar mijn reactie. Het tegenvb. over de om en bij 25% kiezers die op het VB stemmen, mbt extremisme is enkel een objectieve vaststelling. De persoon die de humo-enquête aanhaalde had het over de radicalen die de Sharia boven de wet beschouwen. Wel ik noem niet alle kiezers van het Belang extremisten, maar zo word die partij in de politiek wel gedefinieerd. Dat is niet mijn definitie, dat is die van de geleerde politicologen. Zij delen het politieke landschap in en beschouwen het VB als extreem-rechts.

Laten we deze discussie idd niet meer hijacken. De meningen zijn geventileerd op een beschaafde manier. Terug naar de orde van de thread.

Xuod · 19 okt 2009

Inderdaad.

Nu heb ik het één en het ander al gelezen(en serieus de search functie gebruik) en als ik het hier goed begrijp is er op zich geen reden om pol.wetenschappen te volgen als ge in staat zijt om rechten te volgen...of vergis ik mij?

Wat is dan het serieuze voordeel van rechten t.o.v. pol wet?

MarG · 19 okt 2009

De beroepsmogelijkheden natuurlijk..

Xuod · 19 okt 2009

ik apprecieer dat je de tijd hebt genomen om te reageren, maar een beetje meer uitleg aub?
Op site van U.A. lees ik toch bij pol wetenschappen dat je "zoveel kunt doen"... of is dit prietpraat?

MATABARO · 19 okt 2009

Xuod zei:
ik apprecieer dat je de tijd hebt genomen om te reageren, maar een beetje meer uitleg aub?
Op site van U.A. lees ik toch bij pol wetenschappen dat je "zoveel kunt doen"... of is dit prietpraat?

Wel als je bekijkt hoeveel het percentage bedraagt dat werkzaam is in het parlement, de regering, de kabinetten,... dan zul je kunnen vaststellen dat vaak meer dan 50% bezet wordt door juristen. Dit is niet toevallig, recht en politiek zijn met elkaar verwoven. De Grondwet, de wetten, de politieke instellingen,... zijn allemaal aspecten die in de kern van een rechtenopleiding verwoven zitten. kijk maar eens naar de bevoegdheden van de ministers of schepenen bijv. Al hun portefeuilles bestaan uit bijv. arbeid, soiale zaken, ruimtelijke ordening en stedenbouw, justitie, buitenlandse zaken, binnenlandse zaken, pensioenen, gelijke kansen, kmo's, zelfs begroting en financiën in zekere zin. Allemaal beleidsdomeinen die te maken hebben met recht. Arbeidsrecht, ruimtelijk bestuursrecht, fiscaal recht, staatsrecht, grondwettelijk recht, strafrecht, familierecht, vennootschapsrecht, handelsrecht, Europees recht, internationaal publiekrecht, bestuursrecht, burgerlijk procesrecht/strafvorderingsrecht en ga zo maar door. Met een rechtendiploma heb je dus meestal wel een zeer uitstekende basis om in de politiek mee te draaien. Alleen is het zoals anderen hier al aanhaalde wel zeer moeilijk om zomaar in de politiek in te rollen en al zeker niet als je niet 'gevraagd' wordt. Het is ook zeer moeilijk om je principes ten volle uit te werken aangezien je de partijlijn moet volgen, zelfs al deel je die mening over een bep. topic niet.

Als je echter toch serieus geïnteresseerd bent in politiek en criminologie, waarom dan niet een rechtenopleiding als je de tijd en de middelen en het doorzettingsvermogen hebt? Biedt idd ook veel meer beroepsmogelijkheden, moest je droom om in de politiek te gaan of jeugdcriminoloog te worden niet uit komen. Ik noem maar wat op: advocatuur, magistratuur, notariaat(mits bijkomende 1-jarige master), bedrijfsleven als jurist maar ook tal van andere functies, goede achtergrondkennis om zelfstandige te worden, bij de overheid, diplomatie, verzekeringen, vastgoed, ... Het is een zeer brede en boeiende studie, waar wel heel wat werk in kan kruipen, maar hé niets komt vanzelf hé.

orac · 19 okt 2009

MATABARO zei:
Kijk, als ik nu ff tussen de regels doorlees in uw voorgaande post, mag ik constateren dat u voor het VB stemt. Wel ik respecteer die keuze en koester ook helemaal geen haatgevoelens tegen alle kiezers van voorgenoemde partij. Het is uw en de gezamenlijke kiezer's mening, enkel niet de mijne. Tuurlijk begrijp ik dat kiesgedrag vaak stoelt op impulsieve beslissingen of zelfs juist weldoordachte, omdat op die manier een duidelijk signaal aan de meerderheid wordt gegeven, dat het zo niet verder kan mbt een maatschappelijk issue. Vandaar het zweeppartij-imago van het VB.

Voor alle duidelijkheid zie ik u niet als een racist, noch beticht ik hier iemand om er een te zijn. Dit is wat ik in m'n vorige posts ook pertinent trachtte duidelijk te maken, maar dat er hier vaak ongefundeerde vooroordelen heersen kan u niet ontkennen. Ik vraag me af indien de topicstarter z'n afkomst niet had vermeld of heel deze hetze zich zou afgespeeld hebben? Vandaar mijn reactie. Het tegenvb. over de om en bij 25% kiezers die op het VB stemmen, mbt extremisme is enkel een objectieve vaststelling. De persoon die de humo-enquête aanhaalde had het over de radicalen die de Sharia boven de wet beschouwen. Wel ik noem niet alle kiezers van het Belang extremisten, maar zo word die partij in de politiek wel gedefinieerd. Dat is niet mijn definitie, dat is die van de geleerde politicologen. Zij delen het politieke landschap in en beschouwen het VB als extreem-rechts.

Laten we deze discussie idd niet meer hijacken. De meningen zijn geventileerd op een beschaafde manier. Terug naar de orde van de thread.

Je moet helemaal niets tussen de regels lezen en als je het toch doet , moet je het goed doen . Ik heb nog nooit voor het VB gestemd en ben dat ook niet van plan. Ik stem links maar dat wil niet zeggen dat ik met ieder punt akkoord ga. Ik vind het gewoon jammer dat in naam van "politieke correctheid" sommige zaken niet eens bespreekbaar zijn .
Wat ik wou zeggen is dat de meeste mensen moeten zoeken naar de partij die hen het best past . Meestal is er geen enkel partijprogramma die 100% bij je past. Het is gewoon veel simpeler om de partij te steunen die het meest/best uw persoonlijke ideeën verdedigt. Ik denk dat dit voor de TS eerder de olijfboom-partijen zouden zijn. De kiesdrempel van 5% maakt het voor nieuwe/kleine partijen ook helemaal niet gemakkelijk . En ja , er zijn uitzonderingen zoals Rossem en Lijst De Decker maar meestal zijn dat tijdelijke fenomenen. Er is dus geen sprake van hetze (toch niet in de richting van mij naar U) ; mijn antwoord is gewoon : bekijk eerst eens de gemakkelijke weg waar je je ploitiek engagement in bestaande partijen uitleeft voor je de moeilijke weg van een nieuwe partij/politieke beweging opwandelt.
Wat mij betreft mijn laatste post in deze thread , dus geen gevaar voor hijacking.

heer0 · 19 okt 2009

jeugdcriminilogie, ik denk dat je dat goed zou doen

MATABARO · 19 okt 2009

orac zei:
Je moet helemaal niets tussen de regels lezen en als je het toch doet , moet je het goed doen . Ik heb nog nooit voor het VB gestemd en ben dat ook niet van plan. Ik stem links maar dat wil niet zeggen dat ik met ieder punt akkoord ga. Ik vind het gewoon jammer dat in naam van "politieke correctheid" sommige zaken niet eens bespreekbaar zijn .
Wat ik wou zeggen is dat de meeste mensen moeten zoeken naar de partij die hen het best past . Meestal is er geen enkel partijprogramma die 100% bij je past. Het is gewoon veel simpeler om de partij te steunen die het meest/best uw persoonlijke ideeën verdedigt. Ik denk dat dit voor de TS eerder de olijfboom-partijen zouden zijn. De kiesdrempel van 5% maakt het voor nieuwe/kleine partijen ook helemaal niet gemakkelijk . En ja , er zijn uitzonderingen zoals Rossem en Lijst De Decker maar meestal zijn dat tijdelijke fenomenen. Er is dus geen sprake van hetze (toch niet in de richting van mij naar U) ; mijn antwoord is gewoon : bekijk eerst eens de gemakkelijke weg waar je je ploitiek engagement in bestaande partijen uitleeft voor je de moeilijke weg van een nieuwe partij/politieke beweging opwandelt.
Wat mij betreft mijn laatste post in deze thread , dus geen gevaar voor hijacking.

Lol, orac. Mijn reply was niet aan u gericht. Ik had enkel geen zin om heel renegade z'n epistel opnieuw te quoten, omdat dit anders een halve blz. zou innemen. Uit zijn post kan je wel impliciet afleiden dat hij voor het VB stemt, wat z'n goed recht is.

Wat betreft hetgeen je aanhaalt dat alles bespreekbaar moet zijn, geef ik je over gans de lijn gelijk. Alleen vind ik wel dat diegenen die dat claimen, dan ook vrede moeten nemen met het feit dat bepaalde problemen die perfect geïntegreerde, hardwerkende inwijkelingen ondervinden, ook worden aangekaart (die mensen ondervinden even veel last van diegenen die het voor hen verzieken en zijn dus zelf vragende partij). En niet in naam van de politieke incorrectheid je gal spuwen over allochtonen, maar tegelijkertijd de andere kant van het verhaal monddood maken. Leve de vrije meningsuiting maar dan ook voor beide kanten, die beide gewoon in een aangename maatschappij willen vertoeven.

orac · 19 okt 2009

MATABARO zei:
Lol, orac. Mijn reply was niet aan u gericht. Ik had enkel geen zin om heel renegade z'n epistel opnieuw te quoten, omdat dit anders een halve blz. zou innemen. Uit zijn post kan je wel impliciet afleiden dat hij voor het VB stemt, wat z'n goed recht is.

Wat betreft hetgeen je aanhaalt dat alles bespreekbaar moet zijn, geef ik je over gans de lijn gelijk. Alleen vind ik wel dat diegenen die dat claimen, dan ook vrede moeten nemen met het feit dat bepaalde problemen die perfect geïntegreerde, hardwerkende inwijkelingen ondervinden, ook worden aangekaart (die mensen ondervinden even veel last van diegenen die het voor hen verzieken en zijn dus zelf vragende partij). En niet in naam van de politieke incorrectheid je gal spuwen over allochtonen, maar tegelijkertijd de andere kant van het verhaal monddood maken. Leve de vrije meningsuiting maar dan ook voor beide kanten, die beide gewoon in een aangename maatschappij willen vertoeven.

OK , misverstand opgelost . Dan begrijpen we elkaar. Ik volg je volledig.
Alle problemen moeten gewoon aangekaart kunnen worden en alles moet kunnen uitgesproken worden. Dat geldt voor zowat alle geschillen of gewenste hervormingen : of het nu de splitsing van BHV , een burenruzie of een conflict op de werkvloer is . Een echte oplossing start meestal met het uiteenzetten van de verschillende standpunten en het uitklaren van ieders gevoeligheden.

Genious · 19 okt 2009

Xuod, doe maar jeugdcriminaliteit.

Ge kunt daar tenminste echt iets concreets doen. In de politiek is er trouwens niet te veel plaats voor idealisme vrees ik.

Politiekers komen overigens niet uit de politieke wetenschappen, ze komen voor het merendeel uit de rechten.

Overigens sluit jeugdcriminaliteit aan politiek doen niet uit he. (maar ik zou sowieso niet gaan rekenen op politieke doorbraak, tenzij ge al jaren een boel contacten hebt opgebouwd in de juiste plaatsen)

ps: welke vakken geeft ge eigenlijk? (uit nieuwsgierigheid, zou niet bovenstaande veranderen

)

Archief - Jeugdcriminologie of politieke wetenschappen?

stamper

Legacy Member

MATABARO

Legacy Member

Faun

Legacy Member

stamper

Legacy Member

Renegadexxripxx

Legacy Member

MATABARO

Legacy Member

MATABARO

Legacy Member

Benjamin

Legacy Member

Renegadexxripxx

Legacy Member

orac

Legacy Member

MATABARO

Legacy Member

Xuod

Legacy Member

MarG

Legacy Member

Xuod

Legacy Member

MATABARO

Legacy Member

orac

Legacy Member

heer0

Legacy Member

MATABARO

Legacy Member

orac

Legacy Member

Genious

Legacy Member