Archief - industrieel ingenieur

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

mac-bc

Legacy Member
Benjamin zei:
Niet voor niets ben ik het met je eens dat de typische buisvakken van de bachelor in een schakelprogramma moeten zitten (niet zozeer vanwege de rechtvaardigheid maar vanwege de kwaliteitsgarantie, voor zo ver die mogelijk is) maar het bovenstaande argument klopt toch niet helemaal, die gebuisten kunnen immers alsnog verder aan de hogeschool (waarschijnlijk met de nodige vrijstellingen) en via een schakeljaar instromen in de master.

Er zijn er die het zo doen.
Maar dat is allemaal goed en wel zolang je nog krediet krijgt van 1) uw ouders en 2) de overheid om een nieuwe richting te beginnen wetende dat je nog moet schakelen. (@Mystiq: ziehier nog een categorie mensen, die de bewuste keuze maken om buisvakken te vermijden)

Vandaar dat ik ook mensen afraad om rechtstreeks ingenieur te doen. Het zou maar eens moeten mislopen. Je bent meer op uw gemak, je ontwijkt buisvakken, je hebt meer zekerheid en je hebt meer krediet van ouders en overheid als je het via het schakeltraject doet.

mac-bc

Legacy Member
hannidas zei:
Voor bouwkunde en landmeten in KaHo SL telkens een 10-12tal. Al even massaal

Ik had het over een stijging, niet een absoluut aantal. Je weet wel, dx/dt versus x.

En de stijging is inderdaad massaal, is ook op het nieuws gekomen trouwens. Of tik eens "aantal schakelstudenten" in in Google. Dus die hebben allemaal plots het licht gezien sinds de invoering van het schakelprogramma?

Tristan

Legacy Member
mac-bc zei:
Ik had het over een stijging, niet een absoluut aantal. Je weet wel, dx/dt versus x.

En de stijging is inderdaad massaal, is ook op het nieuws gekomen trouwens. Of tik eens "aantal schakelstudenten" in in Google. Dus die hebben allemaal plots het licht gezien sinds de invoering van het schakelprogramma?

7% is veel? Hou ook rekening met de crisis de afgelopen jaren :)

Hobbezak

Legacy Member
Legendary d.C. zei:
Had dat ook niet een beetje met de crisis te maken? Toen ik afstudeerde waren er niet echt veel jobs of toch geen jobs die ik met volle goesting zou doen. En omdat de prof bach wat te gemakkelijk ging heb ik het maar geprobeerd. Er zijn er 4 in het schakelprogramma bij ons die exact hetzelfde gedacht hebben. Niemand die ik ken is aan de prof bach begonnen met de het gedacht het schakelprogramma te volgen. Ik wist trouwens pas 2 maanden voor ik afstuurde dat er een schakelprogramma was.

Maar om even terug te komen op de discussie. Het klopt dat ik wat algemenere vakken zoals chemie en fysica het eerste jaar niet gezien heb. Ik heb die cursussen dan ook nooit aangeraakt en vraag mij niet iets van chemie of fysica want ik zou het niet weten.

Andere algemenere vakken zoals elektriciteit I heb ik ook nooit gehad, maar elektriciteit II heb ik wel in het schakelprogramma gehad. M.a.w. eerst cursus van het eerste jaar vastpakken en om ook maar een kansje te maken op het examen in januari. De eerste 6 lessen van elektriciteit waren voor mij precies chinees. Dus ik heb gedaan wat elke schakelstudent heeft moeten doen zelfstudie en als dat niet lukt ga je ook niet slagen in het schakelprogramma.

Dat is net hetzelfde met chemie of fysica, moest ik dat ooit nodig ga hebben op mijn job doe ik hetzelfde als in mijn schakelprogramma. Cursus pakken en beginnen blokken zodat ik mee kan.

Dat een schakelstudent niet dezelfde wetenschappelijke basis heeft als een reguliere student geef ik u 100% gelijk in. Maar een schakelstudent heeft wel de capaciteit om die wetenschappelijke basis zelf op te bouwen moest die dat ooit nodig hebben.

En daarom vindt ik dat een schakelstudent minstens evenveel waard is als een reguliere. De weg naar masterdiploma is volgens mij nog altijd het gemakkelijkst via de reguliere weg dan via het schakelprogramma, zoals het zou moeten anders zou het inderdaad een raar systeem zijn.

Er is een verschil tussen vakken eigen aan jouw domein, en algemene vakken... Aan kdg krijgen schakelstudenten enkel vakken eigen aan hun domein ( dus geen sterkteleer of materialenleer voor EI). Maar het zijn net die vakken die vaak voor problemen zorgen. Daar zie ik toch een wezenlijk verschil, en daar gaat het me dunkt in elke discussie wel om.

Malan

Legacy Member
Hobbezak zei:
Er is een verschil tussen vakken eigen aan jouw domein, en algemene vakken... Aan kdg krijgen schakelstudenten enkel vakken eigen aan hun domein ( dus geen sterkteleer of materialenleer voor EI). Maar het zijn net die vakken die vaak voor problemen zorgen. Daar zie ik toch een wezenlijk verschil, en daar gaat het me dunkt in elke discussie wel om.

Het zal wel van school tot school afhangen. Ik persoonlijk heb 20 SP aan specifieke vakken gehad in mijn schakelprogramma. De overige 42 SP waren puur wetenschappen waarvan we ze allemaal samen met de reguliere studenten hebben gehad. Enkel Fysica en wiskunde hebben we apart gehad, maar dat waren ook net dezelfde cursussen/boeken als de reguliere studenten. Dat Legendary d.C. geen chemie en fysica heeft gezien, daar schrok ik toch wel van...

zwerver

Legacy Member
mac-bc zei:
Ik had het over een stijging, niet een absoluut aantal. Je weet wel, dx/dt versus x.

En de stijging is inderdaad massaal, is ook op het nieuws gekomen trouwens. Of tik eens "aantal schakelstudenten" in in Google. Dus die hebben allemaal plots het licht gezien sinds de invoering van het schakelprogramma?

Geen enkel relevant cijfer gevonden bij de eerste 2 pagina's resultaten... Link?

gilbereke

Legacy Member
mac-bc zei:
De reguliere student met GIT.

Die heeft ten minste bewezen dat hij kan slagen voor de buisvakken, dat hij geen moeilijkheden (al dan niet doelbewust) uit de weg gaat, dat hij ook zaken wil (en kan) aanleren die niet volledig in zijn interessegebied liggen en ze getuigen bovendien van een enorm doorzettingsvermogen en flexibiliteit vanwege hun GIT-programma.

Ook zijn ze beter wetenschappelijk onderbouwd (beter voor R&D en analytisch werk) en in het geval dat de werkgever de Vlaamse Overheid is om les te gaan geven in het middelbaar valt categorie I zelfs volledig uit de boot ook al hebben ze het 'geschikte' diploma. Kafkaiaanse toestanden die mij nog altijd niemand heeft komen uitleggen.


Niet voor het een of ander hé, maar datgene dat in het vet en rood staat, moet zowat het meest lachwekkende zijn dat ik ooit al gelezen heb hier.


Ten eerste: dat geldt ook voor schakelstudenten, die moeten ook algemene basisvakken doen.
Ten tweede: gij zit altijd te zeuren over buisvakken... Buisvakken? Een vak waar gij op gebuisd zijt is geen buisvak... En moest het dan toch een "algemeen" buisvak zijn dat schakelstudenten niet krijgen: get over it...
Denkt ge nu echt dat schakelstudenten enkel de simpelste vakskes krijgen?
Ten derde: bewijzen dat hij kan slagen voor buisvakken door die vakken tot soms wel 8 keer opnieuw te doen? Zelfs een achterlijke persoon zal er na 6-8 keer wel door zijn zeker?
Ten vierde: doorzetting en flexibiliteit? Wat voor bullshit is dat? Ge wilt zeggen gemakkelijker zeker.
En flexibilteit in de zin van: wat langer studeren aan een rustiger tempo want het "normale" tempo kan ik niet.
En doorzetting? Door 8 keer hetzelfde examen ofzo te doen? Noem ik eerder gewoon blijven proberen tot die keer dat ge is geluk hebt en erdoor zijt.
Schakelen dat is pas flexibiliteit.


Nog even ter duiding: ik heb niks tegen mensen met een GIT traject.. Iedereen kan is pech hebben en een vak(ken) mee moeten nemen..
Ik spreek mij hier vooral uit tegenover de "professionele" gitters die elk jaar 4-5 vakken meenemen of ipv 4 jaar er 6-7 jaar over doen.



En waarom zou een een Giter geen les mogen geven? Of hebt ge het over de schakelstudenten?

Elke ind. ing. mag les gaan geven.

En over dat beter zijn in onderzoek heb ik maar 1 ding te zeggen::doh:



mac-bc zei:
Ja want studenten staan allemaal te popelen om op de werkvloer te komen... Dan studenten die ing. willen studeren en waarbij de docenten aanraden om het via prof. bach. te doen... Maar doe het maar hé, zo helemaal verder studeren. Zotte mannen, die schakels. :ironic:

Komaan kerel, waarom doe jij alsof dat een grote stap is? Ze hebben niets te verliezen (hebben al een diploma), krijgen alle krediet van thuis en van de overheid, ... wat wil je nog meer? In een betere luxepositie kun je niet leven.

Ik denk dat gij echt niet weet wat het voor 90% van de schakelstudenten is om na 3 jaar en een diploma en uitzicht op een "eigen" leven (loon, werk, nieuw leven, uit huis gaan..) terug naar de les te gaan voor nog eens 2 jaar...





Algemeen gesteld: specifiek ind. ing. doen via prof bach is niet iets waar ik echt voorstander van ben. Als ge ind. ing. wil doen, doe het via de reguliere weg.
De optie om te schakelen is vooral voor mensen die om een of andere reden onder hun niveau zaten.

En geloof mij vrij: 90% van de uiteindelijke schakelaars die het halen, zijn mensen die het reguliere programma ook wel aankonden, maar om een of andere reden verzeild raakten in een prof. bachelor.

De profiteurs die het doen omdat het "makkelijk" zou zijn die vallen bijna allemaal af... Hier en daar glipt er is ene door de mazen van het net.




Nog iets ivm het slagen van schakels: het klopt dat bijna niemand er in eerste zit door is van het schakeljaar.. Meestal omdat ze 1-3 herexamens hebben (of soms meer) maar via 2de zit zijn diegene die doorzetten er doorgaans allemaal door.
In mijn jaar was ik er samen met 6 andere door via eerste zit, de rest (diegene die nog verder deden) allemaal via 2de zit op 3 man na met git traject voor 1 of 2 vakken.

De slaagkans is quasi 100% als je 2de zit meedoet... (maar vergeet daarbij niet dat al +- 50-70% gestopt is).

mac-bc

Legacy Member
Tristan1 zei:
7% is veel? Hou ook rekening met de crisis de afgelopen jaren :)

en @ zwerver:

7% per jaar is inderdaad nog matig. Ik heb hier ook een bron van een Nederlands onderzoeksbureau die gemiddeld over alle faculteiten tussen 2003 en 2006 van een toename van ongeveer 400% spreekt.

In alle relevante google-hits zie je ook termen als "stijging", "enorme stijging", "flink toegenomen", "groeit fors", ...

Bovendien zie ik dit fenomeen dagelijks in mijn hogeschool en heeft het onlangs ook het nieuws gehaald in de context van het stijgende aantal professionele bachelorstudenten.

Vreemd dat je die tendens probeert te ontkennen...

Tristan

Legacy Member
mac-bc zei:
en @ zwerver:

7% per jaar is inderdaad nog matig. Ik heb hier ook een bron van een Nederlands onderzoeksbureau die gemiddeld over alle faculteiten tussen 2003 en 2006 van een toename van ongeveer 400% spreekt.

In alle relevante google-hits zie je ook termen als "stijging", "enorme stijging", "flink toegenomen", "groeit fors", ...

Bovendien zie ik dit fenomeen dagelijks in mijn hogeschool en heeft het onlangs ook het nieuws gehaald in de context van het stijgende aantal professionele bachelorstudenten.

Vreemd dat je die tendens probeert te ontkennen...

Een Nederlands onderzoeksbureau die het belgisch onderwijs bestudeert?
Geef es je bronnen :) Anders geloof ik je niet :)

bludgeoned

Legacy Member
Als je nu eens evenveel tijd stopte in je studies als in dergelijke zinloze discussies was je ondertussen al professor Mac-bc.

gilbereke

Legacy Member
mac-bc zei:
en @ zwerver:

7% per jaar is inderdaad nog matig. Ik heb hier ook een bron van een Nederlands onderzoeksbureau die gemiddeld over alle faculteiten tussen 2003 en 2006 van een toename van ongeveer 400% spreekt.

In alle relevante google-hits zie je ook termen als "stijging", "enorme stijging", "flink toegenomen", "groeit fors", ...

Bovendien zie ik dit fenomeen dagelijks in mijn hogeschool en heeft het onlangs ook het nieuws gehaald in de context van het stijgende aantal professionele bachelorstudenten.

Vreemd dat je die tendens probeert te ontkennen...


Hebt ge u al is de vraag gesteld dat er misschien een reden is waarom er nu meer schakels zijn?

Misschien een tip:

Tot een aantal jaren geleden was schakelen quasi onmogelijk omdat het gewoon niet "toegelaten" werd of er geen schakelprogrammas bestonden en mensen soms gewoon vanaf 0 terug moesten stappen of hun eigen programma moesten opstellen om dan te beseffen dat ze nog is 3-4 jaar bezig waren met allerhande rare constructies die totaal niet werkten...

of kort gezegd "bama" , zegt u dat iets?

timdeb

Legacy Member
mac-bc zei:
Bovendien zie ik dit fenomeen dagelijks in mijn hogeschool en heeft het onlangs ook het nieuws gehaald in de context van het stijgende aantal professionele bachelorstudenten.

Vreemd dat je die tendens probeert te ontkennen...

En dit stijgend aantal prof. bachelorstudenten komt enkel en alleen door het feit dat ze later willen schakelen naar een master?

misschien is het nu het moment om de term dilpoma-inflatie te hanteren, een bachelordiploma wordt tegenwoordig eerder als normaal aanzien.

mac-bc

Legacy Member
Ik tracht uw argumenten uit deze jungle van woorden te halen. Het zou leuk zijn en minder egoïstisch mocht je zélf uw argumenten al wat ordenen, in een correcte zinsbouw te zetten en volgende onzinnigheden eruit te halen: "Get over it", "ik kan daar maar 1 iets op zeggen: :doh:", "denkt ge nu echt dat schakels alleen simpele vakskes krijgen", ...

Er kruipt daar enorm veel tijd in om te filteren.


gilbereke zei:
Niet voor het een of ander hé, maar datgene dat in het vet en rood staat, moet zowat het meest lachwekkende zijn dat ik ooit al gelezen heb hier.


Ten eerste: dat geldt ook voor schakelstudenten, die moeten ook algemene basisvakken doen.

Slechts in zeer beperkte mate. Totaal ontoereikend.

gilbereke zei:
Ten tweede: gij zit altijd te zeuren over buisvakken... Buisvakken? Een vak waar gij op gebuisd zijt is geen buisvak... En moest het dan toch een "algemeen" buisvak zijn dat schakelstudenten niet krijgen: get over it...
Denkt ge nu echt dat schakelstudenten enkel de simpelste vakskes krijgen?

De buisvakken die ik heb aangehaald zijn de algemene buisvakken. Daar krijgen schakelstudenten hoogstens 1 van. De andere vakken zijn de noodzakelijke vakken om te kunnen volgen in de master, maar die wel in lijn liggen met de interesse van de student. Daar zullen moeilijke en makkelijke tussenzitten waarschijnlijk.


gilbereke zei:
Ten derde: bewijzen dat hij kan slagen voor buisvakken door die vakken tot soms wel 8 keer opnieuw te doen? Zelfs een achterlijke persoon zal er na 6-8 keer wel door zijn zeker?

Ah, sinds wanneer zijn examens een soort loting geworden? Eens je een voorbeeldexamen gezien hebt zijn uw volgende kansen even groot hoor mits voldoende inspiratie van de prof, of je nu 1, 3 of 9 examens gezien hebt.

gilbereke zei:
Ten vierde: doorzetting en flexibiliteit? Wat voor bullshit is dat? Ge wilt zeggen gemakkelijker zeker.
En flexibilteit in de zin van: wat langer studeren aan een rustiger tempo want het "normale" tempo kan ik niet.
En doorzetting? Door 8 keer hetzelfde examen ofzo te doen? Noem ik eerder gewoon blijven proberen tot die keer dat ge is geluk hebt en erdoor zijt.
Schakelen dat is pas flexibiliteit.

Een GIT-er zou het ook kunnen laten vallen en het wel proberen via prof. bach. en schakeljaar OF hij kan doorzetten.
En dat je als GIT-er flexibel moet zijn lijkt me niet zo moeilijk te begrijpen. Wisselende lessen, niet opeenvolgend, programma's samenstellen, overlappingen, examenroosters samenstellen met eventueel inhaalexamens, ...


gilbereke zei:
En waarom zou een een Giter geen les mogen geven? Of hebt ge het over de schakelstudenten?

Elke ind. ing. mag les gaan geven.

Lees jij eigenlijk dit topic of moet ik het voor de 5de keer uitleggen?

gilbereke zei:
En over dat beter zijn in onderzoek heb ik maar 1 ding te zeggen::doh:

Hier heb ik werkelijk niet van terug.

gilbereke zei:
Ik denk dat gij echt niet weet wat het voor 90% van de schakelstudenten is om na 3 jaar en een diploma en uitzicht op een "eigen" leven (loon, werk, nieuw leven, uit huis gaan..) terug naar de les te gaan voor nog eens 2 jaar...

Terug naar de les? Voortdoen met de les bedoel je? In dezelfde school, volgens de geijkte procedure, met wat klasgenootjes, wetende dat je eigenlijk al een diploma hebt en zoals je zegt indien het foutgaat je direct je eigen leven kan beginnen opbouwen, ... luxepositie.

gilbereke zei:
Algemeen gesteld: specifiek ind. ing. doen via prof bach is niet iets waar ik echt voorstander van ben. Als ge ind. ing. wil doen, doe het via de reguliere weg.

De optie om te schakelen is vooral voor mensen die om een of andere reden onder hun niveau zaten.

Daar zijn we het over eens. Jammer dat ik alleen besef dat we niet zo naïef mogen zijn en dat studenten steeds de weg van de minste weerstand opzoeken, wat overigens een natuurlijk fenomeen is en ik hen dat dus helemaal niet kwalijk neem.

gilbereke zei:
En geloof mij vrij: 90% van de uiteindelijke schakelaars die het halen, zijn mensen die het reguliere programma ook wel aankonden, maar om een of andere reden verzeild raakten in een prof. bachelor.

De profiteurs die het doen omdat het "makkelijk" zou zijn die vallen bijna allemaal af... Hier en daar glipt er is ene door de mazen van het net.

Hoe verklaar je dan die plotse stijging van het aantal schakelstudenten? Allemaal plots en toevallig het licht gezien sinds het huidige schakeltraject ingevoerd is?


gilbereke zei:
Nog iets ivm het slagen van schakels: het klopt dat bijna niemand er in eerste zit door is van het schakeljaar.. Meestal omdat ze 1-3 herexamens hebben (of soms meer) maar via 2de zit zijn diegene die doorzetten er doorgaans allemaal door.
In mijn jaar was ik er samen met 6 andere door via eerste zit, de rest (diegene die nog verder deden) allemaal via 2de zit op 3 man na met git traject voor 1 of 2 vakken.

De slaagkans is quasi 100% als je 2de zit meedoet... (maar vergeet daarbij niet dat al +- 50-70% gestopt is).

Misschien moeten ze eens wat buisvakken in het traject steken?

Zoals ik al zei was in mijn opleiding geen enkele schakel volledig geslaagd NA tweede zittijd, en er zit slechts 1 buisvak in. Nog niet eens de zwaarste. Dus mijn bron is niet frustratie maar het tegengaan van diploma-inflatie, het vermijden van kafkaiaanse toestanden en streven naar rechtvaardigheid.

mac-bc

Legacy Member
Tristan1 zei:
Een Nederlands onderzoeksbureau die het belgisch onderwijs bestudeert?
Geef es je bronnen :) Anders geloof ik je niet :)

Het ging uiteraard over het Nederlands onderwijs.

Verder steek ik hier geen tijd in, iedereen weet dat schakelstudenten fors toenemen. Het is aan jou om het tegengestelde te bewijzen.

mac-bc

Legacy Member
bludgeoned zei:
Als je nu eens evenveel tijd stopte in je studies als in dergelijke zinloze discussies was je ondertussen al professor Mac-bc.

Toch is ze niet zinloos als je ziet welke onrechtvaardige situaties dit met zich meebrengt.

mac-bc

Legacy Member
gilbereke zei:
Hebt ge u al is de vraag gesteld dat er misschien een reden is waarom er nu meer schakels zijn?

Misschien een tip:

Tot een aantal jaren geleden was schakelen quasi onmogelijk omdat het gewoon niet "toegelaten" werd of er geen schakelprogrammas bestonden en mensen soms gewoon vanaf 0 terug moesten stappen of hun eigen programma moesten opstellen om dan te beseffen dat ze nog is 3-4 jaar bezig waren met allerhande rare constructies die totaal niet werkten...

of kort gezegd "bama" , zegt u dat iets?

Vroeger was het inderdaad niet zo gepolijst. Lees; de stap was groter want de afgestudeerde moest exact hetzelfde profiel hebben als de reguliere. Dus moesten ze ook de algemene-en buisvakken doen. En dat vinden we niet leuk natuurlijk.

Jij hebt het hier natuurlijk voorgesteld alsof "het niet werkte" (wat bedoel je daarmee?) en "rare constructies", ... m.a.w. het was lastiger, maar rechtvaardiger. Dat is niet zo aantrekkelijk natuurlijk.

Benjamin

Legacy Member
timdeb zei:
misschien is het nu het moment om de term dilpoma-inflatie te hanteren, een bachelordiploma wordt tegenwoordig eerder als normaal aanzien.
QFT

Ik sluit niet uit dat sommigen bewust kiezen voor het ´gemakkelijkere` traject (via schakeljaar) maar dat kunnen we in ieder geval niet afleiden uit alleen de veranderde percentages van studenten die voor bepaalde studies aan de hogeschool en de unief kiezen. Ik meen mij te herinneren dat jongens meer dan voorheen voor industrieel kiezen en meisjes meer dan voorheen voor burgelijk kiezen. Kan iemand dit zinnig duiden?

gilbereke

Legacy Member
mac-bc zei:
Lees jij eigenlijk dit topic of moet ik het voor de 5de keer uitleggen?

Ik heb niet gans de topic gelezen dus neen, ik heb dit gemist en wil uw antwoord wel is weten want naar mijn weten mogen ind. ing.'s effectief les geven...
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan