Archief - Hongaarse PhD een grap?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
nite
Legacy Member
devilution.be zei:
Das toch ni zo verbazend. Stel dat die PhD die specifieke basisprogrammeerstuff niet meer gebruikt heeft in haar doctoraat, en dus enkel gezien heeft in haar eerste of tweede jaar informatica. Dat wil zeggen dat het waarschijnlijk al bijna 10 jaar geleden is eer die persoon daar nog mee bezig was.
Dan moet ge da eigenlijk dus gewoon opnieuw studeren en uw lessen goed voorbereiden. Als die persoon daar onvoldoende tijd of zin in had, dan komt ge natuurlijk niet goed over in de lessen. Maar dat wil ni zeggen dat het doctoraat niet goed was.
Ik vind het eigenlijk heel erg vreemd dat de functies lesgeven aan univ en onderzoek aan univ gecombineerd worden in 1 job. Een doctoraat is echt geen goede voorbereiding op het geven van bachelorvakken. Imo zou men beter voltijdse onderwijsassistenten aanstellen en die dan later ook als voltijds docent voor bachelorvakken aanstellen. Die gaat heel wat beter lesgeven dan een postdoc met tientallen goede publicaties.
Tha_nOn
Legacy Member
tom1 zei:Waarom doet iedereen alsof mensen met een doctoraat altijd ongelofelijk intelligent moeten zijn. De dag van vandaag is dat een job gelijk een ander, alleen moet je er niet voor solliciteren
.
overt algemeen wordt daar wel voor gesolliciteerd ze, toch voor een aanstelling op projecten
dan moet ge evengoed uw CV doorsturen, referenties doorgeven en op gesprek komen (en evt ook nog nekeer ne paper schrijven over het onderwerp en uw visie derover ofzo)
als ge zelf een beurs binnenhaalt moet ge uiteraard ni solliciteren, maar ge hebt dan wel een volledig project uitgeschreven da blijkbaar goed genoeg was (+ hierbij zijn uw punten gedurende uw volledige academische loopbaan wel vrij belangrijk)
dus tis ni alsof ge da zomaar hebt of gewoon wa sjans moet hebben me wie ge kent
Benjamin
Legacy Member
Je hoeft zeker niet hoogbegaafd te zijn om te doctoreren, een bovenmodale intelligentie volstaat (misschien wel wat afhankelijk van de richting). Je wil niet weten hoeveel mensen met een IQ van 130+ matige cijfers halen en hoeveel mensen met een IQ van maar 115 goede cijfers halen. Het IQ meet ook enkel datgeen wat, wel, wordt gemeten. Het geeft zeker geen totaalplaatje van je cognitieve functioneren. Iemand kan op bepaalde vlakken extreem intelligent zijn en op andere vlakken dom en tal van andere factoren dan intelligentie spelen een rol, voor zo ver mensen het er al over eens zijn wat intelligentie is.
tom1
Legacy Member
hyperon zei:Inderdaad. Denk ook niet dat doctores hyperintelligent moeten zijn (anders was ik er zelf geen), maar ben er wel van overtuigd dat je als dr-student erg veel volharding en doorzettingsvermogen moet hebben. Dat is hetgeen dit werk moeilijk maakt. Daarnaast is het natuurlijk wel zo dat elke vakgroep die meer kandidaten heeft dan plaatsen enkel de studenten met de hoogste punten zal selecteren.
Jamaja, het zou maar erg zijn moest je geen volharding & doorzetting nodig hebben hé
. Dat zijn toch basiszaken die je op een normale job ook moet tonen.Epyon
Legacy Member
Genious zei:
Ik doctoreer gewoon bij de unief, niet geaffilieerd aan een bedrijf ofzo. De twee jaar daarvoor was ik idd projectingenieur bij de unief (wetenschappelijk personeel, maar niet op een doctoraat).Benjamin zei:
Ik denk dat je bij PhD's onderscheid moet maken tussen het basisonderzoek en toegepast onderzoek. Doctoraten van dat laatste type gaat je typisch veel meer tegenkomen in ingenieursrichtingen. Die gaan iets breder te werk en hebben ook meer voeling met de 'echte' wereld. Ze blijven echter wel in hun vakgebied bezig, maar de echte basisonderzoekers blijven vaak enkel op hun onderwerp bezig.
nite
Legacy Member
Emerxill zei:
Das toch overal zo. Als ge een job hebt specialiseert ge u toch in die job. Vaardigen die ge nodig hebt voor die job worden beter, andere vaardigheden verwateren. In mijn geval bvb, ik doctoreer in economie en weet van bepaalde economische dingen heel veel. Maar ik volg bvb de aandelenbeurs niet, dus daar weet ik heel weinig van. Maar stel nu mijn vroegere collega's TEW, als die een job hebben in marketing, accountancy, hrm of wat dan ook. Ze gaan goed zijn in die bepaalde dingen, maar ze gaan ook niet veel weten aandelenkoersen.
SlashDotDash
Legacy Member
sneeuwzwart zei:
Euh.. "voor een groot deel". Hoe weet jij dat? Omdat je toevallig hebt horen spreken van iemand die iemand kent bij wie het niet eerlijk was dat hij/zij het niet gehaald had en een ander wel?
Het zal zoals overal, hier en daar wel eens voorkomen, ja. Het doet geen afbreuk aan de verdienstelijkheid van het behalen van zo'n beurs. Een slechte kandidaat komt er sowieso niet door.
Benjamin
Legacy Member
Het lijkt mij gemakkelijk na te gaan hoe eerlijk dat verloopt: hoe meer gelijkwaardig geplaatste mensen over een kandidatuur oordelen hoe moeilijk het is om corrupt te handelen. Je kan in dat geval nog iemand in de groep hebben aan wie het wordt gegund dat zijn zoon of whatever die beurs wordt gegeven maar systematische fraude is dan niet mogelijk.
Ik weet niet hoe dat bij IWT en FWO gaat maar dat zal zeker wel op te zoeken zijn?
Ik weet overigens van een zoon van die als PhD-student in het lab van zijn vader een voorkeursbehandeling kreeg (deze persoon is hoogleraar geworden) bij de KUL. Wat doe je er aan?
Ik weet niet hoe dat bij IWT en FWO gaat maar dat zal zeker wel op te zoeken zijn?
Ik weet overigens van een zoon van die als PhD-student in het lab van zijn vader een voorkeursbehandeling kreeg (deze persoon is hoogleraar geworden) bij de KUL. Wat doe je er aan?
SlashDotDash
Legacy Member
Jury voor IWT verdediging is een 6-tal experts van binnen- en buitenland. Wat er wél dikwijls gebeurt is dat er idd. één van de juryleden gekend is door het labo van de aanvrager, en dan kan er officieus al vroeger geweten zijn of de kandidaat de beurs al dan niet gehaald heeft.
FWO is geen mondelinge verdediging. Daar kijken ze eerst naar de punten en dan naar het project.
Blijkbaar kan het dus. Ik vind het wel vreemd.
FWO is geen mondelinge verdediging. Daar kijken ze eerst naar de punten en dan naar het project.
Benjamin zei:
Blijkbaar kan het dus. Ik vind het wel vreemd.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.