Archief - Grootste vuilbakrichtingen?

Freya zei:

Ik heb dat artikel ook gelezen toen het verscheen. Het woord "hooggeschoold" komt er 10x in voor.

Ik snap dat toch niet, hoe je 2 masterdiploma's haalt zonder er eens bij stil te staan wat je kansen op de arbeidsmarkt ermee zijn.

Klik om te vergroten...

Vooral de overschatting van de eigen skills, of de onderschatting van de rest...

Ik heb een auto. [so?]
Ik spreek mijn talen. [minimum tegenwoordig]
Ik ben gemotiveerd. [zou er nog aan mankeren]
Ik schrijf zonder dt-fouten. [iedereen van 12 jaar en wat verstand]
Ik ben volledig op de hoogte van de moderne computertoepassingen [straffe uitspraak btw]
Mijn strafblad is maagdelijk wit. [zou er nog aan mankeren]
Ik wil mij bijscholen, graag zelfs. [zou er nog aan mankeren]
Nee, méér dan graag, ik snák ernaar om mijzelf te ontplooien, om mij in een massa informatie te begraven en er dan wijzer uit te komen. [idem]
Ik ben een vrouwelijke Sponge Bob, op zoek naar haar water.

Ik weet zelfs hoe Google werkt. [serieus???]

Klik om te vergroten...

Tja, zo is iedereen met een diploma ongeveer. Heb je daarvoor 2 diploma's gehaald? Als dat haar zinnetje is als ze afratelt op sollicitaties, zou ik ze ook niet aanwerven...

Dan gaan we verder

"We gaan elkaar leren hoe je een goede indruk maakt tijdens een sollicitatiegesprek, hoe je een cv en motivatiebrief opstelt." Ok, dit werd mij te veel. Ik vertelde hem over de 200 motivatiebrieven die ik al had verstuurd. Over het uitvoerige cv, met een propere, moderne lay-out. Over mijn goede sollicitatiegesprekken, waarbij ik steevast niet word gekozen omdat ik te hooggeschoold ben en daardoor meteen mijn biezen zou pakken richting beter betaalde job van zodra de kans zich aanbood - aldus de potentiële werkgever.

Klik om te vergroten...

Niet geholpen willen worden, want alles beter weten? Blijkbaar werkt het niet he. Overschatting, again...

Simpel, de generatie huidige tieners en twintigers is sinds kindsaf gepusht om "Te gaan studeren wat ze leuk vinden" en dat ze "kunnen worden wat ze willen". Dat moet zowat het slechtste advies zijn dat je kan krijgen. Als ze jongeren al eens zouden uitleggen dat je iets moet studeren waarmee je later een job kan doen die je leuk vindt, dat zou al een groot verschil geven. Ik vind geschiedenis ook interessant, als ik dit was gaan studeren had ik 5 interessante jaren gehad. Maar daarna kon ik nog 40 jaar ergens in een winkel ofzo gaan werken... Dan ben je beter af met 5 jaar iets te doen dat net niet jouw "droomrichting" is, maar waarbij je wel 40 jaar interessant werk kan doen.

sandervdw zei:

Simpel, de generatie huidige tieners en twintigers is sinds kindsaf gepusht om "Te gaan studeren wat ze leuk vinden" en dat ze "kunnen worden wat ze willen". Dat moet zowat het slechtste advies zijn dat je kan krijgen. Als ze jongeren al eens zouden uitleggen dat je iets moet studeren waarmee je later een job kan doen die je leuk vindt, dat zou al een groot verschil geven. Ik vind geschiedenis ook interessant, als ik dit was gaan studeren had ik 5 interessante jaren gehad. Maar daarna kon ik nog 40 jaar ergens in een winkel ofzo gaan werken... Dan ben je beter af met 5 jaar iets te doen dat net niet jouw "droomrichting" is, maar waarbij je wel 40 jaar interessant werk kan doen.

Klik om te vergroten...

Volledig contradictorisch wat je zegt. Iets studeren wat je eigenlijk niet graag doet, maar dan toch interessant werk doen...

Het jammerlijke is dat de arbeidsmarkt vaak enorm rigide is. Iets wat voor een universitaire opleidingen in de meeste gevallen niet zou mogen gelden. Op een paar opleidingen na, bereid geen enkele opleiding je voor op job op de arbeidsmarkt.

Zubrowka zei:

Volledig contradictorisch wat je zegt. Iets studeren wat je eigenlijk niet graag doet, maar dan toch interessant werk doen...

Het jammerlijke is dat de arbeidsmarkt vaak enorm rigide is. Iets wat voor een universitaire opleidingen in de meeste gevallen niet zou mogen gelden. Op een paar opleidingen na, bereid geen enkele opleiding je voor op job op de arbeidsmarkt.

Klik om te vergroten...

Ik zeg nergens dat je iets moet studeren dat je niet graag doet. Iedereen vindt een aantal dingen interessant, waar meestal 1 ding uitsteekt. Momenteel worden jongeren gepusht om dan dit ene ding te gaan studeren. In gevallen als Fysica loopt dit dan goed af (omdat die nu eenmaal zeer veel nuttige vaardigheden leren tijdens hun studie, er zijn relatief weinig fysici die zich met fysica bezig houden). Maar als je "nummer 1 interesse" een richting is waar geen enkele jobkans in bestaat, ben je beter af met bvb je nummer 2 interesse.
(eigen voorbeeld: Ik dacht als 18-jarige ook dat Fysica mijn beste keuze als studie was. Buiten het feit da ze te moeilijk was, ging ik uiteindelijk toch in mijn huidige IT-functie zijn gerold omdat dit de job is die me interesseert).

Zubrowka zei:

Volledig contradictorisch wat je zegt. Iets studeren wat je eigenlijk niet graag doet, maar dan toch interessant werk doen...

Het jammerlijke is dat de arbeidsmarkt vaak enorm rigide is. Iets wat voor een universitaire opleidingen in de meeste gevallen niet zou mogen gelden. Op een paar opleidingen na, bereid geen enkele opleiding je voor op job op de arbeidsmarkt.

Klik om te vergroten...

Inderdaad. In veel gevallen wel (vb wetenschappen, dokters, ingenieurs), in veel gevallen niet (de meer algemene richtingen type geschiedenis, filosofie etc, tenzij je er een academische onderzoeks carriere of onderwijs carriere mee ambieert). Wat wel zo is, is dat je als afgestudeerde wel eventjes je oogkleppen moet afzetten en bereid moet zijn om het hokjesdenken opzij te zetten ("ik heb 2 diploma's", "ik heb diploma X", "ik ben hooggeschoold"). Sorry to pop the bubbel, maar er studeren in belgie elk jaar 10000en universitairen af. Als je dan afkomt met "ik schrijf zonder fouten en heb een diploma", dan ben je een vogel voor de kat.

Om mijn leraar middelbaar te citeren (beste levenslessen ever). Een diploma is een toegangsticket, zonder diploma mag je niet meespelen; met een diploma mag je meespelen, maar om te winnen moet je nog altijd doelpunten scoren. Waarmee hij er dus op alludeerde dat je tijdens je unif carriere nog iets anders moet doen dan enkel je lesjes gaan en examentjes maken en dan nadien denken dat ze jobs naar je kop gaan smijten...

Ah dus we MOETEN eigenlijk studeren waar de maatschappij het meeste nood aan heeft? Dus België moet pompvol lopen met ingenieurs en economen? En dan zijn die weer op hun beurt met te veel...

Googke zei:

Ah dus we MOETEN eigenlijk studeren waar de maatschappij het meeste nood aan heeft? Dus België moet pompvol lopen met ingenieurs en economen? En dan zijn die weer op hun beurt met te veel...

Klik om te vergroten...

Er zijn meer dan genoeg jobs waar ge voor kunt gaan waar onze maatschappij nood aan heeft, en dan moet ge niet eens persé studeren. Loodgieters/schrijnwerkers/bakkers/whatever allemaal goed. Maar wordt niet de zoveelste nutteloze dwiep met een unif diploma geschiedenis/pol&soc/communicatie/whatever.

Googke zei:

Ah dus we MOETEN eigenlijk studeren waar de maatschappij het meeste nood aan heeft? Dus België moet pompvol lopen met ingenieurs en economen? En dan zijn die weer op hun beurt met te veel...

Klik om te vergroten...

Dat werd totaal niet gezegd. Studeren naar interesse is prima. Maar gaat het dan om interesse in de studie, of interesse in de job? Want het laatste is een stuk belangrijker, daar ben je 40 jaar van je leven mee bezig.

Het idee is dat je bij de studiekeuze niet moet denken: Welke vakken interesseren mij en in welke richting vind ik die vakken terug?
Maar: Welke job zou ik graag doen later en welke richting moet ik daarvoor volgen?

Freya zei:

Studeren naar interesse is prima.

Klik om te vergroten...

Zeker en vast, maar je moet wel rekening houden met de jobkansen. Scholen zouden dit verplicht moeten vermelden hoeveel % al aan het werk is op hun folders.

Ik las gisteren in een folder van Artevelde "Wat na je bachelor?", er stond letterlijk geschreven dat als je uzelf nog te jong vindt om te gaan werken, je nog een bachelor bij kan doen? Hoe idioot is da? Verder studeren doe je uit interesse, niet omdat je nog te jong bent om te gaan werken. En dan maar wenen en opiniestukken in De Morgen schrijven omdat ge 2 nutteloze (nu niet universitair) diploma's hebt.

Darkseid zei:

Er zijn meer dan genoeg jobs waar ge voor kunt gaan waar onze maatschappij nood aan heeft, en dan moet ge niet eens persé studeren. Loodgieters/schrijnwerkers/bakkers/whatever allemaal goed. Maar wordt niet de zoveelste nutteloze dwiep met een unif diploma geschiedenis/pol&soc/communicatie/whatever.

Klik om te vergroten...

Ik vind nut of nutteloosheid al bij al een arbitrair concept. Fuck it, er lopen duizenden consultants en bankbedienden rond met een masterdiploma. Die hebben een job die evenwel gegeerd is omdat ze er geld mee verdienen. Neem een lader van een vuilniswagen. Zo heb je er ook duizenden. Die hebben doorgaans geen diploma. Wat gebeurt er als die masterdiplomahouders massaal staken? Niets. Als een bank sluit, zullen mensen alternatieve systemen vinden om de geldcirculatie op gang te brengen. Kijk naar Ierland in de jaren zeventig, waar de banken een half jaar staakten zonder enig effect. Als die vuilnismannen staken staat het land binnen twee of drie dagen op zijn kop. Ingenieurs en economen zijn nodig om het land toekomstperspectief te bieden, maar zij zijn niet de motor van een land.

Tuurlijk, ik zou sneller een job vinden met een diploma accountancy-fiscaliteit in plaats van wijsbegeerte of geschiedenis. Maar aan de andere kant biedt de studie accountancy-fiscaliteit me niet veel buiten een vak. Dat is goed om me 8 uur per dag door een werkdag heen te helpen, maar naast 8 uur slaap heb ik nog 8 uur te wijden aan een hopelijk interessant bestaan. Wijsbegeerte of geschiedenis biedt me inderdaad geen concreet uitzicht op een job (hoewel hooggeschooldheid op de arbeidsmarkt nooit een slecht gegeven is), maar qua Bildung biedt zij ontzettend veel. Naar de universiteit gaan biedt je ontplooiing aan, en je doet het in de meest formatieve jaren van je bestaan. Uiteraard zijn er mensen die niet groeien en nog altijd dezelfde dwiep blijven toen ze nog 18 waren. Ik ben ook diplomahouder geschiedenis en journalistiek en momenteel volg ik een opleiding tot preventieadviseur via mijn werk. Ligt het in de lijn van mijn studie? Neen. Maar ik val niet samen met mijn functie, ik ben een mens met inzichten, perspectieven en ideeën die voor een groot deel gefinetuned zijn tijdens mijn studie en die wend ik aan om in dialoog te gaan met mijn omgeving.

Bekijk het zo: uiteraard werk je om geld te verdienen, tenzij je genoeg middelen hebt om op terug te vallen (aristocratie in het ancièn regime, bijvoorbeeld). Als geld je enige motivator is om te werken ga je niet 40 jaar gelukkig zijn. Daarom moet je op zoek gaan naar iets interessants, om dat arbeidsleven draaglijk te maken. Naast dat geld zijn er immers nog veel meer redenen om te werken: je ontdekt de wereld, de andere en jezelf op een heel andere manier. Hegel, een wijsgeer, zei dat veruitwendiging de manier is om tot zelfontplooiing en -verwerkelijking te komen. Je krijgt erkenning en een plaats in de wereld.

Avondland zei:

...

Klik om te vergroten...

Halleluja.

Freya zei:

Dat werd totaal niet gezegd. Studeren naar interesse is prima. Maar gaat het dan om interesse in de studie, of interesse in de job? Want het laatste is een stuk belangrijker, daar ben je 40 jaar van je leven mee bezig.

Het idee is dat je bij de studiekeuze niet moet denken: Welke vakken interesseren mij en in welke richting vind ik die vakken terug?
Maar: Welke job zou ik graag doen later en welke richting moet ik daarvoor volgen?

Klik om te vergroten...

Dat is nu eens exact wat ik bedoelde .
@Avondland: niemand weerhoudt u ervan om die studies te doen. Waar de meesten een probleem mee hebben is dat mensen met een master wijsbegeerte lastig gaan doen omdat ze geen job vinden. Ervan uitgaan dat de maatschappij maar jobs moet bijmaken is echt naief. Als je een "nutteloos" diploma haalt, moet je ermee leven dat je een job zal doen die daar niets mee te maken heeft...

sandervdw zei:

Als je een "nutteloos" diploma haalt, moet je ermee leven dat je een job zal doen die daar niets mee te maken heeft...

Klik om te vergroten...

Ze kunnen toch nog terugvallen op hun onbetaalbare Bildung

sandervdw zei:

@Avondland: niemand weerhoudt u ervan om die studies te doen. Waar de meesten een probleem mee hebben is dat mensen met een master wijsbegeerte lastig gaan doen omdat ze geen job vinden. Ervan uitgaan dat de maatschappij maar jobs moet bijmaken is echt naief. Als je een "nutteloos" diploma haalt, moet je ermee leven dat je een job zal doen die daar niets mee te maken heeft...

Klik om te vergroten...

Dit.

Ge doet wat ge wilt, maar de staat sponsort het onderwijs nu en imo zouden ze zo'n richtingen veel minder moeten sponsoren, aangezien dit praktisch geen bijdrage aan de maatschappij zal opleveren. Wilt ge uzelf ontwikkelen in uw interesses die voor de maatschappij niet nuttig zijn? Doe gerust, maar verwacht geen gratis onderwijs dan. Dat zou een stimulans zijn die velen al op een beter pad zal sturen waar ze later meer uit kunnen halen. En geef nu toe, alles wat ge in die richtingen ziet kunt ge op u eigen ook leren als het u echt interesseert, en terwijl kunt ge gerust wel iets studeren dat ook nog nuttig is.

En na een 6-tal maanden werkloos zijn zouden mensen met zo'n diploma's toch zeker moeten beginnen kijken naar jobs buiten hun sector imo.

Darkseid zei:

Dit.

Ge doet wat ge wilt, maar de staat sponsort het onderwijs nu en imo zouden ze zo'n richtingen veel minder moeten sponsoren, aangezien dit praktisch geen bijdrage aan de maatschappij zal opleveren. Wilt ge uzelf ontwikkelen in uw interesses die voor de maatschappij niet nuttig zijn? Doe gerust, maar verwacht geen gratis onderwijs dan. Dat zou een stimulans zijn die velen al op een beter pad zal sturen waar ze later meer uit kunnen halen. En geef nu toe, alles wat ge in die richtingen ziet kunt ge op u eigen ook leren als het u echt interesseert, en terwijl kunt ge gerust wel iets studeren dat ook nog nuttig is.

En na een 6-tal maanden werkloos zijn zouden mensen met zo'n diploma's toch zeker moeten beginnen kijken naar jobs buiten hun sector imo.

Klik om te vergroten...

Waarom is iemand die een interreligieus conflict kan duiden minder belangrijk voor een samenleving dan iemand die een veiligheidsbeleid kan opstellen of een brug kan bouwen? Hebben we beiden niet nodig? Als we diploma's op nut filteren, mag je me uitleggen wat nuttig is.

Trouwens, geschiedenis of wijsbegeerte op universitair niveau studeren is toch wat anders dan "een boekske vastpakken en lezen". Anders kan ik ook ingenieur worden door wat Youtubefilmpjes te zien en "een beetje wiskunde" te doen.

Avondland zei:

Waarom is iemand die een interreligieus conflict kan duiden minder belangrijk voor een samenleving dan iemand die een veiligheidsbeleid kan opstellen of een brug kan bouwen? Hebben we beiden niet nodig? Als we diploma's op nut filteren, mag je me uitleggen wat nuttig is.

Klik om te vergroten...

Ik vind dat je je eigen vraag hier eigenlijk al beantwoord hebt ... nee we hebben beiden niet 'nodig'. In een welvaartsmaatschappij en zeker in een kapitalistische maatschappij hebben we beiden niet echt nodig. Op z'n minst is de man die een brug kan bouwen of een veiligheidsbeleid kan opstellen een serieus stuk relevanter. En dat is makkelijk te meten / observeren, in onze maatschappij drukken we die relevantie uit in job aanbiendingen en lonen.

Trouwens, geschiedenis of wijsbegeerte op universitair niveau studeren is toch wat anders dan "een boekske vastpakken en lezen". Anders kan ik ook ingenieur worden door wat Youtubefilmpjes te zien en "een beetje wiskunde" te doen.

Klik om te vergroten...

Yup, daar ben ik het totaal niet eens met Darkseid. Dat vergt evengoed een aantal complexe vaardigheden.

Avondland zei:

Waarom is iemand die een interreligieus conflict kan duiden minder belangrijk voor een samenleving dan iemand die een veiligheidsbeleid kan opstellen of een brug kan bouwen? Hebben we beiden niet nodig? Als we diploma's op nut filteren, mag je me uitleggen wat nuttig is.

Klik om te vergroten...

Dat lijkt mij vrij duidelijk dat het ene véél nuttiger is dan het andere. Ge hebt gewoon al veel meer mensen nodig die bruggen kunnen bouwen. Ik zeg ook niet dat we niemand nodig hebben uit die richtingen die hier als "vuilbakrichting" bestempelen, maar we hebben zeker niet elk jaar aula's van 500 mensen vol in die richtingen nodig. Dat toont de arbeidsmarkt trouwens zeer mooi aan.

Trouwens, geschiedenis of wijsbegeerte op universitair niveau studeren is toch wat anders dan "een boekske vastpakken en lezen". Anders kan ik ook ingenieur worden door wat Youtubefilmpjes te zien en "een beetje wiskunde" te doen.

Klik om te vergroten...

Ge kunt dat imo dan ook. Genoeg lessen van bijv. MIT online waar ge alles kunt leren dat ge nodig hebt om ingenieur te worden. Bijna al mijn cursussen kunt ge ook gewoon online kopen, en op u eigen studeren aangevuld met online lessen etc. Dat is het punt net, we leven in een wereld waar ge alles waar ge interesse voor hebt gerust op u eigen kunt leren. Maar voor zaken als een brug bouwen etc moet ge die kennis nu eenmaal best ook bewijzen aan de hand van een diploma te halen, dat hebt ge niet nodig om uzelf "te ontwikkelen" in andere interesses. Maar puur de theorie om die brug te bouwen kunt ge perfect op u eigen leren, ja.

Avondland zei:

Trouwens, geschiedenis of wijsbegeerte op universitair niveau studeren is toch wat anders dan "een boekske vastpakken en lezen". Anders kan ik ook ingenieur worden door wat Youtubefilmpjes te zien en "een beetje wiskunde" te doen.

Klik om te vergroten...

JA? Hoeveel contacturen heeft wijsbegeerte: Net opgezocht.

Geschiedenis: 1e bach 19h/week
wijsbegeerte 1e bach, 23 h/week
Bio-ir: 1e bach, 30h/week
Burgies: 1e bach 32h/week

[Als je het niet gelooft, be my guest: studiegids

Hoeveel van de uren zit een gemiddelde student geschiedenis/wijsbegeerte dan nog in de les? Niet al te super veel vermoed ik. Zeer beperkt programma oefeningen en practica. Hoeveel zit de burgie of bio-ir in de les? Redelijk veel, oefeningen sessies waar het toch aangeraden is aanwezig te zijn of toch wat werk mee hebt om de oplossingen te bemachtigen. En de student geschiedenis of wijsbegeerte ? Die wordt wel wakker 2weken voor de examens, en leest wat cursussen.

Wat denk je dat studeren is? Boekske vastpakken en lezen. Zolang je geen oefeningen, practica, labo proeven hebt, is het inderdaad boekske vastpakken en lezen. Als je ondertussen nog wat wil schrijven, doe maar. Dat is allemaal gene rocket science hoor, is gewoon beetje veel en betrekkelijk saai op den duur.

Dat ingenieur worden door wat filmpjes te bekijken wordt moeilijk, tenzij je via wat filmpjes kijken practica skills krijgt en oefeningen zelf kunt maken...

Avondland zei:

Trouwens, geschiedenis of wijsbegeerte op universitair niveau studeren is toch wat anders dan "een boekske vastpakken en lezen". Anders kan ik ook ingenieur worden door wat Youtubefilmpjes te zien en "een beetje wiskunde" te doen.

Klik om te vergroten...

Be my guest zou ik zeggen.
Niemand houdt u tegen dit te doen. Dus doen zou ik zeggen.

cege zei:

JA? Hoeveel contacturen heeft wijsbegeerte: Net opgezocht.

Geschiedenis: 1e bach 19h/week
wijsbegeerte 1e bach, 23 h/week
Bio-ir: 1e bach, 30h/week
Burgies: 1e bach 32h/week

[Als je het niet gelooft, be my guest: studiegids

Hoeveel van de uren zit een gemiddelde student geschiedenis/wijsbegeerte dan nog in de les? Niet al te super veel vermoed ik. Zeer beperkt programma oefeningen en practica. Hoeveel zit de burgie of bio-ir in de les? Redelijk veel, oefeningen sessies waar het toch aangeraden is aanwezig te zijn of toch wat werk mee hebt om de oplossingen te bemachtigen. En de student geschiedenis of wijsbegeerte ? Die wordt wel wakker 2weken voor de examens, en leest wat cursussen.

Wat denk je dat studeren is? Boekske vastpakken en lezen. Zolang je geen oefeningen, practica, labo proeven hebt, is het inderdaad boekske vastpakken en lezen. Als je ondertussen nog wat wil schrijven, doe maar. Dat is allemaal gene rocket science hoor, is gewoon beetje veel en betrekkelijk saai op den duur.

Dat ingenieur worden door wat filmpjes te bekijken wordt moeilijk, tenzij je via wat filmpjes kijken practica skills krijgt en oefeningen zelf kunt maken...

Klik om te vergroten...

Er zullen wel mensen zijn die ingenieur kunnen worden van filmpjes te kijken. Maar dit zijn mensen die sowieso al intelligent genoeg zijn (en meestal ook enorm geinteresseerd in de materie). Als ik echter zie dat mijn vriendin nu tijdens haar doctoraat nog vakken van een 2e master psychologie bijdoet, naar geen enkele les gaat en een week op voorhand pas begint te blokken en dan er zeer vlot doorgeraakt. Dan stel ik mij toch vragen bij het niveau. Ze had letterlijk een hele cursus samengevat op 3 A4'tjes en daarmee een 18 gehaald...

Nu vind ik psychologie geen vuilbakrichting (in de zin van "nutteloos") maar er starten veel te veel studenten in het eerste jaar. Masters Wijsbegeerte en Geschiedenis voegen echter niets (of in het beste geval zeer weinig) toe aan een kapitalistische maatschappij.

Ik ken ook iemand met een Master Film. Natuurlijk zou die liever daar een job in vinden, maar ze werkt nu als receptionist in een sporthal. Maar ze klaagt dan ook niet over het feit dat er geen jobs zijn voor masters in Film...