Archief - Grootste verschillen tussen middelbaar onderwijs en hoger onderwijs?

In het middelbaar gene klop moeten doen en altijd bij de 3 eerste van de klas zijn. Gewoon doen wat ik moest doen en voor de rest interesseerde het mij voor geen hol. We kregen bijv. formules zonder te weten hoe of wat. Daar had ik het moeilijk mee. Maar gezien de beperkte hoeveelheid leer je het gelijk een papegaai vanbuiten en ben je nog dik geslaagd.

In het hoger moesten die formules bewezen worden. Dat ging mij veel beter af. Ik had tov formules die ik al kende dan zo'n 'ahh daarom is dat zo' moment. Maw je moest de leerstof beheersen. Dat kon ik wel en dan lijkt alles veel makkelijker.
Ik heb mij nooit moeten forceren bij de examens. Wel goed op tijd beginnen maar slechts heel beperkt aantal uren per dag. En maximaal 5u 's avonds had ik gedaan met blokken. Incl uitslapen, uitgebreidde middagpauze en om de 20 min nog een pauze. Daar moet ik wel bij zeggen dat ik naar zo goed als elke les ging en tijdens de les ook al actief bezig was met de leerstof voor te bereiden om het effectief te studeren. Daardoor kon ik tijdens de blok heel veel tijd uitsparen.

Dat is wel met een overgangsperiode gegaan. Ik heb ook fouten gemaakt. Bijna heel vakken geskipped, zat in de les gezeten, geslapen in de les, nog maar 4u/week gaan, examens gaan doen en vaststellen dat ik de helft van de cursus niet eens in mijn bezit gekregen had,...
Maar ik ben kunnen omschakelen van iemand met gegarandeerd 2de zit naar geen 2de zit meer en uiteindelijk onderscheiding. Zo 2 richtingen met succes kunnen afwerken.

Het grootste verschil:

In het middelbaar slagen mensen die relatief slim zijn zonder ooit iets te moeten doen.
In het hoger zijn het vooral mensen die goed kunnen nolifen tijdens de blok die slagen, slim zijn heeft er dan minder mee te maken.

lantaarnpaal zei:

VEEL meer werk imo. Ik vloog door het middelbaar alsof het niks was, maar unief is de eerste keer dat ik echt moet leren. Ik had liever middelbaar wat moeilijker gehad ipv unief ineens een pak moeilijker. Op zich ligt dit niet aan de leerstof die moeilijk is, maar aan mijzelf, omdat ik nooit moeite deed om te leren, en dat ineens wel vereist was

Klik om te vergroten...

Had ik ook. Behalve dat vliegen door het middelbaar, af en toe bleef ik steken op wiskunde/wetenschappen.

Tuinsproeier zei:

Wat ik vooral frappant vond, was dat er zulke verschillen zijn tussen de slaagkansen van verschillende personen. Om het anders te formuleren: sommigen waarvan ik het niet had verwacht maken het waar, terwijl anderen waarvan ik het wel had verwacht nergens geraken.

Iedereen gaat anders om met die verandering aan de universiteit. Voor sommigen is het een heel jaar niets doen en knallen in de blokperiode, en zijn ze ook nog eens voor alles geslaagd. Voor anderen is het zelfs met moeite aanhaken, ook al zijn ze onder het jaar voortdurend bezig. En dit ongeacht hun voorgeschiedenis in het middelbaar (natuurlijk is een een zekere correlatie, maar you get the picture). Ik had verwacht dat ik veel beter de "watervallers" er ging kunnen uithalen.

Klik om te vergroten...

En dit is me ook opgevallen, vooral het zelfgedrukte!

Je kan 's morgens in jouw bed blijven liggen.

1ste jaar unief:

De hoeveelheid waar iedereen me voor waarschuwde klopt wel degelijk.

Het niveau ligt ook veel hoger (logisch), dat merk ik aan de manier waarop de docenten vragen stellen op het examen en aan de 'taakjes' die ze opgeven, er wordt veel gemuggenzift.

Het niveau van Nederlands is indd veel hoger, ik moet echt soms dingen dubbel-driedubbel lezen, zeker als het anderstalige literatuur is.

plexie zei:

Hallo ik zou graag eens horen wat zo de voornaamste verschillen zijn tussen hoger onderwijs en middelbaar : Les uren, moeilijkheidsgraad ,sociaal , docenten ... .En wat voor jullie de grootste "shock" was wanneer jullie van middelbaar overstapte vaan hoger onderwijs .

kijk er alvast naar uit om sommige verhalen te lezen !

Klik om te vergroten...

Ik heb een achtergrond binnen zowel de hogeschool als de unief.

De lesuren: voor wat betreft de hogeschool zat mijn uurrooster bij momenten propvol. Vaak om half 9 beginnen, veel verplichte aanwezigheid, soms relatief laat gedaan (16.45h) als het om half 9 begon. Omdat veel verplichte labo's her en der doorheen het lessenrooster verspreid werden was in de tussenliggende uren naar huis gaan geen optie, ik skipte ook amper een les. Dat kan dus mogelijks tegenvallen als je aan de hogeschool zit en hoge verwachtingen koestert aangaande "de vrijheid". Aan de unief: amper verplichte aanwezigheid en om tijd te winnen skipte ik dingen op grote schaal, zowel hoorcolleges als oefenzittingen. Geen moment spijt van gehad en ik had nog veel meer kunnen wegblijven als ik echt wou.

Moeilijkheidsgraad: middelbaar is echt peanuts, zelfs als je We-Wi 8h doet. De middelbare student die zulke richting als moordend beschouwd zal ogen trekken als hij in het hoger een richting van enig allooi aanvat. Anderzijds: doorheen de hogeschool wandelde ik al fluitend, de unief was dan weer compleet andere koek. Net als het middelbaar was de hogeschool vooral gericht op reproductie van de stof, aan de unief moest ik inzicht aan de dag kunnen leggen.

Sociaal: het mentaliteitsverschil tussen hogeschool en middelbaar was niet zo uitgesproken als tussen unief en middelbaar. Op de hogeschool zaten toch nog veel kindjes en een hoge concentratie aan losbollen, aan de unief was quasi iedereen vond ik volwassen en heerste er ernst. Tenzij je jezelf asociaal opstelt zal je zeker vrienden maken doch vond ik dat aan de hogeschool makkelijker. De band met andere mensen was er veel hechter en dieper, aan de unief ging het er veel oppervlakkiger aan toe.

De docenten: iedereen was benaderbaar, zowel aan de hogeschool als de unief. Zelfs van de proffen waarvan het cliché wil dat ze in een ivoren toren zitten vielen prima mee en deden niet alsof ze van een andere planeet kwamen, uitzonderingen daargelaten. Aan de hogeschool liepen lesgevers rond die qua kunde en kennis in mijn ogen niet zo veel verschilden van middelbare leerkrachten. De ene kon er al wat meer van dan de andere. Aan de unief waren het allemaal professionals waarbij ik niemand voor de geest kan halen die er echt niks van bakte.

Was er echt een schok voor mij toen ik op mijn 18e aan de hogeschool begon: neen. De richting was absoluut niet te hoog gegrepen dus dat maakte het voor mij zeer draaglijk. Ik heb ook horrorverhalen gehoord int middelbaar maar die moet je altijd met een korrel zout nemen. Of je een shock zult ervaren zal zeer persoonsgebonden zijn: hoe was je als student in het middelbaar, de opleiding die je gaat volgen, ga je op kot, etcetera. Zoveel factoren die dat beïnvloeden, de ene zal er van weten, de andere voelt er niets van.

[Dark-Fury];18197418 zei:

Het grootste verschil:

In het middelbaar slagen mensen die relatief slim zijn zonder ooit iets te moeten doen.
In het hoger zijn het vooral mensen die goed kunnen nolifen tijdens de blok die slagen, slim zijn heeft er dan minder mee te maken.

Klik om te vergroten...

Dus om samen te vatten moet je minder slim zijn int hoger dan in t middelbaar?

nee, je zal in het hoger echt moeten werken.

Het volstaat niet meer om een cursus gewoon is te lezen om te slagen

Na 2 pagina's is het duidelijk.
Hoger onderwijs is kinderspel en je moet gewoon 3, 4 of 5 jaar wachten op je diploma.

Ties zei:

nee, je zal in het hoger echt moeten werken.

Het volstaat niet meer om een cursus gewoon is te lezen om te slagen

Klik om te vergroten...

Oei, daar zijn mijn proffen en docenten nog niet van op de hoogte precies, want ik was er altijd door

Er wordt hier precies vanuit gegaan dat iedereen dezelfde capaciteiten en dezelfde leermethoden heeft.

rookiepookie zei:

Dus om samen te vatten moet je minder slim zijn int hoger dan in t middelbaar?

Klik om te vergroten...

Nee, slim zijn heeft gewoon veel minder invloed op u studies dan in het middelbaar.
Het zijn enkel de mensen die heel goed kunnen onthouden of super veel kunnen blokken die deftige resultaten halen, het draait veel meer om grote hoeveelheden kunnen verwerken dan om echt inzicht te krijgen in bepaalde dingen.

[Dark-Fury];18199902 zei:

Nee, slim zijn heeft gewoon veel minder invloed op u studies dan in het middelbaar.
Het zijn enkel de mensen die heel goed kunnen onthouden of super veel kunnen blokken die deftige resultaten halen, het draait veel meer om grote hoeveelheden kunnen verwerken dan om echt inzicht te krijgen in bepaalde dingen.

Klik om te vergroten...

Dat hangt echt wel af van de richting die je doet. Ik volg toegepaste informatica en doe relatief weinig, toch haal ik zeer goede punten (16/20 enzo) terwijl de helft van de klas gebuisd is. Inzicht is echt wel meer vereist dan grote hoeveelheden blokken in sommige richtingen.

Voor mij was het grootste verschil de vrijheid...

Ik kwam zelf van een strenge school (met als gezellige bijnaam 'het gevang') waar de ganse dag ijzeren poorten alle 'vluchtwegen' ;-) afsloten. Tijdens pauzes mocht je enkel op de banken zitten en nergens anders zoals bv op de grond. Indien alle banken bezet = pech.
Kom je dan op de hogeschool toe en krijg je als één van de eerste dingen te horen: of je nu komt naar de les of niet, ons maakt het niet uit maar we houden er op 't einde van het jaar wel rekening mee. Als je geen zin had om te gaan kon je gewoon in't café op de hoek gaan zitten...

Was voor mij een 'WTF???'-momentje :-D

[Dark-Fury];18197418 zei:

Het grootste verschil:

In het middelbaar slagen mensen die relatief slim zijn zonder ooit iets te moeten doen.
In het hoger zijn het vooral mensen die goed kunnen nolifen tijdens de blok die slagen, slim zijn heeft er dan minder mee te maken.

Klik om te vergroten...

Dit is een grote waarheid.

De meest "oncoole personen" (ik weet niet hoe je het anders uitdrukt) in het middelbaar hebben echt een streepje voor in het hoger. Die zijn dat no-lifen gewoon en slagen stuk voor stuk met glans aan de unief.

mac-bc zei:

Dit is een grote waarheid.

De meest "oncoole personen" (ik weet niet hoe je het anders uitdrukt) in het middelbaar hebben echt een streepje voor in het hoger. Die zijn dat no-lifen gewoon en slagen stuk voor stuk met glans aan de unief.

Klik om te vergroten...

Hangt er natuurlijk van af wat je 'cool', 'uncool' en 'nolifen' vindt. Toen ik nog studeerde heb ik toch menig burgie redelijk epische feestjes zien bouwen, wasted beyond the point of kweet niet wat gezien. Akkoord, af en toe is er een hoek af (het blijven burgies e), niemand vond die echt 'cool', maar die hebben toch wel echt de tijd van hun leven tijdens het studeren.

En akkoord in de examens zijn die meestal een week of 4 van de aardbol, maar die dun hun examens, en daarna herhalen ze dat gedrag. En inderdaad, in het middelbaar waren velen daarvan niet de coolste van iedereen, maar who cares?, right. Blijft de vraag wie de snuggerste is. Die die 4 weken nolifet in een jaar, of degenen die heel de zomer nog eens mogen studeren...

Dat is wat het hoger onderwijs om gaat. Presteren wanneer het moet, al de rest is niet van belang. Enige wat telt is a) diploma halen, b) een lief vinden c) fun hebben (in die volgorde, b en c kun je nog omdraaien als je wilt). Hoe je dat doet, it's up to you.

En hoe je het doet, hoe je je dag indeelt, naar welke lessen je gaat en welke niet, dat regel je maar zelf. Je weet vb dat practica meetellen voor 5 van de 20 punten. Als je 13 op 20 voldoende vindt, en denkt te kunnen studeren voor een 13 op 15 op het examen, dan skip je al de practica. Wil je niet studeren tijdens de examens, dan streef je tijdens het jaar voor een 5/5 op de practica, en moet je maar 8 op 15 halen op examen. Etc.

En is unief moeilijk? Dat hangt er allemaal van af wat je moeilijk vindt, wat je studeert, hoeveel het je interesseert etc. 1 ding is zeker, een cursus van 500blz is geen uitzondering. Er is ook maar 1 manier om voor dergelijk examen te slagen. Op zijn minst de cursus gelezen hebben en begrijpen. Voor de een is dat makkelijker dan voor een ander. Maar 2h studeren zoals een vak in het middelbaar is niet genoeg.

Ik vond unief ook gemakkelijker dan middelbaar. Is wel niet onbelangrijk te vermelden dat je dan wel makkelijk 10h per dag met hetzelfde bezig bent en op den duur wel snel kunt studeren en weet waar je mee bezig bent. Als je achteraf terug denkt besef je wel dat het middelbaar er natuurlijk anders aan toe gaat. In het middelbaar zit je hele dagen niks te doen in de lessen, te prutsen met je medestudenten, te sporten, naar je lastige ouders te luisteren en dan moet je op een halve dag die examens studeren. Qua inefficient time management kan dat wel tellen. Aan unief heb je 5-6 vakken per semester en ben je er elke dag mee bezig. Dan is het natuurlijk nogal logisch dat je het op den duur wel begint te kunnen.

mac-bc zei:

Dit is een grote waarheid.

De meest "oncoole personen" (ik weet niet hoe je het anders uitdrukt) in het middelbaar hebben echt een streepje voor in het hoger. Die zijn dat no-lifen gewoon en slagen stuk voor stuk met glans aan de unief.

Klik om te vergroten...

Haha, begrijp wat je wil zeggen. Was mij een hele tijd geleden ook al aan het afvragen hoe dat eigenlijk kwam. Vanuit mijn perceptie leek het ook altijd zo dat inderdaad veel "oncoole personen" aan moeilijkere studies begonnen. Vond dat eigenlijk altijd raar, want je zou denken dat dat los staat van iemand zijn karakter en uiterlijk.

Aan sommigen was echt een hoek af, zoals cege ook zegt.

cege zei:

Ik vond unief ook gemakkelijker dan middelbaar. Is wel niet onbelangrijk te vermelden dat je dan wel makkelijk 10h per dag met hetzelfde bezig bent en op den duur wel snel kunt studeren en weet waar je mee bezig bent. Als je achteraf terug denkt besef je wel dat het middelbaar er natuurlijk anders aan toe gaat. In het middelbaar zit je hele dagen niks te doen in de lessen, te prutsen met je medestudenten, te sporten, naar je lastige ouders te luisteren en dan moet je op een halve dag die examens studeren. Qua inefficient time management kan dat wel tellen. Aan unief heb je 5-6 vakken per semester en ben je er elke dag mee bezig. Dan is het natuurlijk nogal logisch dat je het op den duur wel begint te kunnen.

Klik om te vergroten...

Dit..

Uiteindelijk is het ongeveer 70% hard werken, 20% intelligentie en 10% geluk.
Zolang je bereid bent om te werken, zal het wel lukken, net zoals in het middelbaar.
Verspreid uw leerstof over heel het jaar in de plaats van net voor de blok (ik doe het ook niet, maar heb het wel geprobeerd) en dat doet al heel veel. Je hebt er tenslotte wel discipline en vooral goesting voor nodig.

Maargoed, ik ben van de mentaliteit dat een voldoende een voldoende is. of ik nu een 12 haal of een 15 doet me al weinig. Mensen die dag in dag uit zitten te blokken halen wel een 17 - 20, akkoord, maar persoonlijk is het voor mij een goede balans zoeken tussen studeren + goede punten (punten waar jij persoonlijk tevreden mee bent) en plezier. De uren die iemand meer moet leren om een 18 te halen in de plaats van een 14 (en geloof me, dat zijn er veel) vind ik niet in verhouding met wat je ervoor terug krijgt. Maar als je bij de top wilt horen van jouw richting, dan zal dit wel moeten.

Nog even duidelijk maken dat ik niet (meer) in België studeer, maar in Nederland, maar volgens mij komt het op dit gebied redelijk overeen.

Motivatie en discipline is alles.

Grootste verschil was voor mij het aantal uren les (Unief, Economie). Dat schommelde eerder tussen de 20 à 25 uur. In de latere jaren zelfs minder omdat de thesis voor een aantal vakken meetelde. Soms zaten er dan wel lange dagen tussen 8 - 18u. Maar dan had ge ook dagen waar ge om 11u naar huis mocht of pas om 11u moest beginnen. Echt aangenaam om op een weekdag rustig u klaar te kunnen maken en dan om 10u30 op het gemakske vertrekken. Ik denk dat in mijn eerste twee jaar mijn uurrooster er als volgt uitzag: 2 dagen van 8 - 18 met spiluren, en dan drie dagen met 3 à 5 uur les per dag.

Het is soms wel moeilijk om uzelf de discipline op te leggen om ook effectief die vrije uren nuttig te besteden. Ge moet ni iedere dag tot middernacht studeren. Maar als ge is de dag dat ge al om 11u30 thuis zijt, is een viertal uurtjes studeert/samenvat/uw cursussen ordent, dan komt ge echt wel al ver. Ge kunt dan nog altijd stoppen om 15u30 dus tis niet alsof het een echt zware dag is.

Anderen hebben het al aangehaald, maar zeker op de unifs met weinig examenmomenten (bvb Leuven, 2x per jaar) is het enorm belangrijk om te kunnen pieken tijdens de examens. Je moet dan 1-2 maanden lang gemiddeld 6-8u per dag studeren (gemiddeld hé). Dit lijkt goed mee te vallen, maar als je veel tijd nodig hebt, dan is tijd plots enorm kostbaar en zéér vluchtig. Dit is iets dat je je echt eigen moet maken.
Ik heb eens een semester alles netjes bijgehouden, zeer goed geblokt enzovoorts, maar in de examens te weinig gedaan omdat ik mentaal helemaal finished was, ik was toen op bijna alles gebuisd. Een ander semester niets gedaan (ergo cursus nog in het plastic, slides nog moeten afprinten in de blok) en tijdens de examens als een beest geleerd en ik was er op bijna alles door (5/6 oid).

Ik kan het niet genoeg benadrukken hoe belangrijk het is tijdens de examens te pieken. Of je door het jaar iets doet of niet, hangt eerder af van je practica/papers e.d. en zou misschien het verschil maken tussen een 11 en een 16.