Archief - Geweldig nieuws voor iedereen die graag over een eigen wagen beschikt
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Hiapoe
Legacy Member
Ik bekijk alles altijd in hetzelfde daglicht: Wat is de redenering achter het heffen van een bepaalde tax. En indien het antwoord is dat de enige bedoeling is om de begroting te doen kloppen en er zit geen verdere duidelijke en common sense beredeneerde argumentering achter, dan is het plain rubbish.
Ik zie geen logica in het taxen van bedrijfswagens en de andere privéwagens erbuiten te laten. Is iemand die privé een mercedes E bezit dan niet rijk? En moet die daar niet extra op belast worden? Bizarre redenering vind ik...
Een andere optie zou zijn: Voer een accijns in op auto's gebaseerd op hun marktwaarde in combinatie met hun milieuwaarde, maar niet alleen op bedrijfswagen, maar gewoon op alle wagens! Die accijns kan ook negatief zijn bij goedkope en milieuvriendelijke wagens om die op die manier te promoten, zowel op de privémarkt als voor de bedrijfswagens.
De marktprijs gaat omhoog van dure en vervuilende wagens op die manier dus de leaseprijs gaat ook omhoog om ze in te zetten als bedrijfswagen.
Waarom dingen moeilijk maken als het ook makkelijk kan, vraag ik me heel dikwijls af bij al die politieke discussies.
Ik zeg niet dat er geen gaten zullen zitten in mijn bovenstaande redenering, maar dit soort outside the box denken en structureel de zaken proberen aanpakken van op de bodem, zie ik zo goed als niet meer in de politiek en ZEKER niet van di rupo of de huidige onderhandelende partijen. Dat stoort me ENORM!
Ik zie geen logica in het taxen van bedrijfswagens en de andere privéwagens erbuiten te laten. Is iemand die privé een mercedes E bezit dan niet rijk? En moet die daar niet extra op belast worden? Bizarre redenering vind ik...
Een andere optie zou zijn: Voer een accijns in op auto's gebaseerd op hun marktwaarde in combinatie met hun milieuwaarde, maar niet alleen op bedrijfswagen, maar gewoon op alle wagens! Die accijns kan ook negatief zijn bij goedkope en milieuvriendelijke wagens om die op die manier te promoten, zowel op de privémarkt als voor de bedrijfswagens.
De marktprijs gaat omhoog van dure en vervuilende wagens op die manier dus de leaseprijs gaat ook omhoog om ze in te zetten als bedrijfswagen.
Waarom dingen moeilijk maken als het ook makkelijk kan, vraag ik me heel dikwijls af bij al die politieke discussies.
Ik zeg niet dat er geen gaten zullen zitten in mijn bovenstaande redenering, maar dit soort outside the box denken en structureel de zaken proberen aanpakken van op de bodem, zie ik zo goed als niet meer in de politiek en ZEKER niet van di rupo of de huidige onderhandelende partijen. Dat stoort me ENORM!
sneax
Legacy Member
Iemand die een mercedes E met zijn privé geld betaald zal wss al heel wat geld afgestaan hebben ivm personenbelasting om tot zo een bedrag te kunnen komen.
Bedrijfswagens zijn voordeliger om te geven dan hun werkelijke geldwaarde in brutoloon. Dat is omdat de staat auto's die functioneel nodig zijn voor het werk niet even zwaar wil belasten als gewoon geld. Net zoals bv een computer of een gsm voor het werk. Dat is correct toch?
Nu, de vraag is of een mercedes C of bmw 5 of whatever effectief die functionele meerwaarde biedt voor het werk ten opzichte van een simpel golfke? Meestal is het toch om alleen mee rond te rijden van en nr u werk en wat werkverplaatsingen op uw alleeenen. Het gaat niet meer om functionele meerwaarde, maar gewoon pure luxe als verloning. En pure luxe en 'verloning' dat wil men belasten, tot zo een graad dat er geen verschil is om een bedrijfswagen van 300EUR extra per maand te geven of 300eur extra bruto opslag. Als dit ook effectief de bedoeling is, dan snap ik die redenering zeker.
Bedrijfswagens zijn voordeliger om te geven dan hun werkelijke geldwaarde in brutoloon. Dat is omdat de staat auto's die functioneel nodig zijn voor het werk niet even zwaar wil belasten als gewoon geld. Net zoals bv een computer of een gsm voor het werk. Dat is correct toch?
Nu, de vraag is of een mercedes C of bmw 5 of whatever effectief die functionele meerwaarde biedt voor het werk ten opzichte van een simpel golfke? Meestal is het toch om alleen mee rond te rijden van en nr u werk en wat werkverplaatsingen op uw alleeenen. Het gaat niet meer om functionele meerwaarde, maar gewoon pure luxe als verloning. En pure luxe en 'verloning' dat wil men belasten, tot zo een graad dat er geen verschil is om een bedrijfswagen van 300EUR extra per maand te geven of 300eur extra bruto opslag. Als dit ook effectief de bedoeling is, dan snap ik die redenering zeker.
JPV
Legacy Member
maw: je weet niet waarover je eht hebt. Op die manier bereken je niet zomaar belastbaar inkomen. bovendien heb je op basis van deze gegevens exact 0 euro extra belastingen op je inkomen op basis van die 100000-euro regel.Necreo zei:
join the club van iedereen die niet via het openbaar vervoer naar zijn werk kan... waarom zou jouw situatie anders moeten zijn?necreo zei:
de logica die er is, is dat een bedrijfswagen na de taxatie nog altijd voordeliger blijft dan een privé-wagen. Men wil de bedrijfswagen zwaarder belasten (om dichter bij die van een privé-wagen te komen), maar niet zomaar voor iedereen, omdat men de last ook niet té groot wil maken voor mensen met een laag inkomen.Hiapoe zei:
Geen plain rubbish imho (al zie ik liever het systeem van bedrijfswagens en andere extralegale voordelen afgeschaft, zoals hier al zo vaak gepleit)
jawadde001
Legacy Member
Necreo zei:
Je betaalt die belasting omdat je met dat ding ook privé-kilometers mag doen.
Indien je louter werkgerelateerde kilometers zou maken, spreken we van een dienstwagen (en betaal je geen belasting).
Heb je liever dat laatste? Ik denk het niet.
Die paar euro's belasting neemt men er dan ook graag bij.Necreo
Legacy Member
Het probleem ligt vooral in het feit dat mensen (zonder firma wagen) zich gaan vergelijken met mensen die wel een over een firma wagen beschikken.
Zij (de groep zonder firma wagen) zal zich altijd tekort gedaan voelen ten opzicht van de andere groep.
Nu is het wel zo dat in onze firma, mensen met firmawagen geen maaltijdcheques krijgen en bovendien moeten betalen voor de wagen (ik persoonlijk zo een 125 euro per maand).
Mijn collega's zonder wagen krijgt zowaar maaltijdcheques van 7 euro per dag (20 werkende dagen) dus een maandelijkse waarde van +-120 euro (na aftrek eigen inbreng).
Komt daarbij dat zij een kilometer vergoeding krijgen voor hun woon-werk verkeer.
Conclusie, ja ik heb een firma wagen zelf een dikke "maatschappelijk gezien" maar ik betaal er voor (nu 125 euro), daar tegenover krijg ik geen maaltijdcheques.
Met den clown "di rupo" zou ik "misschien" nog eens extra 117 euro extra moeten betalen, dus maandelijks zou ik dan 242 euro moeten betalen...
In mijn specifiek werkgeval zou ik dus:
242 euro moeten betalen + ik mis een waarde van 120 euro aan maaltijdcheques = 364 euro per maand dat ik mis omdat ik met firmawagen rij... en die alle dagen nodig heb om soms meer dan 4 klanten per dag te bezoeken... (veel succes met openbaar vervoer)....
Als die firma wagen toch zo gegeerd is, waarom dan niet solliciteren naar een functie met firmawagen...niemand zal je tegenhouden, maar niet komen klagen dat je elke dag in de file staat opweg naar klanten en terug...
Meestal redeneren mensen wat kort door de bocht, is op dit onderwerp niet anders
Zij (de groep zonder firma wagen) zal zich altijd tekort gedaan voelen ten opzicht van de andere groep.
Nu is het wel zo dat in onze firma, mensen met firmawagen geen maaltijdcheques krijgen en bovendien moeten betalen voor de wagen (ik persoonlijk zo een 125 euro per maand).
Mijn collega's zonder wagen krijgt zowaar maaltijdcheques van 7 euro per dag (20 werkende dagen) dus een maandelijkse waarde van +-120 euro (na aftrek eigen inbreng).
Komt daarbij dat zij een kilometer vergoeding krijgen voor hun woon-werk verkeer.
Conclusie, ja ik heb een firma wagen zelf een dikke "maatschappelijk gezien" maar ik betaal er voor (nu 125 euro), daar tegenover krijg ik geen maaltijdcheques.
Met den clown "di rupo" zou ik "misschien" nog eens extra 117 euro extra moeten betalen, dus maandelijks zou ik dan 242 euro moeten betalen...
In mijn specifiek werkgeval zou ik dus:
242 euro moeten betalen + ik mis een waarde van 120 euro aan maaltijdcheques = 364 euro per maand dat ik mis omdat ik met firmawagen rij... en die alle dagen nodig heb om soms meer dan 4 klanten per dag te bezoeken... (veel succes met openbaar vervoer)....
Als die firma wagen toch zo gegeerd is, waarom dan niet solliciteren naar een functie met firmawagen...niemand zal je tegenhouden, maar niet komen klagen dat je elke dag in de file staat opweg naar klanten en terug...
Meestal redeneren mensen wat kort door de bocht, is op dit onderwerp niet anders
Hiapoe
Legacy Member
Necreo zei:
Ik ga even advocaat van de duivel spelen:
Waarom niet outside the box denken en volgende oplossing:
- Werkgever stelt pool van dienstwagens ter beschikking.
- Je gaat met het openbaar vervoer naar een locatie waar zo'n dienstpoolwagen ter beschikking is en doet de rest van de dag naar de klanten met die poolwagen
- 's Avonds zet je je auto terug af en ga je met het openbaar vervoer terug naar huis.
--> Geen persoonlijke bijdrage voor jou + maaltijdcheques voor jou, maar ook geen privé gebruik van die wagen uiteraard...
Zou je dit ook aanvaarden moest je werkgever je dit systeem voorstellen? (Stel dat hij erbij garandeert dat de poolwagens gestationeerd staan kort bij verschillende stations in Vlaanderen (Gent, Brugge, Antwerpen, Brussel bvb.) en deze poolwagens zijn mooie degelijke wagens waar je het bedrijf zonder blozen mee kan vertegenwoordigen.
JPV
Legacy Member
is illegaalNecreo zei:
. Als je ooit weggaat, kan je nog je maaltijdcheques met 5 jaar terugwerkende kracht krijgen .
mocht een firmawagen gelijk staan met elke dag in de file staan, ... zou je gelijk hebben. Firmawagens worden nu echter "zomaar" gegeven, ook aan mensen die dag in dag uit op dezelfde bureau zitten.Necreo zei:
Ik zou perfect kunnen verstaan dat men handelsreizigers een firmawagen geeft, die moeten immers van thuis uit vertrekken direct naar klanten en zijn nauwelijks op bureau. Van mij mag dat zelfs gratis als ze die in het weekend niet zouden kunnen gebruiken (bij gebruik in het weekend zou men dan bvb dat kunnen taxeren aan 30 cent / km via een ingebouwd taxatiesysteem).
Een privé-persoon die bvb werkt bij Adecco in Roeselare (nergens elders) én een bedrijfswagen krijgt, maar eigenlijk maar 1 km verder woont, waarom zou die daar fiscaal moeten voor bevoordeeld worden? Eigenlijk zou die zelfs bestraft moeten worden als die samenwoont met iemand die ook niet echt een wagen nodig heeft, maar er ook eentje heeft
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.