Pinoke2 zei:
BMW breed?
Eerste keer dat ik dat hoor.
Toen ik voor mijn studiekeuze stond en ik BMW wou doen, werd mij dat door quasi iedereen afgeraden! Zelfs door proffen uit die richting! (nuja, die zullen ook wel in andere richtingen les geven vermoed ik misschien daarom zoiets zeggen?)
Iedereen zei me dat de richting veel te eng was en laboranten afleverde die niet aan de bak zouden komen....(tenzij ze doctoreerden)
Ik ben dus geen BMW gaan doen omwille van die redenen.
En ik spreek dus niet over "van horen zeggen", maar echt op basis van gesprekken tijdens sid-ins en opendeurdagen op uniefs.
+ wat ik ook altijd te horen kreeg was dat de richting gewoon te veel volk aantrok, deels door "gefaalde artsen" en daardoor veel te veel mensen het diploma hadden.
BMW zit als richting dan toch met een serieus imagoprobleem.
Wel, aan de KULeuven kan je sinds enkele jaren kiezen voor 2 'afstudeerrichtingen':
één die je een vrij brede vorming geeft, en die vooral bedoeld is voor mensen die meer een managementfunctie willen, of mensen die in het klinisch onderzoek willen gaan, of overheidsfuncties zoals bvb in gezondheidszorg.
De andere afstudeerrichting is puur op wetenschappelijk onderzoek gericht en heeft enkel en alleen als doel mensen af te leveren die gaan doctoreren en in het onderzoek stappen, aan unief of privé.
Ik vind dit een heel positieve verandering, beide hebben hun nut. En ik denk dat mensen die bewust en doordacht hier één vd twee richtingen kiezen, een goed diploma kunnen voorleggen aan bedrijven.
Pinoke2 zei:
Ik vind dat je doctoreren toch niet mag vergelijken met een job.
Een doctoraat krijgen is een kans, een gunst die je men geeft, iets waarvan men erop rekent dat je het uitdoet.
Trouwens: statistieken in belgie zijn vrij duidelijk wat doctoreren betreft: een te grote groep stopt gewoon omdat ze niet deftig hebben nagedacht over hun toekomst en erin zijn gestapt met een gedacht van: "bha, als het niet goed meevalt, stop ik wel".
Ik denk dat ze de selectiecriteria toch gaan moeten veranderen.
Volledig mee akkoord. De selectiecriteria trekken op geen ballen (hoewel dit in sommige bedrijven ook op geen ballen trekt).
Het Angelsaksische systeem zoals Kolder zei, is hier idd veel beter in.
Handigheid, kunnen plannen, organiseren en MOTIVATIE zijn veelbelangrijker dan 'hoe goed kan die persoon theorie blokken'.
Nuja gezien thesis en stage in laatste jaar ook meespeelt is hier ook wel deels in voorzien.
Maar voor studenten die niet doctoreren aan hun stagelabo, vind ik dat men veel beter zou moeten selecteren.
Pinoke2 zei:
@ topicstarter, al is nagedacht om op een patentenbureau te werken?
Misschien is bijscholing (legale) wel nodig, maar kan wel een interessante job zijn).
Of wat voor commisies waar je in moet zetelen voor het goedkeuren van proeven met proefdieren?
(alhoewel, ervaring is vaak een must voor deze jobs en die heb je niet genoeg)
Jep, klopt. Patentenbureaus zijn idd een optie. Je krijgt hier zelfs een vak voor in het laatste jaar BMW. Maar dat lijkt me dus ook weer saai he...
Heb je zo n patent al eens bekeken? Hele dagen in databases opzoeken of vaccin X of massaspectrometer Y niet reeds gepatenteerd is, sterk administratief...
Voor die commissies vragen ze echter idd mensen met ervaring, proffen etc.
OK, ik weet dat ik nogal negatief sta tegen veel van die 'management' achtige jobs. Misschien ben ik te idealistisch ingesteld en moet ik het idee achterwege laten dat ik een job ga vinden die ik echt heel graag doe.
Dat bestaat misschien gewoon niet, behalve voor enkele lucky few.
Toch blijf ik wel hopen dat ik één van de lucky few zal worden ooit.
Soms vraag ik me af of, in mijn geval, een job waar je deels met je handen werkt en goed inzicht/creativiteit nodig hebt (bvb een stiel leren), me niet veel gelukkiger zou maken dan een 'bureaujobke' of managerjob.
Direct resultaat zien van je werk, interactie met mensen, de mogelijkheid om zelfstandige te worden (dingen die me aanspreken)...
Ook al weet ik natuurlijk dat aan iedere job voor- en nadelen zitten.
.
