Archief - Factuur betaald, na een half jaar meer geld eisen...

Okelidokeli, was puur hypothetisch :d

En dacht het wel dat dit weigerbaar was aangezien je verdere diensten/leveringen kunt weigeren aan bedrijven / personen die hun openstaande schulden nog niet hebben betaald, noch er enige aanstalte voor hebben gemaakt om deze te betalen.

PS: tegemoetkoming geld enkel bij meer als de helft betaald te hebben of is hier geen maatstaf/minimum voor?.

Arifiene zei:

Man, altijd die verkeerde informatie, das om gek van te worden.
No offense, maar als je een cursusje recht hebt gehad ofzo ken je geen recht, so don't bother.

Een leverancier van diensten (in dit geval het labo dat de analyse verricht) kan steeds de verbetering van een factuur vorderen wanneer hierin een materiële vergissing geslopen is, zelfs indien de factuur reeds door de klant aanvaard werd.
T enige waar ge nog kunt over zagen dat die 6 maand buiten de redelijke termijn valt.

@dikkiedik: eerste master rechten (en t tstaat letterlijk in mijn cursus handelsrecht).

Klik om te vergroten...

Viel mij ook direct op, mensen die posten alsof ze het zeker weten.
Stel u gelijkaardige situatie's voor met grotere bedragen en je beseft wel waarom een simpele "neen", niet het antwoord kan zijn.

Galactic zei:

Zijn uw andere 3786 post zo ook, indien ja, dan zouden ze u beter direct bannen van dit forum.

Klik om te vergroten...

Voel u vrij de "report bad post" knop te gebruiken als ge van zo'n dingen op uwen teen zijt getrapt terwijl ik gewoon een opmerking geef die hypothetisch wel kon kloppen. Stel dat de factuur volledig onterecht is en het ziekenhuis onderneemt actie (weinig waarschijnlijk voor dit bedrag maar bon). Dan ga je alvast al eens een aangetekend schrijven moeten versturen (4-5€ + 30 min schrijven / postkantoor bezoeken). Indien ze al die zever niet aanvaarden komt er dan nog eens de vrederechter bij, ik weet niet hoelang zoiets duurt maar ge zult al rap een paar uurtjes zoet mee.

Zelfs nu in deze situatie, ALS het bedrijf van zijnen tak blijft maken ga je toch stress blijven ondervinden. Aanmaningen, interest, incassobureau's bla bla...

Renegadexxripxx zei:

Okelidokeli, was puur hypothetisch :d

En dacht het wel dat dit weigerbaar was aangezien je verdere diensten/leveringen kunt weigeren aan bedrijven / personen die hun openstaande schulden nog niet hebben betaald, noch er enige aanstalte voor hebben gemaakt om deze te betalen.

PS: tegemoetkoming geld enkel bij meer als de helft betaald te hebben of is hier geen maatstaf/minimum voor?.

Klik om te vergroten...

De ENAC is iets anders, sorry. De exceptio non adimpleti contractus komt er op neer dat als je medecontractant zijn contract niet nakomt, je dan je eigen contractuele prestatie kunt opschorten tot die dat wel doet. Tit for tat. Het is een constructie van de rechtspraak die een alternatief vormt voor de gerechtelijke ontbinding (art. 1184 BW) en die mogelijk is voor wederkerige overeenkomsten waarbij een gelijktijdige prestatie overeengekomen werd. Als je diensten ontvangt, dan moet je die betalen. Worden de diensten echter niet geleverd, dan zal je je betalingsverplichting kunnen opschorten.

Maar een gedeeltelijke tegemoetkoming...? Ik vermoed dat je doelt op het feit dat er een nauw verband moet bestaan tussen de verschillende wederzijdse prestaties om je op de ENAC te kunnen beroepen?

Sowieso kun je in jouw geschetste geval de ENAC natuurlijk niet inroepen gezien een nieuw contract beoogd wordt. Je verzoekt namelijk om een nieuwe analyse die geweigerd wordt omwille van achterstallen gebaseerd op een vroeger contract.

Met mijn PS doelde ik hierop:

Arifiene zei:

Echter, als ge reeds een deel van de verbintenis betaald hebt moeten zij hierin tegemoed komen, ze kunnen niet zomaar besluiten om de hele prestatie niet uit te voeren (principe van de ENAC). Probleem is hier zo'n beetje dat TS nog niet eens de helft betaald heeft .

Klik om te vergroten...

Ari stelde dat het probleem was dat indien een gedeelte betaald was dat ze dan niet zomaar konden weigeren, maar dat er toch een zekere minimum moest betaald zijn om die prestatie kunnen in te roepen. Ik vroeg mij gewoon af wat dit minimum was (de helft?).

Ik heb geen idee wat ENAC wilt zeggen :d, ik heb al wel begrepen dat het begrip "exceptio non adimpleti contractus" hetgeen was wat ik geschetst had voor die PS. Had geen idee hoe ze dat noemden, wist gewoon dat het een redelijk veel voorkomend feit is bij wanbetalingen in de hoop dat ze overgaan op vereffening van het schuldsaldo en voor het betrekken van rechtzaken om dit te gaan vorderen.

Renegadexxripxx zei:

Okelidokeli, was puur hypothetisch :d

En dacht het wel dat dit weigerbaar was aangezien je verdere diensten/leveringen kunt weigeren aan bedrijven / personen die hun openstaande schulden nog niet hebben betaald, noch er enige aanstalte voor hebben gemaakt om deze te betalen.

PS: tegemoetkoming geld enkel bij meer als de helft betaald te hebben of is hier geen maatstaf/minimum voor?.

Klik om te vergroten...

In de TS zen geval gaat het om het feit dat hij reeds een deel van de diensten heeft betaald (ok, in dit geval weinig, maar toch). Dus kan de wederpartij (het labo) niet zomaar zeggen dat ze géén analyse gaan uitvoeren.
Want dan is er een gedeeltelijke uitvoering door de ene contractant (Ts), en geen uitvoering door de ander (labo), en zo werkt enac niet.
Wat het labo bvb zou kunnen doen is de analyse al uitvoeren, maar de uitkomst nog niet meedelen tot de factuur volledig betaald is.
Het gaat niet om de helft of andere maatstaven, enkel puur om het feit dat de ene het contract al gedeeltelijk heeft uitgevoerd.

Ivm uw weigerbaarheid: Zie antwoord Dikkie: Jij beoogt een nieuw contract, dat geweigerd wordt op basis van betalingsachterstand op een vorig contract, das niet hetzelfde.

Renegadexxripxx zei:

Met mijn PS doelde ik hierop:



Ari stelde dat het probleem was dat indien een gedeelte betaald was dat ze dan niet zomaar konden weigeren, maar dat er toch een zekere minimum moest betaald zijn om die prestatie kunnen in te roepen. Ik vroeg mij gewoon af wat dit minimum was (de helft?).

Ik heb geen idee wat ENAC wilt zeggen :d, ik heb al wel begrepen dat het begrip "exceptio non adimpleti contractus" hetgeen was wat ik geschetst had voor die PS. Had geen idee hoe ze dat noemden, wist gewoon dat het een redelijk veel voorkomend feit is bij wanbetalingen in de hoop dat ze overgaan op vereffening van het schuldsaldo en voor het betrekken van rechtzaken om dit te gaan vorderen.

Klik om te vergroten...

Ey jama, ik had nog ni gepost .

Nee ja, een minimum niet echt, maar ge moet dat zowat zien in perspectief eh. Als em 1 euro betaald van een factuur van 500 euro zal em niet veel kunnen afdwingen . Als em 50 euro betaald van de 100 bvb wel.

ENAC wil in mensentaal hier gewoon zeggen: Als gij niet betaalt, lever ik niet.

Oke, dat heb ik allemaal niet gezien in mijn beperkte rechtcurssusen, dat is al meer rechtenstudententaal hier toch bedankt. Ik ga de factuur niet betalen, ben benieuwd of ze moeite doen om een aangetekende te sturen.

Arifiene zei:

In de TS zen geval gaat het om het feit dat hij reeds een deel van de diensten heeft betaald (ok, in dit geval weinig, maar toch). Dus kan de wederpartij (het labo) niet zomaar zeggen dat ze géén analyse gaan uitvoeren.
Want dan is er een gedeeltelijke uitvoering door de ene contractant (Ts), en geen uitvoering door de ander (labo), en zo werkt enac niet.
Wat het labo bvb zou kunnen doen is de analyse al uitvoeren, maar de uitkomst nog niet meedelen tot de factuur volledig betaald is.
Het gaat niet om de helft of andere maatstaven, enkel puur om het feit dat de ene het contract al gedeeltelijk heeft uitgevoerd.

Ivm uw weigerbaarheid: Zie antwoord Dikkie: Jij beoogt een nieuw contract, dat geweigerd wordt op basis van betalingsachterstand op een vorig contract, das niet hetzelfde.

Klik om te vergroten...

ik vraag me af of er niet iets speciaals is aan deze situatie:

een patient vraagt een bloedproef bij een dokter. De dokter stuurt dit op naar het analysecentrum van zijn keuze. De factuur komt wel toe bij de patient.

Enig idee hoe dit geregeld wordt? De patient heeft eigenlijk nooit enige inspraak in de keuze, maar moet toch rechtstreeks betalen aan die derde partij. Je zou kunnen stellen dat de dokter minstens een prijsvoorstel had moeten doen aan de patient (op z'n vraag), of hoe zou je dit juridisch benaderen?

JPV zei:

ik vraag me af of er niet iets speciaals is aan deze situatie:

een patient vraagt een bloedproef bij een dokter. De dokter stuurt dit op naar het analysecentrum van zijn keuze. De factuur komt wel toe bij de patient.

Enig idee hoe dit geregeld wordt? De patient heeft eigenlijk nooit enige inspraak in de keuze, maar moet toch rechtstreeks betalen aan die derde partij. Je zou kunnen stellen dat de dokter minstens een prijsvoorstel had moeten doen aan de patient (op z'n vraag), of hoe zou je dit juridisch benaderen?

Klik om te vergroten...

Ja iedere dokter werkt met een labo van zijn keuze, als je liever een ander labo wil heb je het volste recht dat op voorhand te zeggen.
Niet achteraf komen wenen .
Das idem bij dierenartsen.
Wij vragen geregeld om dat naar een ander labo te sturen en dat is geen probleem.