Archief - Factuur betaald, na een half jaar meer geld eisen...

Galactic · 15 jun 2009

Ik spreek mij specifiek aan tot de mensen die recht kennen. Ik heb hier al eens over liggen nadenken en heb graag meningen.

Omstreeks 1/9/2008 laat ik bloed trekken voor analyse en krijg ongeveer 3 weken later een factuur daarvan in mijn brievenbus 3,72 netjes betaald binnen termijn.

Nu krijg ik omstreeks 13 mei een brief aan, met kort samengevat, sorry we hebben een verkeerde code gebruikt voor u en ge moet nog 11,95 euro extra bijbetalen. Dat heb ik niet gedaan.

Nu sturen ze 9 juni ineens een dreigbrief met extra aanmaningskosten van 15,00 euro (ik weet al 100% zeker dat ik die niet moet betalen, maar daar gaat de discussie niet over).

Mijn vraag is, kan deze onderneming, of een andere onderneming, zomaar als het factuur betaald is, een half jaar later bijkomende kosten eisen omdat zij een fout hebben gemaakt bij de facturatie...

-::Kratos::- · 15 jun 2009

Neen, dat kan niet. Als een factuur betaald is wordt een transactie als afgesloten beschouwd en kan daar, uitzondering makend van speciale clausules, door geen van beide partijen op teruggekomen worden.

ivar · 15 jun 2009

Ik denk van wel. Als jij teveel betaald, wil je dat geld ook terug. Dan kunnen zij toch nie zeggen, gegeven is gegeven. En jij maakte hier de fout. Tis precies of het bijkomend bedrag is immens groot. En vergissen is menselijk

Jaegger159753 · 15 jun 2009

ivar zei:
Ik denk van wel. Als jij teveel betaald, wil je dat geld ook terug. Dan kunnen zij toch nie zeggen, gegeven is gegeven. En jij maakte hier de fout. Tis precies of het bijkomend bedrag is immens groot. En vergissen is menselijk

Denk er wel aan dat de onderneming de fout inging (die codes) en dat zij pas 6 maand later het overige factureren.

puni · 15 jun 2009

ivar zei:
Ik denk van wel. Als jij teveel betaald, wil je dat geld ook terug. Dan kunnen zij toch nie zeggen, gegeven is gegeven. En jij maakte hier de fout. Tis precies of het bijkomend bedrag is immens groot. En vergissen is menselijk

Niet helemaal correct. Als de persoon die er voordeel uit haalt er redelijkerwijze kon van uitgaan dat de prestatie (in dit geval de prijs) correct was, staat hij recht in zijn schoenen als ik het mij goed herinner.

dikkiedik · 15 jun 2009

Lees de algemene voorwaarden op de achterzijde van de factuur om te beginnen eens.

Vorderingsmogelijkheden zijn er volgens mij niet. De verkoper heeft zichzelf die mogelijkheid inderdaad ontnomen door de factuur op te sturen.

Trouwens, gelet op het geringe bedrag en de lange tijd eer ze u voor het resterende bedrag aanspreken, zou ik mij durven beroepen op rechtsverwerking (het verlies van rechten door er u gedurende een naar redelijkheid te lange periode niet op te beroepen).

edit:
Ik ben laatstejaars rechtenstudent, kstel voor dat iedereen die antwoordt zijn juridische achtergrond mss even verduidelijkt. Kwestie dat je een waarde kan hechten aan de uitspraken.

makila · 15 jun 2009

Galactic zei:
Mijn vraag is, kan deze onderneming, of een andere onderneming, zomaar als het factuur betaald is, een half jaar later bijkomende kosten eisen omdat zij een fout hebben gemaakt bij de facturatie...

In jou geval kan de onderneming dit NIET eisen. Jij hebt betaald ter goede trouw en je dacht dat de factuur correct was. Of het nu 3€ kost of 15€, dat kun jij niet weten.

Natuurlijk gaat die boot niet altijd op. Stel je koopt een PC en je krijgt een factuur van 3€. Als je dan na 6 maanden 400€ meer moet betalen, dan zou de rechter kunnen oordelen dat je dit wel had kunnen weten he.

ivar zei:
Ik denk van wel. Als jij teveel betaald, wil je dat geld ook terug. Dan kunnen zij toch nie zeggen, gegeven is gegeven.

Ja maar .. als ik teveel betaal, dan ga ik toch niet pas 6 maanden later dit terugeisen? Dan doe ik dat namelijk meteen. De periode tussen de eerste factuur en de 2de factuur zal door elke rechter, als onredelijk beschouwd worden.

ivar zei:
En jij maakte hier de fout.

Dat is niet waar. Zij maken de fout, door een foute code te gebruiken. Het is aannemelijk te noemen dat de TS dit niet wist. Hij maakt dus geen fout. En ik ben er zeker van dat als ze de 2de factuur een maandje later zouden sturen, dat de TS die gewoon zou betalen. Maar 6 maanden is toch gewoon veel en veel te laat en onredelijk te noemen.

Subai · 15 jun 2009

dikkiedik zei:
Lees de algemene voorwaarden op de achterzijde van de factuur om te beginnen eens.

Vorderingsmogelijkheden zijn er volgens mij niet. De verkoper heeft zichzelf die mogelijkheid inderdaad ontnomen door de factuur op te sturen.

Trouwens, gelet op het geringe bedrag en de lange tijd eer ze u voor het resterende bedrag aanspreken, zou ik mij durven beroepen op rechtsverwerking (het verlies van rechten door er u gedurende een naar redelijkheid te lange periode niet op te beroepen).

edit:
Ik ben laatstejaars rechtenstudent, kstel voor dat iedereen die antwoordt zijn juridische achtergrond mss even verduidelijkt. Kwestie dat je een waarde kan hechten aan de uitspraken.

Ik ga akkoord met het bovenstaande (1e jaar maatschappelijk assistent - gelimiteerd recht)

Galactic · 15 jun 2009

Ik heb zelf ook recht gehad. Maar dit is een beetje een speciaal gevalletje vind ik, we hebben het in ieder geval niet tijdens de lessen gezien

Het gaat mij niet zo zeer om die 11,95 euro, maar wel op de manier waarop die nu van mij opgeëist wordt. Als ze mij eens vriendelijk hadden opgebeld, en de situatie uitgelegd, dan had ik het waarschijnlijk wel betaald, want missen is inderdaad wel menselijk, alhoewel ik idd ook mijn vragen stel hoe ze dat pas een half jaar later merken. Het is nu voor mij dus een principeskwestie geworden na die bedreigende brieven, en daar durf ik soms ver in gaan, maar ik informeer mij altijd goed. Heb al 2 keer effectief voor de rechtbank gestaan, 2 keer gewonnen (een keer met de postzegeljaarmappen van de post, en een keer met een huisbaas voor huur en waarborgkwesties).

Ik wil iedereen alvast bedanken voor de constructieve hulp en in het bijzonder dikkiedik. Ik denk dat ik het inderdaad zo ongeveer ga spelen zoals jij zegt. Maar die term rechtsverwerking, die zat ondertussen wel erg ver in mijn achterhersens verwerkt

bedankt om het nog eens op te helderen.

Time · 15 jun 2009

Wij durven dat ook al eens doen hoor, als we verkeerd gefactureerd hebben krijgen die mensen een correctie en gebeurt het dat ze moeten bijbetalen.
6 maand is wel lang natuurlijk.

Nuja, voor dat bedrag... Verdere stappen zullen ze normaal niet meer ondernemen, zou me verwonderen moest je er nu nog iets van horen (of het zou telefonisch moeten zijn).
Was dit een analyse via je huisarts? Indien ja kan je de gevolgen eenvoudig meten, de volgende keer je bloed laat trekken zal het bij hetzelfde labo belanden. Als je niks hoort van eventuele wanbetaling in het verleden ofzo mag je er waarschijnlijk van uitgaan dat je je er niks meer hoeft van aan te trekken.

ClayDavis · 15 jun 2009

Zo'n typische situatie waar je 25€ gaat betalen uit principe om er 15 te besparen

Galactic · 15 jun 2009

hitman47 zei:
Zo'n typische situatie waar je 25€ gaat betalen uit principe om er 15 te besparen

Zijn uw andere 3786 post zo ook, indien ja, dan zouden ze u beter direct bannen van dit forum.

Time^- zei:
Wij durven dat ook al eens doen hoor, als we verkeerd gefactureerd hebben krijgen die mensen een correctie en gebeurt het dat ze moeten bijbetalen.
6 maand is wel lang natuurlijk.

Nuja, voor dat bedrag... Verdere stappen zullen ze normaal niet meer ondernemen, zou me verwonderen moest je er nu nog iets van horen (of het zou telefonisch moeten zijn).
Was dit een analyse via je huisarts? Indien ja kan je de gevolgen eenvoudig meten, de volgende keer je bloed laat trekken zal het bij hetzelfde labo belanden. Als je niks hoort van eventuele wanbetaling in het verleden ofzo mag je er waarschijnlijk van uitgaan dat je je er niks meer hoeft van aan te trekken.

Het was een analyse via huisarts ja, en daarna is ook al een analyse gebeurt, en heb ik ook gewoon betaald zoals het hoort. Mss is gewoon daar de administratie zo slecht dat ze niet eens dat soort opvolging doen

Vale46 · 16 jun 2009

Juridisch kan je natuurlijk in je gelijk gesteld worden (afgaande op bovenstaande posts) maar zou het niet interessanter zijn om gewoon het verschil (2e factuur) te betalen om latere miserie te vermijden? Bv. er zijn niet zoveel van die labo's en stel dat ze je in de toekomst geen resultaten meer willen geven aan je mag je op zoek naar een arts (buiten uw regio) die met een ander labo werkt...

Alléé, kwil niet zeggen wat je wel en niet moet doen maar misschien er toch eens rekening mee houden. Die verwijlintresten zou ik echter niet betalen. Als je het openstaande bedrag betaald zullen ze die intrest wel laten vallen.

Time · 16 jun 2009

Galactic zei:
Het was een analyse via huisarts ja, en daarna is ook al een analyse gebeurt, en heb ik ook gewoon betaald zoals het hoort. Mss is gewoon daar de administratie zo slecht dat ze niet eens dat soort opvolging doen

De vraag is of ze dat wel zomaar kunnen...
Analyse van een bloedstaal weigeren omdat een factuur van 15 euro slechts deels werd betaald (wat dan nog initiëel hun fout was)? I don't think so.

Arifiene · 16 jun 2009

Man, altijd die verkeerde informatie, das om gek van te worden.
No offense, maar als je een cursusje recht hebt gehad ofzo ken je geen recht, so don't bother.

Een leverancier van diensten (in dit geval het labo dat de analyse verricht) kan steeds de verbetering van een factuur vorderen wanneer hierin een materiële vergissing geslopen is, zelfs indien de factuur reeds door de klant aanvaard werd.
T enige waar ge nog kunt over zagen dat die 6 maand buiten de redelijke termijn valt.

@dikkiedik: eerste master rechten (en t tstaat letterlijk in mijn cursus handelsrecht).

Renegadexxripxx · 16 jun 2009

Maar voor 11 euro zou ik zelfs niet eens beginnen te zagen...

Arifiene, in verband met het weigeren van een analyse omdat een rekening nog open staat? Kunnen ze dit doen? Of kunnen ze dit niet doen omdat ze verplicht zijn om hulp hierbij te verlenen, zoals je "verplicht" bent om eerste hulp te geven bij een ongeval (heb dit waarschijnlijk mis geformuleerd maar ja je begrijpt waarschijnlijk waar ik heen wil)

dikkiedik · 16 jun 2009

Arifiene zei:
Man, altijd die verkeerde informatie, das om gek van te worden.
No offense, maar als je een cursusje recht hebt gehad ofzo ken je geen recht, so don't bother.

Een leverancier van diensten (in dit geval het labo dat de analyse verricht) kan steeds de verbetering van een factuur vorderen wanneer hierin een materiële vergissing geslopen is, zelfs indien de factuur reeds door de klant aanvaard werd.
T enige waar ge nog kunt over zagen dat die 6 maand buiten de redelijke termijn valt.

@dikkiedik: eerste master rechten (en t tstaat letterlijk in mijn cursus handelsrecht).

Eerst en vooral ben ik het volledig eens met je eerste opmerking. Ik had het wel wat subtieler verwoord.

Op een verbetering van een materiële vergissing werd hoger al geanticipeerd. Natuurlijk is de redelijke termijn echter verstreken. Tot in het belachelijke zou de handelaar zich trouwens ook kunnen beroepen op vermogensvermeerdering zonder oorzaak.

Maar als ik die jongen wil helpen, dan raad ik hem rechtsverwerking aan die alle vorderingen onmogelijk maakt.

dikkiedik · 16 jun 2009

Renegadexxripxx zei:
Maar voor 11 euro zou ik zelfs niet eens beginnen te zagen...

Arifiene, in verband met het weigeren van een analyse omdat een rekening nog open staat? Kunnen ze dit doen? Of kunnen ze dit niet doen omdat ze verplicht zijn om hulp hierbij te verlenen, zoals je "verplicht" bent om eerste hulp te geven bij een ongeval (heb dit waarschijnlijk mis geformuleerd maar ja je begrijpt waarschijnlijk waar ik heen wil)

Ja, ze kunnen je weigeren. Elk labo kiest natuurlijk zelf of ze contracteert met iemand of niet.

Die hulpverplichting waar jij over spreekt is iets totaal anders. Jij refereert immers naar het misdrijf als je iemand in nood niet helpt. Zie art. 422bis Sw.

ivar · 16 jun 2009

makila zei:
Dat is niet waar. Zij maken de fout, door een foute code te gebruiken. Het is aannemelijk te noemen dat de TS dit niet wist. Hij maakt dus geen fout. En ik ben er zeker van dat als ze de 2de factuur een maandje later zouden sturen, dat de TS die gewoon zou betalen. Maar 6 maanden is toch gewoon veel en veel te laat en onredelijk te noemen.

Dit sloeg op mijn voorbeeld als je teveel betaald

Arifiene · 16 jun 2009

Renegadexxripxx zei:
Maar voor 11 euro zou ik zelfs niet eens beginnen te zagen...

Arifiene, in verband met het weigeren van een analyse omdat een rekening nog open staat? Kunnen ze dit doen? Of kunnen ze dit niet doen omdat ze verplicht zijn om hulp hierbij te verlenen, zoals je "verplicht" bent om eerste hulp te geven bij een ongeval (heb dit waarschijnlijk mis geformuleerd maar ja je begrijpt waarschijnlijk waar ik heen wil)

Zoals Dikkie zegt is dit geen wettelijke hulpverplichting, in principe kunnen ze dus weigeren.
Echter, als ge reeds een deel van de verbintenis betaald hebt moeten zij hierin tegemoed komen, ze kunnen niet zomaar besluiten om de hele prestatie niet uit te voeren (principe van de ENAC). Probleem is hier zo'n beetje dat TS nog niet eens de helft betaald heeft

.

Archief - Factuur betaald, na een half jaar meer geld eisen...

Galactic

Legacy Member

-::Kratos::-

Legacy Member

ivar

Legacy Member

Jaegger159753

Legacy Member

puni

Legacy Member

dikkiedik

Legacy Member

makila

Legacy Member

Subai

Legacy Member

Galactic

Legacy Member

Time

Legacy Member

ClayDavis

Legacy Member

Galactic

Legacy Member

Vale46

Legacy Member

Time

Legacy Member

Arifiene

Legacy Member

Renegadexxripxx

Legacy Member

dikkiedik

Legacy Member

dikkiedik

Legacy Member

ivar

Legacy Member

Arifiene

Legacy Member