Archief - Drugbeleid Hogere Zeevaartschool Antwerpen

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Lexx

Legacy Member
berenod zei:
Dan gaan we moeten overeenkomen dat we niet overeenkomen!

Een jointje roken is illegaal, punt andere lijn.
Illegale zaken doen gaat bij mij niet samen met verantwoordelijkheidsgevoel, vooral wanneer die je studies of je beroep rechtstreeks in het gedrang kunnen brengen.

In de zeevaart werken, waar één positieve cannabis test je je job doet verliezen, hoe kan je 's avonds een jointje roken dan verantwoordelijk gedrag noemen?

Verantwoordelijk zijn is je voegen naar de wet.

Dan moet men maar actiegroepen vervoegen die voor de legalisatie van soft drugs zijn!

Weerom, of marihuana legaal zou moeten zijn is een andere discussie!

Niks persoonlijks, maar ik krijg serieus het vliegende schijt van mensen die afkomen met "dat zijn de regels en daarmee BASTA".

Drinkt gij u elke avond maar goed lam met 500 pinten en 83 shots sterke drank, maar ooweeeeeeeee als er iemand een joint opsteekt. DAT IS ILLEGAAL SLUIT ZE ALLEMAAL OP :evil:

Zo'n zaken vind ik toehoren aan mensen die geen eigen gedachten of logica kunnen opbouwen en altijd moeten terugroepen naar "ja maar hey dat staat zo in de wet"

BlackMan23

Legacy Member
berenod zei:
Ik vermoed van wel.
Geen ervaring uiteraard, maar het lijkt me vreemd dat ze dat gaan eisen/mee drijgen en dan niet doen.
In andere sectoren doen ze het alvast wel (veiligheidspersoneel bijvoorbeeld zoals bij G4)

Ik denk uiteindelijk dat het de bedoeling is dat ze zeker zijn als ze je zeggen dat iets niet mag, dat je het ook niet doet, zelfs wanneer het geen risico oplevert, maar gewoon omdat het de regel is.

Beetje kijken dat ze het juiste materiaal vast hebben!

Opletten, ik veroordeel niet hé! Het is sowieso al positief dat je ermee begaan bent en de zaak verder wil uitspitten, hopelijk niet om te weten te komen of je al dan niet ongestraft regels kan overtreden!

Mijn plan is ook om te stoppen indien nodig, heb hier geen problemen of moeite mee...
Een urinetest lijkt mij ook beetje extreem gewoon, daar kan je toch niet uit afleiden hoelang de laatste joint geleden was. Een speekseltest lijkt mij veel beter om te evalueren of je in nuchtere staat bent. Maarja daar zal ik mij bij moeten neerleggen en de wiet links laten liggen

berenod

Legacy Member
Lexx zei:
Niks persoonlijks, maar ik krijg serieus het vliegende schijt van mensen die afkomen met "dat zijn de regels en daarmee BASTA".

Drinkt gij u elke avond maar goed lam met 500 pinten en 83 shots sterke drank, maar ooweeeeeeeee als er iemand een joint opsteekt. DAT IS ILLEGAAL SLUIT ZE ALLEMAAL OP :evil:

Zo'n zaken vind ik toehoren aan mensen die geen eigen gedachten of logica kunnen opbouwen en altijd moeten terugroepen naar "ja maar hey dat staat zo in de wet"
Kijk, ik ben eigenlijk helemaal niet akkoord met die wetten, zou zelfs zeggen dat je helemaal gelijk hebt.

Maar wat moet je dan zeggen tegen de vraagsteller?

De school eist nultolerantie en schrijft dat ze zullen testen.
Ben je positief vlieg je eruit.

Wat ik schrijf wanneer het over verantwoordelijkheid opnemen gaat, spreek ik over de regels van de school volgen, niet over of die regels al dan niet verantwoordelijk zijn.




Verstuurd vanaf mijn HUAWEI VNS-L31 met Tapatalk

Anoniem13

Legacy Member
berenod zei:
Waar haal je het dat ik in transport zit?
Helemaal niet zo...

Verstuurd vanaf mijn HUAWEI VNS-L31 met Tapatalk
Het verandert niks aan mijn punt hoor. Maar ach als je jouw eigen (erger) gebrek aan verantwoordelijkheidsgevoel maar kan rationaliseren zeker?

berenod

Legacy Member
BlackMan23 zei:
Mijn plan is ook om te stoppen indien nodig, heb hier geen problemen of moeite mee...
Een urinetest lijkt mij ook beetje extreem gewoon, daar kan je toch niet uit afleiden hoelang de laatste joint geleden was. Een speekseltest lijkt mij veel beter om te evalueren of je in nuchtere staat bent. Maarja daar zal ik mij bij moeten neerleggen en de wiet links laten liggen
Is inderdaad een groot nadeel aan THC, het blijft zeer lang in je systeem, ook lang na het enige invloed op je functioneren zou hebben.
Zoals geschreven, ik denk eerder dat het een test van de school uit is om te kijken dat je de nodige opofferingen kan doen om de regels te volgen....



Verstuurd vanaf mijn HUAWEI VNS-L31 met Tapatalk

berenod

Legacy Member
paradijsappel zei:
Het verandert niks aan mijn punt hoor. Maar ach als je jouw eigen (erger) gebrek aan verantwoordelijkheidsgevoel maar kan rationaliseren zeker?
Zoals gezegd, overeenkomen dat we niet overeenkomen
emoji6.png

Geen probleem mee!

Ik denk trouwens dat de vraagsteller beter mee is dan jij met onze gedachtengang!

Verstuurd vanaf mijn HUAWEI VNS-L31 met Tapatalk

Lexx

Legacy Member
berenod zei:
Kijk, ik ben eigenlijk helemaal niet akkoord met die wetten, zou zelfs zeggen dat je helemaal gelijk hebt.

Maar wat moet je dan zeggen tegen de vraagsteller?

De school eist nultolerantie en schrijft dat ze zullen testen.
Ben je positief vlieg je eruit.

Wat ik schrijf wanneer het over verantwoordelijkheid opnemen gaat, spreek ik over de regels van de school volgen, niet over of die regels al dan niet verantwoordelijk zijn.

Daarom dat ik ook hoop dat ze daar dan ook regelmatig alcoholcontroles doen, want als ze vinden dat 's avonds een jointje opsteken niet kan en niet meedraagt aan het verantwoordelijkheidsgevoel, dan moeten ze ook alcohol 100% afschaffen (ook buiten de school dus). Maar dan moeten mensen achteraf niet afkomen met "ja nee maar wiet is illegaal en alcohol niet" -> die oh zo mooie wetgeving gaat dan grandioos in tegen de normale logica in deze situaties en dan kan ik er absoluut niet tegen dat mensen afkomen met de "WETGEVING EN NIETS ANDERS"

Niet dat gij het zo wou/kwam verwoorden, maar om mijn punt maar even duidelijk te maken

berenod

Legacy Member
Er kan inderdaad eigenlijk veel verbeterd worden!

Voor mij, in een ideale wereld maken ze een THC test die eigenlijk hetzelfde werkt als een alcoholtest, namelijk negatief wanneer het geen effect op je kunnen heeft!

Dan kan je in je vrije tijd doen wat je wil, en tijdens je werk testen of je niet onder "invloed" bent .

Maar dat zal nog niet voor morgen worden!
En zolang het is zoals het is zullen we ons aan de regels moeten houden of de repercussies aanvaarden.



Verstuurd vanaf mijn HUAWEI VNS-L31 met Tapatalk

Anoniem13

Legacy Member
berenod zei:
Zoals gezegd, overeenkomen dat we niet overeenkomen
emoji6.png

Geen probleem mee!

Ik denk trouwens dat de vraagsteller beter mee is dan jij met onze gedachtengang!

Verstuurd vanaf mijn HUAWEI VNS-L31 met Tapatalk
Beweer jij nu echt dat te rap rijden in het verkeer getuigt van meer verantwoordelijkheidsgevoel dan 's avonds voor het slapen gaan een joint roken?

berenod

Legacy Member
paradijsappel zei:
Beweer jij nu echt dat te rap rijden in het verkeer getuigt van meer verantwoordelijkheidsgevoel dan 's avonds voor het slapen gaan een joint roken?
Wanneer het voor het slapen gaan een jointje roken ervoor kan zorgen (want op voorhand voor gewaarschuwd in het schoolreglement) dat je van school wordt gesmeten, dan ja, dan is dat een pak meer onverantwoord dan een beetje te snel rijden.
Vooral naar de ouders toe die hoogstwaarschijnlijk de school betalen.

De wetgeving voorziet ook die gradaties, beetje te snel, let op, je komt op het randje van gevaarlijk zijn, 53 € boete om het punt te maken en voor de rest vergeten we het, is nog steeds iets anders dan een strafblad met drugsfeiten.

Verstuurd vanaf mijn HUAWEI VNS-L31 met Tapatalk

berenod

Legacy Member
Ik ben ook niet op de hoogte vanaf wanneer een drugsfeit (positieve speekseltest) op een strafblad of dergelijke komt, maar weet wel dat vanaf dat het minste officieel geregistreerd staat, het bijna onmogelijk wordt om bijvoorbeeld Amerika binnen te geraken.
Kan onbelangrijk zijn voor velen, maar wanneer je in de internationale scheepvaart wil werken zou dit wel lastiger kunnen worden om werk te vinden.

Verstuurd vanaf mijn HUAWEI VNS-L31 met Tapatalk

Anoniem13

Legacy Member
berenod zei:
Wanneer het voor het slapen gaan een jointje roken ervoor kan zorgen (want op voorhand voor gewaarschuwd in het schoolreglement) dat je van school wordt gesmeten, dan ja, dan is dat een pak meer onverantwoord dan een beetje te snel rijden.
Vooral naar de ouders toe die hoogstwaarschijnlijk de school betalen.

De wetgeving voorziet ook die gradaties, beetje te snel, let op, je komt op het randje van gevaarlijk zijn, 53 € boete om het punt te maken en voor de rest vergeten we het, is nog steeds iets anders dan een strafblad met drugsfeiten.

Verstuurd vanaf mijn HUAWEI VNS-L31 met Tapatalk
Te snel rijden zorgt anders wel voor een gevaar voor andere weggebruikers en voor jezelf, gewoon rijden doet dat ook al maar in mindere mate. Van school gegooid worden heeft hoogstens wat economische gevolgen voor jezelf.

Je mag van mij gerust beweren dat het geen probleem is dat iemand van school gegooid wordt na een positieve drugtest (het staat nu eenmaal in het reglement), maar je verantwoordelijkheidsredenering kan je moeilijk verantwoorden als je het mij vraagt.

Gozplay

Legacy Member
Even on-topic:

Er wordt idd een urine test gedaan tijdens het schooljaar. Zover ik mij herinner is het vooral voor eerstejaarsstudenten.
Als je een regelmatige roker bent, dan moet je ongeveer 2 maanden op voorhand stoppen, en dan komt het in orde ... Zou je positief testen dan moet je op gesprek gaan en geeft de school een 2de kans en moet je later tijdens het schooljaar opnieuw een test afleggen.

Vele studenten wachten eerst op de test en doen daarna verder met hun stuff...

BlackMan23

Legacy Member
Gozplay zei:
Even on-topic:

Er wordt idd een urine test gedaan tijdens het schooljaar. Zover ik mij herinner is het vooral voor eerstejaarsstudenten.
Als je een regelmatige roker bent, dan moet je ongeveer 2 maanden op voorhand stoppen, en dan komt het in orde ... Zou je positief testen dan moet je op gesprek gaan en geeft de school een 2de kans en moet je later tijdens het schooljaar opnieuw een test afleggen.

Vele studenten wachten eerst op de test en doen daarna verder met hun stuff...

Merci, een antwoord dat ik hoopte te krijgen! Ik zag ook al in het reglement staan dat ze het enkel van november tot februari ad random doen... en vanaf je 2x negatief test laten ze u gerust :D Normaal doe ik het om beter te slapen, maar deze opleiding zullen wel zware dagen hebben hé

Anoniem03

Legacy Member
Ik heb beroepshalve gevaren toen ik offshore werkte, niet als crew, maar wel als passagier en alcohol en drugstests waren dagelijks mogelijk ook voor ons. Wat jij in je privé doet is mij bijzaak, maar besef wel dat je hier ooit mee moet stoppen, er zijn ook andere manieren om tot rust te komen en beter te slapen.

Overigens veel succes met de studies.

berenod

Legacy Member
paradijsappel zei:
Te snel rijden zorgt anders wel voor een gevaar voor andere weggebruikers en voor jezelf, gewoon rijden doet dat ook al maar in mindere mate. Van school gegooid worden heeft hoogstens wat economische gevolgen voor jezelf.

Je mag van mij gerust beweren dat het geen probleem is dat iemand van school gegooid wordt na een positieve drugtest (het staat nu eenmaal in het reglement), maar je verantwoordelijkheidsredenering kan je moeilijk verantwoorden als je het mij vraagt.

Goh, ik lig er echt zo niet van wakker, iedereen moet dat een beetje voor zichzelf uitmaken.

Ik ben een beetje geneigd naar oorzaak/resultaat van je acties te kijken, wetgevingen zijn sowieso een flexibel iets.

In vele landen is marihuana gebruik, minstens via medische redenen, legaal, net zoals ik nu in Duitsland/Oostenrijk legaal (dus verantwoord?) aan het rondtoeren ben aan snelheden die mij in België een rijverbod en enkele honderden euro's boete zouden opleveren (spreek niet alleen over autostrade, gewoon de 100 km/h buiten bebouwde kom snelheid zowel in Duitsland als Oostenrijk).

Dus wat verantwoordelijk is, hangt al af van waar je bent!

In Wallonnie rij je legaal buiten de bebouwde kom 90, om net over de taalgrens naar 70 te moeten vertragen, op exact dezelfde baan in exact dezelfde weg omstandigheden. Dus in Wallonnie is 90 perfect verantwoord, in Vlaanderen 50 meter verder ben je zwaar onverantwoord bezig aan 90.

Onverantwoord is wanneer je snelheidsovertreding je een rijverbod oplevert, op die moment zegt de wetgeving effectief dat het tijd wordt om je even uit het verkeer te halen. Maar dan spreken we wel over wat meer dan 7 tot 9 km/h te snel, zoals ik al eens durf te rijden (waaghals dat ik ben).

Mijn 79 km/h in bebouwde kom (edit, buiten bebouwde kom uiteraard) in Vlaanderen (en sneller zal het nooit zijn) levert me een minnelijke schikking op van 53€ en verder niets (in de laatste 15 jaar trouwens één maal 50 en één maal 53€ aan mijn been gehad, nog redelijk zou ik denken) , de topic starter zijn jointje kan een carrière van de komende 45 jaar doen in het water vallen (pun intended), waar hij misschien voor de rest van zijn leven in een minder betaalde job komt die hij helemaal niet graag doet.

Zelfs als hij door zijn opleiding geraakt, maar later in zijn professioneel leven eens door de mand valt (zeer reëel risico, zie bovenstaande van Retype) dan staat hij daar mooi met zijn diploma zeevaart en absoluut geen mogelijkheid meer om aan de bak te komen in die sector. Wat dan, rekken vullen in de Colruyt (met alle respect voor de mensen die dat doen)?


Trouwens laatste schrijfsel in deze topic!

Ik denk dat de topic starter de nodige info heeft gehad, er is een reëel risico om van school gestuurd te worden wanneer hij twee maal positief plast, eerste maal zal enkel een goed gesprek opleveren.

Hij heeft ook meegekregen dat hij toch vroeger of later zal moeten beseffen dat wat hij in zijn privé tijd doet (jointje roken) in zijn hopelijk toekomstige beroep, een zeer reëel risico inhoudt van een onmiddellijk ontslag met dringende reden aan zijn been te hebben, met een resulterende zeer kleine kans om ooit in die sector nog aan de bak te geraken!

Persoonlijk zou ik vroeger dan later de jointjes laten, zou ook niet toevallig een moeilijk directeur aan mijn been willen hebben wiens dochter net is weggelopen met een jointjes rokende jongeman
emoji41.png


En hier ook van mij, veel succes in de toekomst voor de topic starter!

Tonerider

Legacy Member
79 in bebouwde kom en al waar je aan denkt is je 53€ als minnelijke schikking. Een dodelijk ongeval of eentje met zware letsels gaat u ook wat langer achtervolgen hoor. Dan heb ik liever een kapitein die de avond ervoor een joint heeft gesmoord en omringd wordt door een crew in een open zee, dan een idioot die tegen 79 door een bebouwde kom vlamt en denkt dat dit best ok is.

w00tw00t

Legacy Member
Tonerider zei:
79 in bebouwde kom en al waar je aan denkt is je 53€ als minnelijke schikking. Een dodelijk ongeval of eentje met zware letsels gaat u ook wat langer achtervolgen hoor. Dan heb ik liever een kapitein die de avond ervoor een joint heeft gesmoord en omringd wordt door een crew in een open zee, dan een idioot die tegen 79 door een bebouwde kom vlamt en denkt dat dit best ok is.

Ongelofelijk hoe mensen niet inzien wat ze hiermee verkeerd doen. Egoïsme ten top. Er zal maar iemand onder uw wielen terechtkomen die het tussen 50-60km/uur misschien nog had overleeft maar op 79km/uur weinig kans maakte.

berenod

Legacy Member
Tonerider zei:
79 in bebouwde kom en al waar je aan denkt is je 53€ als minnelijke schikking. Een dodelijk ongeval of eentje met zware letsels gaat u ook wat langer achtervolgen hoor. Dan heb ik liever een kapitein die de avond ervoor een joint heeft gesmoord en omringd wordt door een crew in een open zee, dan een idioot die tegen 79 door een bebouwde kom vlamt en denkt dat dit best ok is.

Excuses, dat was 79 buiten bebouwde kom uiteraard, binnen bebouwde kom is dat inderdaad onverantwoord en zou dat veel meer dan 53€ kosten (zou de hint moeten geweest zijn van mijn missing). 79 kost je 262€ en je bent maar 1 km/h af van een politierechtbank/rijverbod!

Binnen bebouwde kom zal dat zelden boven de 55 komen...

berenod

Legacy Member
w00tw00t zei:
Ongelofelijk hoe mensen niet inzien wat ze hiermee verkeerd doen. Egoïsme ten top. Er zal maar iemand onder uw wielen terechtkomen die het tussen 50-60km/uur misschien nog had overleeft maar op 79km/uur weinig kans maakte.

Zoals hierboven, was een fout van mijnentwege, daar heb je 100% gelijk in, binnen bebouwde kom zal ik nooit boven de 55 komen, en dat zal zelfs al zéér zelden zijn dat dat gebeurt!
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan