Archief - [deleted]

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Wie is jouw favoriete moderator?


  • Totaal aantal stemmers
    134
  • Opiniepeiling gesloten.

Matt.

Legacy Member
glashelder zei:
Goh ja, voor mensen die exacte wetenschappen gewoon zijn, is het wrslk één en al zever, ja :p Als je er wat je weg in weet, valt het wel mee. Maar bijvoorbeeld papers schrijven, ik verbaas mij nog altijd over waar ik mee wegkom. Ik zie zelf wat ik niet goed (genoeg) doe of dat ik echt vergezochte dingen aan het opschrijven ben, en da's dan ineens weer heel goed of zo.

Misschien ben ik te slim :cool: Maar 'k heb dat altijd gehad hoor, dingen voor Nederlands waren ook altijd vol zever en dan vond die lerares dat supergoed. Kan ook zijn dat ik gewoon goed ben in weten wat ze willen lezen :p Nóg een andere mogelijkheid is dat ik mijn eigen zever onderschat ;)

In eerste instantie mag dat misschien zever lijken, maar gewoon al dingen kunnen verzinnen is iets dat sommige mensen niet kunnen. Ook al zijn die ideeën niet altijd hoogstaand, kunnen redeneren en gedachtegangen beschrijven is belangrijk... Zeker in onderzoek als ge bv. samenwerkt met andere mensen is dat soms verbazend dat een initieel onnozel idee door andere mensen opgepikt en wat omgevormd wordt en dat uiteindelijk wel iets nuttig oplevert. (Ja, er zijn voordelen aan in groep werken. :p)

glashelder

Legacy Member
Matt. zei:
In eerste instantie mag dat misschien zever lijken, maar gewoon al dingen kunnen verzinnen is iets dat sommige mensen niet kunnen. Ook al zijn die ideeën niet altijd hoogstaand, kunnen redeneren en gedachtegangen beschrijven is belangrijk...
Hm ja ok, misschien gaat het te gemakkelijk voor mij. Ik merk wel dat sommige mensen uit mijn jaar het heel moeilijk hebben met papers schrijven, wetenschappelijk schrijven, een paper structureren, ideeën verwerken, het belangrijkste eruit halen, een redenering opbouwen en de theorieën samenleggen om zo zelf misschien op iets nieuws te komen. Terwijl ik dat heel vlot doe. Misschien onderschat ik het ja, juist omdat het zo makkelijk is voor mij.

Nadeel is dan weer dat ik nog altijd zit te wachten 'tot ik door de mand val' :lol:

Matt. zei:
Zeker in onderzoek als ge bv. samenwerkt met andere mensen is dat soms verbazend dat een initieel onnozel idee door andere mensen opgepikt en wat omgevormd wordt en dat uiteindelijk wel iets nuttig oplevert. (Ja, er zijn voordelen aan in groep werken. :p)
Nee, Matt, nee.

Lorvet

Legacy Member
O jawel, er zijn voordelen. Als ge vastzit met iets is en in cirkelredeneringen vast zit is er niets handiger dan een groepsgenoot die u de oplossing kan geven.

Matt.

Legacy Member
Echt wel. Hoewel die synergie vaak ver te zoeken is, inderdaad. Voor mijn thesis wel enkele erg goeie gesprekken had met tutor en promoter. Zij stellen iets voor, jij speelt daar op in, waardoor zij ook weer nieuwe ideeën krijgen, ...
Zeker in een gespecialiseerde omgeving waar je niet meer in staat bent over alles alles te weten, is zo'n samenwerking belangrijk. Ook vaak zaken die jij als probleem ervaart die anderen al eerder hebben ervaren bv.

freakykiller

Legacy Member
Amai, lang geleden dat ik iets zo snel begin op te geven :unsure:

Tbegon goed, ksnapte alles en dan een hoofdstukje poef geen idee waar ik mee bezig ben en de oefeningen nog minder :unsure:

Lospeed

Legacy Member
Is er eigenlijk een verschil (officieel gezien ofzo) tussen afwezig en een 0? :unsure:
Aangezien dat op de puntenlijst verschillend aangeduid staat.

Meneer Vos

Legacy Member
Ik weet het niet, maar toen ik ziek was geweest voor een examen stond er bij bekendmaking van de punten: NA (Niet Afgelegd). Maar dit werd wel als een 0 meegeteld in het resultaat en in de cumulatieve studie-efficiëntie.
Ik denk dat als er een 0 staat dit als een gebruikte examenkans wordt gezien, terwijl je bij NA eventueel nog recht kan hebben op een inhaalexamen denk ik.

Trouwens, Hogere Wiskunde II gaat voor geen meter vooruit :(

h0pje

Legacy Member
Iemand ervaring met de cursus consumentengedrag van Warlop aan KUL? 'k Vraag mij af waar ik mij aan kan verwachten.

travis.bickle

Legacy Member
Anoebis zei:
Speciaal dat vak van de 1ste bachelor HW gekozen omdat het zo makkelijk schijnt te zijn :) Kwestie van wat puntjes te sprokkelen en wie weet maakt dát het verschil voor de graad op mijn masterdiploma :unsure:

Welk vak is het? :p

coldplayke

Legacy Member
De prof heeft een algemeen feedback document online gezet over de abstract en de review die we moesten schrijven, met een paar voorbeelden er tussen die ze niet goed vonden en die ze wel goed vonden. Ook bij de zogezegd goede voorbeelden zitten er toch misbaksels tussen ze :')
Blijkbaar is het ok om in een review helemaal niks te zeggen in 1 paragraaf en zo vaag mogelijk te blijven, zolang ge maar een paar mooie woordjes gebruikt. Noted!

FluffyBeast

Legacy Member
Cadiuro zei:
Ontwikkelingspsychologie, 5e editie door Robert S. Feldman?

(Om niet even een bericht te quoten van 3 pagina's geleden ofzo)

Euh nee... Ontwikkelingspsycholige cursus door mijn docent opgemaakt waarschijnlijk? haha

Cadiuro

Legacy Member
FluffyBeast zei:
Euh nee... Ontwikkelingspsycholige cursus door mijn docent opgemaakt waarschijnlijk? haha

Ja ik ben voor ons vak Opvoedkunde net dat boek aant leren (enfin, delen eruit, we moeten niet zoveel kennen #hogeschoolswag) :p Thad gekunnen e!

Timmeke

Legacy Member
coldplayke zei:
De prof heeft een algemeen feedback document online gezet over de abstract en de review die we moesten schrijven, met een paar voorbeelden er tussen die ze niet goed vonden en die ze wel goed vonden. Ook bij de zogezegd goede voorbeelden zitten er toch misbaksels tussen ze :')
Blijkbaar is het ok om in een review helemaal niks te zeggen in 1 paragraaf en zo vaag mogelijk te blijven, zolang ge maar een paar mooie woordjes gebruikt. Noted!

Effe ranten:angry:

Een groot probleem is dat veel proffen/assistenten zelf niet kunnen schrijven.
Waar zouden ze het geleerd hebben?
Ik heb "engels academisch schrijven" als vak genomen om zo mijn thesis beter te kunnen schrijven, ik pas die regels die ik daar geleerd heb toe en wat blijkt: mijn begeleider (post-doc) is tegenstander van quasi al die regels en de prof ook ...
Ik krijg dan mijn tekst terug met opmerkingen waar ik een serieus WTF gedacht bij heb.

Ik heb vroeger dan nog een schrijverscursus gevolgd voor het schrijven van samenvattingen/teksten etc.. Ik pas die regels dan ook toe en resultaat is dat doctorandi enzo commentaar geven op zowat alle regels die ik toepas:doh:
Er zitten daar echt zwaar gevallen bij.
Die verbeteren dan schrijffouten die er niet zijn (een klassieker: tezamen verbeteren ze in tesamen, samengestelde woorden gaan ze splitsen en overal een "-" tussenzetten, etc...), stijlfouten die niet bestaan verbeteren ze etc..

Een van de dingen die ik altijd geleerd heb, was korte en bondige zinnen te gebruiken. Krijg ik van die verbeteringen terug waarin ze een zin schrijven die bestaat uit 10 lijntjes en 7 bijzinnen ofzo:doh:

echt he:wtf:

Ik vraag mij af hoe hard die thesis nog van "mij" gaat zijn na het aanpassen van die opmerkingen.. Ik herken mijn tekst amper.
En te fel tegen hun "raad" ingaan is ook niet goed:(

coldplayke

Legacy Member
Die proffen schrijven zelf niet slecht maar hun advies slaat soms gewoon nergens op. Ik had in mijn eerste jaar een woord gebruikt in een essay dat blijkbaar moeilijk was (weet niet meer welk woord) en dat stond doorstreept met daarlangs 'nice word syndrom'. Ja, dat was een mooi woord, maar als ik dat al kende, wat is het probleem dan om het te gebruiken? :wtf:
Er bestonden waarschijnlijk wel makkelijkere synoniemen voor, maar ze willen dat je altijd zo formeel mogelijk schrijft, dus ik begrijp het probleem nog altijd niet. En zo moeilijk was dat woord volgens mij niet eens :unsure:

clercqie

Legacy Member
coldplayke zei:
Die proffen schrijven zelf niet slecht maar hun advies slaat soms gewoon nergens op. Ik had in mijn eerste jaar een woord gebruikt in een essay dat blijkbaar moeilijk was (weet niet meer welk woord) en dat stond doorstreept met daarlangs 'nice word syndrom'. Ja, dat was een mooi woord, maar als ik dat al kende, wat is het probleem dan om het te gebruiken? :wtf:
Er bestonden waarschijnlijk wel makkelijkere synoniemen voor, maar ze willen dat je altijd zo formeel mogelijk schrijft, dus ik begrijp het probleem nog altijd niet. En zo moeilijk was dat woord volgens mij niet eens :unsure:
Welk woord wast? :p Heb je die tekst nergens meer staan?

Het is inderdaad soms erg met feedback over teksten. Soms is het ook afhankelijk van een bepaalde schrijfstijl die journals graag hebben, en dan moet je je daar ook aan aanpassen.

coldplayke

Legacy Member
Mijn essays staan op de vaste pc, ik zit nu op mijn laptop :p De verbeteringen heb ik niet meer, dus waarschijnlijk ga ik niet terugvinden wat het was. Het was alleszins echt geen super moeilijk woord of zo :p
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan