Archief - Burgie na Humane wetenschappen?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
T

The Black Adder

Legacy Member
wat wij nu moeten kennen voor analyse II (1e jaar burg. ir) is oa

- laplace transformatie
- lijnintegralen, oppervlakteintegralen
- extremaalproblemen
- stelsels van differentiaalvergelijkingen
- reeksen (waaronder fourierreeksen)

lineaire algebra in eerste semester was allemaal over matrices en vectorruimten. analyse 1e semester was integralen, differentiaalvergelijkingen, ...

andere vakken zijn:
chemie, mechanica, thermodynamica, statistiek, elektriciteit en magnetisme, informatica en probleemoplossen & ontwerpen :D
2

2 many soldiers

Legacy Member
Mijn persoonlijke mening is dat gij nog nooit echt kennis hebt gemaakt met de echte wiskunde. Ge hebt maar 3 uur wiskunde gehad. Tot in het vijfde middelbaar heb ik ook altijd gelachen met wiskunde, totdat er opeens een heel groot tempoverschil kwam. Dat verschil heb je niet gemerkt met jouw studies. Het interesseert u allemaal wel, dat is positief. Maar in zo'n richting is het moeilijk om dat te blijven, vooral wanneer ge amper meekunt door de hoge eisen.
Mja je kan altijd eens proberen, maar mijn mening is dat het bijna verloren moeite is. En daarbij moet je industrieel ook niet onderschatten. Het is niet dat het een richting is waarvan mensen van het tso voor studeren. Die tso-richting is de hoogste richting van het tso en nog altijd moeilijker dan humane wetenschappen.
k

killgore

Legacy Member
The Black Adder zei:
wat wij nu moeten kennen voor analyse II (1e jaar burg. ir) is oa

- laplace transformatie
- lijnintegralen, oppervlakteintegralen
- extremaalproblemen
- stelsels van differentiaalvergelijkingen
- reeksen (waaronder fourierreeksen)

lineaire algebra in eerste semester was allemaal over matrices en vectorruimten. analyse 1e semester was integralen, differentiaalvergelijkingen, ...

andere vakken zijn:
chemie, mechanica, thermodynamica, statistiek, elektriciteit en magnetisme, informatica en probleemoplossen & ontwerpen :D
Klik om te vergroten...
Ook allemaal gezien in analyse, behalve stelsels van differentiaal vergelijkingen.
Daarnaast hebben we (enkel analyse ^^), ook nog:
  • functiebespreking (analyse) in R^n: functies van n variabelen, leuk hoor)
  • Fourierintegralen: reeksen = voor periodieke functies, integralen= voor niet-periodieke functies
  • Lijnintegralen & oppervlakteintegralen, inclusief velden en dergelijke meer. Maar de gequote persoon had mij gezegd dat zij dit ook gezien hebben.
  • Analyse van krommen in 3 dimensies, dus parameter booglengte invoegen, eenheidsvector normaal, ... (dat valt nog goed mee).

Dan nog enkele wiskundevakjes:
  • Meetkunde (het buisvak van het 1e sem): diep ingaan op de vlakke- en ruimtemeetkunde. Je hebt de middelbare schoolzaken (inproduct, kruisproduct, vlakken opstellen, ...) en dan nog projectiemethoden, basis van lichamen (kubussen en zo :p) en splines +b-splines.
  • Discrete wiskunde (het meest onderschatte examen): inleiding tot beetje vanalles wat onder de noemer discrete wiskunde valt. Dit houdt onder andere verzamelingenleer, grafentheorie, telproblemen en logica in.
  • Lineaire Algebra: zelfde als bovenstaande: vectorruimten, matrices (en wat alles eigenlijk overkoepelt: lineaire afbeeldingen) en dan als 'toepassing': euclidische en unitaire ruimten (zie het maar als zeer algemene meetkunde :p).

Dat is zowat alles van de wiskunde van het 1e jaar in gent. Ik heb in het laatste jaar van men middelbare school een zeer deftige basis gehad ivm 'echte' wiskunde (vandaar die commentaar op zeta ricula) en daar ben ik wel vrij blij om hoor.
T

The Black Adder

Legacy Member
mja twas min of meer gelukt, ma toch niet zoals we het verwacht hadden :p

ma idd, om voor p&o gebuisd te zijn moet ge al ferme toeren uithalen :)
a

aXl_

Legacy Member
in het eerste semester is er eentje in geslaagd nochtans :). Maar om er op te buizen moet je eigenlijk gewoon niet komen opdagen en je gemiste lessen niet proberen in te halen.

ons ei is uit elkaar gespat btw :sad: Ons ontwerp was afgesteld op een groot scharrelei, geen piepklein budget ei :p
s

smartie8uur

Legacy Member
Ik ben juist afgestudeerd in de richting 8uur wiskunde (8 uur int5e werden automatisch 6 uur int 6e vanwege al die wiskunde en wetenschaps projecten) het komt erop neer dat ik in de 8uur 76 int 5e en 74 int 6e haalde en mijne leraar (hele slimme kerel) mij burgerlijk ingenieur heeft afgeraden... Nuja koppig dat ik ben, ga ik het toch wagen in gent, het afraden van mijn leraar was een extra impuls voor mij om er volgend jaar volledig voor te gaan

Vraagske: wie heeft er al in het middelbaar met maple leren werken... Wij moesten er (6 en 8 uurs) van ons 5e al met kunnen werken en oef. met oplosse. Is da normaal?

Allé allemaal succes met de studies é
H

Hellrabbit

Legacy Member
Echt normaal is dat niet denk ik, maar als ik hoor hoeveel burgies daarmee moeten werken is dat flink meegenomen :)

Succes in ieder geval
k

killgore

Legacy Member
ik vind het niet voordelig, alleja, het is mooi meegenomen, maar je leert deftig genoeg met maple werken (als je je een beetje inzet that is) voor de eerste examenperiode, dus nodig is het zeker en vast niet. Wiskundig inzicht en zo is imho veel belangerijker, en dat krijg je niet door alles met maple laten op te lossen :p.
H

Hellrabbit

Legacy Member
Ik heb nochtans al genoeg burgies horen vloeken op Maple :p

Als de rest van het wiskundig inzicht behouden blijft zie ik niet in waarom dat slecht kan zijn

Maar ja, ik heb natuurlijk niet veel recht van spreken aangezien ik nooit met Maple gewerkt heb of ooit zal werken
a

aXl_

Legacy Member
Hellrabbit zei:
Ik heb nochtans al genoeg burgies horen vloeken op Maple :p

Als de rest van het wiskundig inzicht behouden blijft zie ik niet in waarom dat slecht kan zijn

Maar ja, ik heb natuurlijk niet veel recht van spreken aangezien ik nooit met Maple gewerkt heb of ooit zal werken
Klik om te vergroten...

ik vind maple een ROTPROGRAMMA en ondergetekende rekent zich dan ook tot de talrijke maple-haters =/

dat ding is mooi en kan veel, maar je moet er veel mee oefenen voor je eruit krijgt wat je wil hebben
F

Fighting Hobbit

Legacy Member
Is Maple een beetje hetzelfde als derive (6.0), ik heb gehoord dat maple uitgebreider is, maar is er een groot verschil van werkwijze? Wel altijd leuk zo'n programma's om stelsels op te lossen, spaart u soms als je zoals ik in de paasvakantie 50 integralen moet oplossen toch wel enkele uren werk (zeker als er 10 van die partieelbreuk splitsingen met 7 onbekenden inzitten). Niet het moeilijk is om dat uit het hoofd te doen, maar een rekenfout is rap gemaakt en het neemt ook wel meer tijd in beslag.
H

Hellrabbit

Legacy Member
aXl_ zei:
ik vind maple een ROTPROGRAMMA en ondergetekende rekent zich dan ook tot de talrijke maple-haters =/

dat ding is mooi en kan veel, maar je moet er veel mee oefenen voor je eruit krijgt wat je wil hebben
Klik om te vergroten...


Aha, iemand die mij ondersteunt :p
k

killgore

Legacy Member
aXl_ zei:
ik vind maple een ROTPROGRAMMA en ondergetekende rekent zich dan ook tot de talrijke maple-haters =/

dat ding is mooi en kan veel, maar je moet er veel mee oefenen voor je eruit krijgt wat je wil hebben
Klik om te vergroten...
F1 en helpbrowsing ftw!

Serieus, leer gewoon met die help werken en ge kent maple ze :p.

@Fighting Hobbit: ik heb nooit in derive 6 gewerkt (wel een eerdere versie), bij mijn weten is dat niet code-based? In maple "programmeer" je eigenlijk je wiskundige commands en wordt die at the run uitgevoerd.
a

aXl_

Legacy Member
ik bekijk maple demo's van assistenten en leer de werkwijzes van buiten. De constructies die ik zo tegenkom vind ik toch ni in de help ze :p.

vb: de constructie om diff vgl met laplace getransformeerden in 1 trek op te lossen met maple heb ik zo van buiten geleerd =)
k

killgore

Legacy Member
hm, ik kijk nooit naar assistenten hun docs.

Maple commands helpen je, de wiskundige werkwijze moet je zelf opbouwen, das juist het hele punt van die wiskunde :p.
a

aXl_

Legacy Member
helaba, op papier kan ik het wel hoor, twas de theorie waar hij me op gebuisd heeft, niet de oefeningen :p
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan