Archief - Burgerlijk ingenieur architect

Tranco zei:

Dit is trouwens volledig fout. Voor grotere gebouwen heb je sowieso meerdere ingenieurs nodig om het project te voltooien. Het ontwerpaspect op zich kan een architect ook doen. (natuurlijk wel in constant overleg met ingenieurs op vlak van stabiliteit en comfort, enz...)
Omgekeerd zijn er ook evenveel ir-arch. die "gewone huizen" ontwerpen.

Klik om te vergroten...

Ik ga één goede raad geven aan iedereen die denkt deze opleiding (ir-architect) te volgen:
Doe deze opleiding NIET met het oog op een bepaalde toekomst op professioneel gebied. Doe het enkel als je zin hebt in de studie op zich en als je enthousiast wordt door informatie over de opleiding door te nemen...

twoen zei:

Ik ga één goede raad geven aan iedereen die denkt deze opleiding (ir-architect) te volgen:
Doe deze opleiding NIET met het oog op een bepaalde toekomst op professioneel gebied. Doe het enkel als je zin hebt in de studie op zich en als je enthousiast wordt door informatie over de opleiding door te nemen...

Klik om te vergroten...

explain... ?

Tranco zei:

explain... ?

Klik om te vergroten...

Je beeld van wat een 'architect' is of zou moeten zijn, verandert zo hard tijdens de opleiding dat je geïnteresseerd moet zijn in de opleiding zelf en niet in wat je er op dit moment 'later' mee denkt te doen.

ah op die manier, maar dat geldt ook voor de opleiding architectuur aan de hogeschool hoor

Tranco zei:

ah op die manier, maar dat geldt ook voor de opleiding architectuur aan de hogeschool hoor

Klik om te vergroten...

ongetwijfeld

Ik zit nu in mijn eerste jaar dus op vlak van moeilijkheidsgraad kan ik nog niet al te veel zeggen aangezien ik nog geen examens heb gehad.
Maar over het algemeen wil ik toch zeggen dat ge van die projecten geen schrik moet hebben, het is vooral het laatste weekend voor de deadline erg druk en zal het stressen zijn om het af te krijgen. Maar de begeleiding die je ervoor krijgt is heel behulpzaam en zijn niet 'te' streng. Uiteraard zijn ze kritisch voor uw ontwerpen etc maar het valt op dat de mensen die buizen op hun projecten er vaak totaal geen moeite voor gedaan hebben ofwel niet luisteren naar wat zijn/haar begeleider te zeggen heeft.

Ge moogt altijd PM sturen met specifieke vragen maar er zijn veel dingen die ik zelf ook nog moet ondervinden

Tranco zei:

Dit is trouwens volledig fout. Voor grotere gebouwen heb je sowieso meerdere ingenieurs nodig om het project te voltooien. Het ontwerpaspect op zich kan een architect ook doen. (natuurlijk wel in constant overleg met ingenieurs op vlak van stabiliteit en comfort, enz...)
Omgekeerd zijn er ook evenveel ir-arch. die "gewone huizen" ontwerpen.

Klik om te vergroten...

My mistake dan Dat aan grote projecten meerdere (bouwkundige) ingenieurs was wel nogal vanzelfsprekend leek me.

Bedankt voor de uitleg Tranco, maar het is mij nog steeds niet echt duidelijk. Wat is nu het eigenlijke verschil tussen het werk van een ir-arch en een arch? Ze doen allebei hetzelfde...

twoen zei:

Je beeld van wat een 'architect' is of zou moeten zijn, verandert zo hard tijdens de opleiding dat je geïnteresseerd moet zijn in de opleiding zelf en niet in wat je er op dit moment 'later' mee denkt te doen.

Klik om te vergroten...

Hoezo?

Anoniempie zei:

Bedankt voor de uitleg Tranco, maar het is mij nog steeds niet echt duidelijk. Wat is nu het eigenlijke verschil tussen het werk van een ir-arch en een arch? Ze doen allebei hetzelfde...



Hoezo?

Klik om te vergroten...

Volgens mij kan een gewone Architect een heel deel minder op vlak van berekeningen en technische aspecten van een huis. Het is echt meer een "kunstachtige" richting. Als ingenieur zou je in principe volledig op jezelf (of toch bijna in ieder geval) een huis kunnen ontwerpen met alles erop en eraan, volgens mij kunnen gewone architecten dit niet.
Iemand mag me verbeteren als ik verkeerd ben maar zo leek het mij toch te zijn toen ik er informatie over opgezocht had.

Silvar zei:

Volgens mij kan een gewone Architect een heel deel minder op vlak van berekeningen en technische aspecten van een huis. Het is echt meer een "kunstachtige" richting. Als ingenieur zou je in principe volledig op jezelf (of toch bijna in ieder geval) een huis kunnen ontwerpen met alles erop en eraan, volgens mij kunnen gewone architecten dit niet.
Iemand mag me verbeteren als ik verkeerd ben maar zo leek het mij toch te zijn toen ik er informatie over opgezocht had.

Klik om te vergroten...

Dat kan misschien wel het verschil zijn ja...

Indien het artistieke u interesseert moet ge ook geen schrik hebben van Ir-Architect, want daar valt dat zeker niet weg, want dit had ik eerder verwacht. Het blijft een belangrijk onderdeel van architectuur dus laat u niet afschrikken door het 'ingenieur' gedeelte.

Een gewone arch. mag geen burgerlijke bouwkunde tekenen(bruggen, tunnels, waterzuiveringsinstallaties,...), een ir. arch. wel. Vandaar dat men hier al eerder zei 'een gewone arch. gaat zich meer bezig houden met bv woningbouw'.

Het kan wel zijn dat er een team van gewone arch. aan werkt, (bijvoorbeeld dwars- of langsprofielen), maar dat betwijfel ik aangezien ze die technische kennis niet echt meekrijgen uit hun opleiding. Ik denk dat men dan eerder beroep doet op ing. bouwkunde.

deathsythe zei:

Een gewone arch. mag geen burgerlijke bouwkunde tekenen(bruggen, tunnels, waterzuiveringsinstallaties,...), een ir. arch. wel. Vandaar dat men hier al eerder zei 'een gewone arch. gaat zich meer bezig houden met bv woningbouw'.

Het kan wel zijn dat er een team van gewone arch. aan werkt, (bijvoorbeeld dwars- of langsprofielen), maar dat betwijfel ik aangezien ze die technische kennis niet echt meekrijgen uit hun opleiding. Ik denk dat men dan eerder beroep doet op ing. bouwkunde.

Klik om te vergroten...

ir architecten gaan zich inderdaad meer bezighouden met utiliteitsbouw enzo, niet tegenstaande dat er ook enorm goeie ir architecten zijn die ook actief zijn op de meer publieke/private markt.

Wat mij enorm hard op valt is dat ir architecten doorgaans (er zijn uitzonderingen voor alle duidelijkheid) erg pragmatische en weinig geïnspireerde ontwerpen maken. Dat is het nadeel van zo weinig ontwerp vakken te krijgen, langs de andere kant, die ontwerpattidude kan ook aangeleerd worden achteraf indien ge bij de juiste bureaus stage loopt enzo. Als je gewone architectuur doet gaat ge een gapend gat in uw bouwtechnische kennis hebben,ge moet er echt ni op rekenen dat ze het u op school gaan aanleren :'). Langs de andere kant, ook dat kunt ge uzelf gerust aanleren, er zijn vaksites genoeg (zie WTCB) en genoeg boeken/cursussen van unief die ge kunt doornemen.

Ik vind het beiden erg interessante richtingen, heb me in het begin (en nu soms ook nog) lang afgevraagd of ik wel de juiste van de twee gekozen heb.
In elk geval, tis slechts een studie, wat veel belangrijker is in deze sector is uw portfolio en uw eigen ingesteldheid.

Kies dus de richting die je het meeste ligt. En vraag uzelf af wat ge u later ziet doen, wilt ge echt bruggen/metrostations/waterreservoirs/etc.. ontwerpen kies dan sowieso voor ir arch. Wilt ge liever aan de slag bij een 'traditioneel' architectuur bureau (en neen, niet enkel de doorsnee huisjes in het vlaamsche landschap), dan moet ge u afvragen waar ge het liefst de nadruk op wilt leggen, iets meer op het structurele of iets meer op het ontwerpmatige/conceptmatige?

Er is een immens groot verschil tussen bureaus die door ir architecten geleid worden of door gewone architecten. Ge ziet meestal van ver dat het door een ingenieur architect ontworpen is bijvoorbeeld, of dat negatief of positief is laat ik in het midden maar weet gewoon dat er een verschil is in stijl/aanpak (er zijn uitzonderingen uiteraard)

Ik zie hier nogal wat verwarring tussen 3 richtingen:
->Architectuur zoals in st. lucas
->Burgerlijk Ingenieur architectuur
->Burgerlijk Ingenieur bouwkunde.

Architectuur zoals in st-lucas is wat meer een kunstrichting, waar burgerlijk architectuur meer wetenschappelijk-technisch gericht is. Hoe het verschil zich uit op de arbeidsmarkt en het effectief kunnen weet ik niet.

Bouwkundig ingenieur gaat over constructies zoals bruggen etc.

Wij zitten op ons kotgebouw in Leuven met 3 gewone burgies (waaronder mezelf) en met 2 archies. De richting Burgerlijk Ingenieur architectuur is theoretisch een stuk minder zwaar, maar die mannen hebben wel ongeloofelijk veel projecten enzo. Wiskundig zou dat dus geen probleem moeten zijn als je uit het ASO komt. Ik vind wel dat projecten aan den unief altijd veel te veel werk vragen in verhouding met het aantal punten ze opleveren. Ik zit liever een semester op mijn gat om dan in den blok een cursus te leren dan een heel semester tot een gat in de nacht makettes te bouwen. Het moet je dus echt wel intresseren.

sebak zei:

Ik zie hier nogal wat verwarring tussen 3 richtingen:
->Architectuur zoals in st. lucas
->Burgerlijk Ingenieur architectuur
->Burgerlijk Ingenieur bouwkunde.

Architectuur zoals in st-lucas is wat meer een kunstrichting, waar burgerlijk architectuur meer wetenschappelijk-technisch gericht is. Hoe het verschil zich uit op de arbeidsmarkt en het effectief kunnen weet ik niet.

Bouwkundig ingenieur gaat over constructies zoals bruggen etc.

Wij zitten op ons kotgebouw in Leuven met 3 gewone burgies (waaronder mezelf) en met 2 archies. De richting Burgerlijk Ingenieur architectuur is theoretisch een stuk minder zwaar, maar die mannen hebben wel ongeloofelijk veel projecten enzo. Wiskundig zou dat dus geen probleem moeten zijn als je uit het ASO komt. Ik vind wel dat projecten aan den unief altijd veel te veel werk vragen in verhouding met het aantal punten ze opleveren. Ik zit liever een semester op mijn gat om dan in den blok een cursus te leren dan een heel semester tot een gat in de nacht makettes te bouwen. Het moet je dus echt wel intresseren.

Klik om te vergroten...

Zo een maquette is inderdaad veel werk maar in Leuven beperkt zich dat toch tot 3 in het eerste semester dus dat zijn maar 3 echte deadlines die je hebt. Dat valt goed mee hoor.

@Silvar, you ain't seen nothing yet
Het eerste jaar (en zeker het eerste semester) is wat ontwerp betreft vooral leren loskomen van alle conventies of vooroordelen die ge hebt over wat ontwerpen inhoudt, m.a.w. veel spielerei. Tis vooral bedoeld om eens te peilen naar wat ge in uw mars hebt, wat uw potentieel is. In het eerste semester gaat ge dan ook nog geen gebouw ontwerpen, maar zijn het eerder testjes om bepaalde concepten zoals ruimtelijkheid, schaal etc. te verkennen. Stom vb van bij ons (UGent) is een isomokubus waaruit ge een ruimte moet sculpturen, de bedoeling is daarbij vooral uw creativiteit de vrije loop te laten en met iets anders af te komen dan een typisch huisje met vensters en trapjes etc.
Tis pas op het einde van het eerste jaar dat ge een iets serieuzere opdracht krijgt waarbij ge alles wat ge het eerste jaar geleerd hebt moet gaan toepassen in een echt gebouwontwerp (en het is vooral deze opdracht die doorweegt in het eindtotaal).

Qua werk moet je het zeker ook niet onderschatten, in het eerste jaar kun je mss riskeren om pas als de deadline in zicht komt te beginnen werken, maar in de hogere jaren wordt ontwerpen soms zo complex dat je er zo goed als elke dag wel mee bezig zult zijn.

Long story short: als je houdt van veel weggaan en pas in november/december pas wil beginnen werken, dan kies je best een andere richting.

eS_ViCi zei:

@Silvar, you ain't seen nothing yet
Het eerste jaar (en zeker het eerste semester) is wat ontwerp betreft vooral leren loskomen van alle conventies of vooroordelen die ge hebt over wat ontwerpen inhoudt, m.a.w. veel spielerei. Tis vooral bedoeld om eens te peilen naar wat ge in uw mars hebt, wat uw potentieel is. In het eerste semester gaat ge dan ook nog geen gebouw ontwerpen, maar zijn het eerder testjes om bepaalde concepten zoals ruimtelijkheid, schaal etc. te verkennen. Stom vb van bij ons (UGent) is een isomokubus waaruit ge een ruimte moet sculpturen, de bedoeling is daarbij vooral uw creativiteit de vrije loop te laten en met iets anders af te komen dan een typisch huisje met vensters en trapjes etc.
Tis pas op het einde van het eerste jaar dat ge een iets serieuzere opdracht krijgt waarbij ge alles wat ge het eerste jaar geleerd hebt moet gaan toepassen in een echt gebouwontwerp (en het is vooral deze opdracht die doorweegt in het eindtotaal).

Qua werk moet je het zeker ook niet onderschatten, in het eerste jaar kun je mss riskeren om pas als de deadline in zicht komt te beginnen werken, maar in de hogere jaren wordt ontwerpen soms zo complex dat je er zo goed als elke dag wel mee bezig zult zijn.

Long story short: als je houdt van veel weggaan en pas in november/december pas wil beginnen werken, dan kies je best een andere richting.

Klik om te vergroten...

Ja dat betwijfel ik niet. Maar ik zou me daardoor niet te vlug laten afschrikken omdat het goed opbouwt ivm werk etc.
En onze opdrachten voor het 1e semester waren een parkingang, parkstructuur en nu een "belevingsruimte" (verblijf waar 1 persoon 1 of 2 nachten in kan verblijven).

en qua ontwerpen, valt dat wat mee? ik zit nu in het 6e middelbaar latijn-wiskunde (8u), maar zo echt iets ontwerpen, ik zou niet weten waar te beginnen, wordt dat goed opgebouwd?