JPV zei:
relatief laag loon zou ik betwijfelen. 't gaat maa rover het stuk boven 3200 euro bruto (ongeveer) als je de gegvens van brutoloontopic gebruikt zitten velen nog niet aan de hoogste belastingsschijf. Kan je moeilijk zeggen dat ze teveel betalen.
1) Ik kan mis zijn, maar volgens mij is het iets meer dan 2800 euro als je deelt door 13,92. Mij lijkt het dat je deelt door 12? Meest gangbare is zonder twijfel 13,92, zeker voor de mensen met een bedrijfswagen.
2) Zelfs bij de schaal eronder betaal je al meer dna 50% en die begint aan ochot 1350 euro ofzo.
3) De afrekening moet je maken als je dood bent. Als je dan veel meer betaald hebt dan wat je gekregen hebt, dan kun je moeilijk van profiteren spreken.
JPV zei:
een fout voorbeeld: je vertrekt vanuit het systeem dat persoon A sowieso 100% belastingsvrij zit. Wat natuurlijk niet realistisch is. Je kan het minimumloon niet 100% belastingsvrij maken, dan zou je alles erboven véél te hoog moeten belasten. Je loon van 11.000 euro bruto is ook verre van realistisch. Idem voor 50%. K zou, ook al zeg je dat het fictief is, dit voor niks durven te gebruiken
Hier ontgoochel je mij toch zwaar. Ik dacht dat uw begrip van wiskunde toch beter was
Het gaat om een voorbeeld om het concept uit te leggen dat belastingen berekend worden op jaarbasis en niet op basis van het totaal in uw leven.
De cijfers op zich doen daar totaal niet toe. Ik had zelfs 10 euro per maand kunnen nemen.
Het gaat om het feit dat je tijdens uw studies geen gebruik kunt maken van die lagere schijven. Het voorbeeld toont aan dat minder lang werken en meer verdienen (= studeren) nadelig is.
Reken het anders maar uit met de echte schijven
Iemand die 5 jaar studeert en daardoor 5 jaar minder lang werkt, maar wel in zijn leven evenveel verdiend heeft, zal meer belastingen betalen.
Natuurlijk is het de bedoeling dat als je studeert je probeert meer te verdienen in uw leven dan had je niet gestudeerd, maar ik leg een handicap bloot (en een nadeel) dat je uiteindelijk moet wegwerken.
. euh? een voordeel? ik denk dat iedereen die ik hier op het werk tegenkom liever minder lang zou werken tegen een hoger loon... zélfs indien je later geen werkloosheidsuitkering kan krijgen voor die extra jaar... Je vergeet dat die 5 jaar van in je voorbeeld, 5 jaa rluxe is
.
Serieus, doe je erom? Het gaat over de belastingen. Niet over de invulling van die job.
Als ze morgen sporters plots zwaarder gaan belasten dan de gewone mens en daardoor iemand zegt dat het op vlak van belastingen een nadeel is, ga je dan ook afkomen met de stelling dat sport beoefenen leuker is dan een normale job?
Dat laatste is dan nog eens volledig subjectief. Er zijn genoeg mensen die liever werken dan studeren (toch als de druk er is om te slagen ook
)
.