Archief - Bedrijfswagens nog interessant ?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Chilliewillie88

Legacy Member
jawadde001 zei:
Een vw Passat, volvo v60 en een bmw 318 zijn toch zeer deftige wagens? Bij de eerste bedraagt de VAA 146€, voor de volvo 178€ en de bmw 172€.

Netto betekent dit respectievelijk ongeveer 70€ en 85€. Overdreven kan je dit toch niet noemen voor premium wagens?

Voor de Passat betalen sommigen zelfs 22€ minder dan onder het oude regime (voor + 7500 km).

De 10 populairste bedrijfswagens: welke wordt in 2012 fors duurder? - Jobat.be

Klopt, maar ge vergeet er wel bij te zeggen dat heel wat werknemers misschien nog wel een jaar of 3 vast zitten aan hun huidige bedrijfswagen welke dateert uit een tijdperk dat alles onder de 200 gram CO2 uitstoot milieuvriendelijk was, reken dan uw VAA maar eens uit. En dan hoeft ge niet eens een dure wagen te hebben. Neem maar eens een opel Astra van een paar jaar oud met een CO2 uitstoot van 170 gram.

Maar het is zoals hier boven gezegd werd, voor de sossen iedereen gelijk voor de wet = iedereen arm.

Oja: en ik ben iemand die een bedrijfswagen heeft waarvan het VAA wél gezakt is. Zo ziet ge maar, er een voordeel mee doen en toch de sossen kapot haten, ze bestaan nog meer dan ge denkt :)

eniac

Legacy Member
jawadde001 zei:
Een vw Passat, volvo v60 en een bmw 318 zijn toch zeer deftige wagens? Bij de eerste bedraagt de VAA 146€, voor de volvo 178€ en de bmw 172€.

Mijn Passat heeft een VAA van €160, en zo exuberant is die niet. Vorig jaar €114. Niet dat het ineens oninteressant is, ik wil wel even duidelijk maken dat een compleet kaal instapmodel nemen en dat gebruiken als representatieve waarde voor het VAA ook niet opgaat.

Chilliewillie88 zei:
Technische ontwikkeling.. CO2 uitstoot verlagen? Hierdoor kan het VAA zakken en dit is zeker een oplossing.

Als de CO2-uitstoot geleidelijk daalt, ben ik er vrij zeker van dat het VAA min of meer gelijk zal blijven doordat de gebruikte berekeningswaarden geleidelijk mee zullen stijgen.

OxYg3N

Legacy Member
De hele discussie ja of nee. Het hangt van situatie tot situatie af.

Bedrijfswagens zoals een Porshe of BMW 7 of Audi a8, dat kan niet en dat moet inderdaad aangepakt worden. Dit is natuurlijk maar een heel klein deel van de mensen die een bedrijfswagen hebben.

Wat ook niet kan is dat er mensen zijn met een bedrijfswagen(dit geldt dus NIET voor iedereen maar ze zijn er) die op kosten van het bedrijf naar Zuid Italië rijden( ca 2500 km) en de brandstofkosten allemaal terugbetaald krijgen. Dat is wel een probleem en kan niet. Het zijn de excessen die er uit moeten. Helaas wordt de gewone mens hier ook altijd mee geraakt natuurlijk(wat fout is).

fluffster71

Legacy Member
Het hangt er ook van af of je die auto nodig hebt of niet.
Bij mijn huidige job heb ik echt een auto nodig, want al die kilometers (woon-werk, en naar klanten) ga ik echt niet met een eigen wagen doen. En zelf zou ik al geen auto van 25.000 Euro kopen. Die krijg ik wel van mijn werk. En dat biedt toch extra comfort en veiligheid die ik anders niet zou hebben.
Bij mijn vorige job moest ik per dag 16km doen, dus ik ging met de fiets. Hadden ze me daar de keuze gegeven, ik zou het geld genomen hebben.

JPV

Legacy Member
yaris zei:
Ik betaal exact 1600 euro belastingen per maand op mijn loon en nu komen de sossen nog eens 35 euro netto per maand afknijpen voor mijn auto.
Als mijn werkgever mij nu bruto bijgeeft dan hou ik er misschien 30 -40 % van over of nog minder. Een auto is dus voor mij puur loon dat ik bijkrijg. Dus pakken ze mijn auto af dan zitten ze gewoon voor 300 euro netto per maand nog eens extra in mijn portemonnee.
Fuck de sossen, stem nv-a.

leg me eens uit hoe het nuttig zou zijn om te stemmen voor de nva op dit argument? De NVA was voor het volgen van de aanbevelingen van de EU en VOLLEDIG afschaffen van dit voordeel is een aanbeveling...

Zowel NVA als SPA zijn trouwens voor lagere lasten op loon. Niet dat grote lastenverlagingen nu direct door iemand concreet ook mogelijk geacht worden.

Emerxill

Legacy Member
devi zei:
Wat ook niet kan is dat er mensen zijn met een bedrijfswagen(dit geldt dus NIET voor iedereen maar ze zijn er) die op kosten van het bedrijf naar Zuid Italië rijden( ca 2500 km) en de brandstofkosten allemaal terugbetaald krijgen. Dat is wel een probleem en kan niet. Het zijn de excessen die er uit moeten. Helaas wordt de gewone mens hier ook altijd mee geraakt natuurlijk(wat fout is).
Waarom kan dat niet? Doet die persoon daar iemand pijn mee? Het steekt u de ogen uit misschien en dat doet dan pijn van jaloezie.
Ik zie echt niet hoe een keertje naar Zuid-Italië rijden een exces kan zijn.
Sorry, maar van dat soort extreem links gedachtengoed word ik echt niet goed.

Die bedrijfswagen is onderdeel van het loon, daar worden belastingen op betaald. En daar hoeft verder niemand commentaar op te geven hoe daar mee wordt omgegaan, zolang het binnen het redelijke blijft.
Door dat er in ons and het arbeid zo goed als het zwaarst belast wordt in de eurozone (en dus ook de wereld) wordt een bedrijfswagen minder belast om de bedrijven in dit land nog enige vorm van concurrentiekracht tov andere landen te geven.

Ik ken verhalen uit het verleden van mensen die hun firmawagen aanwenden als taxi op kap van het bedrijf. Dat daar tegen opgetreden wordt heb ik alle begrip voor.

Zoals ik al eerder heb gezegd, ik ben gerust bereid om wat meer belastingen te betalen op mijn firmawagen als (en slechts als) de belastingen op mijn loon mee verlagen waardoor het -minstens- een nul-operatie wordt voor mij en een win situatie voor zij zonder firmawagen.
Maar als ik mijn loon hier zou vermelden, wat bovengemiddeld is maar verre van exuberant, is er iets wat mij uit uw post doet vermoeden dat jij het type persoon bent dat dan weer gaat roepen dat dit soort lonen een exces zijn en dat dit aangepakt moet worden (met zwaardere belastingen).

Triestig

En nee, ik rij niet tot Zuid-Italië helemaal op kosten van mijn werk, Ik zou het wel kunnen, je brengt mij op ideeën voor deze zomer :p.

OxYg3N

Legacy Member
Emerxill zei:
Waarom kan dat niet? Doet die persoon daar iemand pijn mee? Het steekt u de ogen uit misschien en dat doet dan pijn van jaloezie.
Ik zie echt niet hoe een keertje naar Zuid-Italië rijden een exces kan zijn.
Sorry, maar van dat soort extreem links gedachtengoed word ik echt niet goed.

Die bedrijfswagen is onderdeel van het loon, daar worden belastingen op betaald. En daar hoeft verder niemand commentaar op te geven hoe daar mee wordt omgegaan, zolang het binnen het redelijke blijft.
Door dat er in ons and het arbeid zo goed als het zwaarst belast wordt in de eurozone (en dus ook de wereld) wordt een bedrijfswagen minder belast om de bedrijven in dit land nog enige vorm van concurrentiekracht tov andere landen te geven.

Ik ken verhalen uit het verleden van mensen die hun firmawagen aanwenden als taxi op kap van het bedrijf. Dat daar tegen opgetreden wordt heb ik alle begrip voor.

Zoals ik al eerder heb gezegd, ik ben gerust bereid om wat meer belastingen te betalen op mijn firmawagen als (en slechts als) de belastingen op mijn loon mee verlagen waardoor het -minstens- een nul-operatie wordt voor mij en een win situatie voor zij zonder firmawagen.
Maar als ik mijn loon hier zou vermelden, wat bovengemiddeld is maar verre van exuberant, is er iets wat mij uit uw post doet vermoeden dat jij het type persoon bent dat dan weer gaat roepen dat dit soort lonen een exces zijn en dat dit aangepakt moet worden (met zwaardere belastingen).

Triestig

En nee, ik rij niet tot Zuid-Italië helemaal op kosten van mijn werk, Ik zou het wel kunnen, je brengt mij op ideeën voor deze zomer :p.


Pardon? Wel als het op kosten van de belastingbetaler is? Die zijne naft is belastingsvrij wat dus wil zeggen dat ze ook belastingen op arbeid onrechtstreeks weer moeten verhogen omdat ze daar minder geld kunnen rapen. Men zou eens moeten beseffen hoeveel een auto kost als je alles zelf ervan moet betalen + aankoopprijs enz...

Ik ben nog nooit moeten gaan stemmen maar waar mijn stem naartoe gaat in 2014 tot nu toe is allesbehalve links.

Een loon van 5 miljoen euro per jaar is een exces. Dat een minister 12k per maand verdiend kan me echt niks schelen, ze werken vaak ook enorm hard. Wat ik wel vind is dat bv bepaalde CEO's zeggen: ja maar we hebben een verantwoordelijkheid. Heeft Dehaene zijn verantwoordelijkheid genomen? Of Mariani. Bonussen zijn er als het goed gaat, niet als het slecht gaat.

Nogmaals, ik ben niet tegen bedrijfswagens, maar die gratis brandstof buiten de werkuren zou toch wel beter aangepakt kunnen worden. Bovendien is een Porshe of BMW 7 normaal niet nodig voor het bedrijf. Die auto's kosten al rap 100k.

Gray

Legacy Member

eniac

Legacy Member
devi zei:
Pardon? Wel als het op kosten van de belastingbetaler is? Die zijne naft is belastingsvrij wat dus wil zeggen dat ze ook belastingen op arbeid onrechtstreeks weer moeten verhogen omdat ze daar minder geld kunnen rapen. Men zou eens moeten beseffen hoeveel een auto kost als je alles zelf ervan moet betalen + aankoopprijs enz...

Ik besef dat, want naast mijn bedrijfswagen hebben wij nog een eigen wagen ook.

Maar kan je eens uitleggen wat dat ook maar iets met de discussie te maken heeft? Waarom moet dat vergeleken worden met de kost als je het zelf moet betalen? Dat is net het punt he: die wagen is voor velen al nodig voor het werk, en het privégebruik van wagen en tankkaart krijg je erbij in de plaats van loon. Dit om die enorme belastingsdruk toch een beetje te verlichten.

Het is niet omdat wagens en tankkaarten "gegeven" worden dat de belastingsdruk op het normale loon hoog ligt he, het is net omgekeerd: het loopt zodanig de spuigaten uit dat er allerhande zaken worden gezocht om het menselijk te houden voor zowel WG als WN. Geef dan niet af op degenen die wagen en tankkaart hebben, maar op de staat die een graaicultuur van jewelste in stand houdt.

Gray

Legacy Member
devi zei:
Pardon? Wel als het op kosten van de belastingbetaler is? Die zijne naft is belastingsvrij wat dus wil zeggen dat ze ook belastingen op arbeid onrechtstreeks weer moeten verhogen omdat ze daar minder geld kunnen rapen. Men zou eens moeten beseffen hoeveel een auto kost als je alles zelf ervan moet betalen + aankoopprijs enz...

De belasting op een bedrijfswagen Porshe is zeer hoog, stel hij zegt fuck off das te duur en hij gaat ipv met de Porsche naar Italie gewoon met de (voor 80% gesubsidieerde) trein.
In dit geval kost het de belastingbetaler meer geld dan dat hij met de porsche zou gaan. Kortgezegd ipv belasting te betalen op het werkelijk VAA van een Porsche, wat zeer hoog is. Krijgt de "regering" (belastingbetaler) NIKS.

Belastingverhogingen leggen geen lineair verhoogde inkomsten in het verschiet. Iets waar de socialistische regeringen wereldwijd veel teweinig rekening mee houden.
Zie laffercurve Laffercurve - Wikipedia

Gray

Legacy Member
SysRq zei:
Ik heb nog niet vaak geweten dat iemand met een tweedehands bedrijfswagen rijdt. Als inloper misschien?

Nee hoor, kan perfect ;)
Met de nieuwe regeling wordt dit echter ontmoedigd aangezien het VAA jaarlijks word verminderd met 7% per jaar. met een maximum tot 70%. Conclusie: Dus ge betaald op een wagen van 20 jaar evenveel VAA als op een wagen van 5jaar. Dus een bedrijfswagen ouder dan 5 jaar is fiscaal niet meer interessant. (verjonging wagenpark)

angelus2002

Legacy Member
devi zei:
Pardon? Wel als het op kosten van de belastingbetaler is? Die zijne naft is belastingsvrij wat dus wil zeggen dat ze ook belastingen op arbeid onrechtstreeks weer moeten verhogen omdat ze daar minder geld kunnen rapen. Men zou eens moeten beseffen hoeveel een auto kost als je alles zelf ervan moet betalen + aankoopprijs enz...

Ik ben nog nooit moeten gaan stemmen maar waar mijn stem naartoe gaat in 2014 tot nu toe is allesbehalve links.

Een loon van 5 miljoen euro per jaar is een exces. Dat een minister 12k per maand verdiend kan me echt niks schelen, ze werken vaak ook enorm hard. Wat ik wel vind is dat bv bepaalde CEO's zeggen: ja maar we hebben een verantwoordelijkheid. Heeft Dehaene zijn verantwoordelijkheid genomen? Of Mariani. Bonussen zijn er als het goed gaat, niet als het slecht gaat.

Nogmaals, ik ben niet tegen bedrijfswagens, maar die gratis brandstof buiten de werkuren zou toch wel beter aangepakt kunnen worden. Bovendien is een Porshe of BMW 7 normaal niet nodig voor het bedrijf. Die auto's kosten al rap 100k.

Gratis brandstof? Is een vorm van loon = vergoeding voor arbeidsprestaties. Niet gratis dus.

En als aandeelhouders het loon van een CEO goedkeuren, is er verder niemand die daar iets op te zeggen heeft. Die aandeelhouder heeft ook het recht om die CEO buiten te zetten als hij zijn werk niet doet. Als de overheid het loon aan banden wil leggen, moet ze maar zien dat ze daar tegenover ook een AH mandaat heeft (overigens, in vele bedrijven, ook daar waar 'exuberante' lonen worden betaald aan CEO's, heeft de overheid reeds een meerderheidsparticipatie. Ook de overheid keurt deze 'exuberante' lonen mee goed). We leven nog steeds niet in een communistische staat.

[B]Rocketeer

Legacy Member
devi zei:
Pardon? Wel als het op kosten van de belastingbetaler is? Die zijne naft is belastingsvrij wat dus wil zeggen dat ze ook belastingen op arbeid onrechtstreeks weer moeten verhogen omdat ze daar minder geld kunnen rapen. Men zou eens moeten beseffen hoeveel een auto kost als je alles zelf ervan moet betalen + aankoopprijs enz...
.
Nogmaals, ik ben niet tegen bedrijfswagens, maar die gratis brandstof buiten de werkuren zou toch wel beter aangepakt kunnen worden. Bovendien is een Porshe of BMW 7 normaal niet nodig voor het bedrijf. Die auto's kosten al rap 100k.

Waar zijn bedrijfswagens op kap van de belastingsbetaler? (ik hoor dat velen zeggen, maar nooit nen deftigen uitleg).
Tis niet dat de overheid mij geld geeft om ne wagen en brandstof te kopen.

Dat een wagen,... voor een stuk aftrekbaar is, dat is normaal.
Je hebt x-inkomsten en kan % van je y-uitgaven aftrekken. De rest is gewoon BIJBETALEN.
Ik wacht nog steeds op de eerste storting van de overheid om mij geld te GEVEN (en neen, de afrekening van voorafbetalingen tellen niet hé, das een teveel dat ik hen eerst heb gegeven)

Wat ik u wel in gelijk geef, is dat ze hierdoor minder inkomsten hebben dan dat ze het bruto loon evenredig zouden verhogen. Maar vanaf een bepaald niveau is de kostprijs te hoog voor wat een bedrijf in verhouding terug krijgt. Zomaar stellen dat ze inkomsten mislopen... dat hebben we gezien in hun laatste berekening (ff 700mil terug zoeken omdat de inkomsten die ze van bedrijven krijgen lager uitvalt als eerst gedacht).
Er zijn andere katjes te geselen die ervoor zorgen dat de overheid teveel uitgeeft of profiteren van het hele systeem. Die dingen kosten de overheid massa's geld.

Verder betaald een werknemer een VAA per maand.
Hiermee mag hij dus privé gaan rijden. Dat hij hiermee naar italië enzo rijdt,... waarom niet. Het is een voordeel.

Maar denk maar niet dat je ff bij elk bedrijf met de tankkaart van hen in het buitenland mag gaan tanken. Ze zien dit direct op de afrekeningen.
Meesten tanken vol aan de grens van België en nadien is het op eigen kosten.


Soit, een typisch voorbeeld van iemand die de klokken heeft horen luiden, maar niet weet waar de klepel hangt.


P.S.: Ja ik heb een venootschap en keer mijzelf maandelijks een loon uit

Emerxill

Legacy Member
devi zei:
Pardon? Wel als het op kosten van de belastingbetaler is? Die zijne naft is belastingsvrij wat dus wil zeggen dat ze ook belastingen op arbeid onrechtstreeks weer moeten verhogen omdat ze daar minder geld kunnen rapen. Men zou eens moeten beseffen hoeveel een auto kost als je alles zelf ervan moet betalen + aankoopprijs enz...
Anderen zijn mij reeds voor geweest, maar ik het toch herhalen: Pardon? Op kosten van de belastingbetaler? Leg mij dat eens uit?
Ik denk dat ik nota bene al meer belastingen betaal dan de gemiddelde belastingbetaler, net zoals vele bedrijfswagen bestuurders trouwens.

Ja, ik besef maar al te goed wat een wagen kost. Wij hebben nl ook nog een 2e wagen. Ttz, het is de wagen van mijn vriendin, die moet ook op haar werk geraken.
Daarnaast zie ik ook de teller als ik ga tanken. Weet je wat dan bijna altijd denk als ik gedaan heb met tanken en het totaal bedrag bekijk (en dat is wekelijks)? Dat als ik dat voordeel niet zou hebben ik heel hard zou moeten nadenken of dan nog wel de moeite zou doen om voor 8u op te staan en later dan 16u terug thuis te komen. En trust me, ik sta een pak vroeger dan dat op en kom een stukse later thuis ;).

Om terug te komen op het onderwerp: Ja een bedrijfswagen is in mijn geval zeer interessant. Voor mij, mijn werkgever als voor de belastingbetaler ;)

caoimhin

Legacy Member
Greenie zei:
Er komen ook meestal andere aangename dingen bij he:
- onderhoud
- tankkaart
- ...

Moest ik kunnen kiezen, ik kies voor een wagen :)

Ik niet, of het moet zijn dat er voor een "leuke" bedrijfswagen kan gekozen worden. Maar wat ben ik als autoliefhebber met een Opel Astra, een kale A3, een kale BMW 1, .. ? Als ik dan plezier wil beleven aan mijn hobby moet ik sowieso nog een kar bijkopen. Geef mij dan maar extra loon en een treinabonnement, zal ik in het weekend wel plezier gaan beleven aan het rijden :) Compleet persoonlijk natuurlijk :)

SysRq zei:
Ik heb nog niet vaak geweten dat iemand met een tweedehands bedrijfswagen rijdt. Als inloper misschien?

Bij ons is dat effectief zo. Als je een bedrijfswagen "krijgt", begin je eerst met een tweedehandswagen (hebben er zo enkele staan). Ondertussen kan je je wagen bestellen naargelang je budget en eens de nieuwe wagen beschikbaar is gaat de tweedehandswagen weer stof gaan vangen :)

[B]Rocketeer

Legacy Member
Ik heb ook een 2de wagen als privé.
Kost mij jaarlijks een enorme grap geld voor wat ik het eigenlijk maar gebruik.

Soit ik wil ook van onze 19jarige devi ook horen waarom een porsche of BMW7 niet zou kunnen op het bedrijf? Het bedrijf doet (vind ik) nog steeds mijn de inkomsten wat het wilt (binnen de regels). Ikzelf heb vb geen bedrijfspand nodig van 300K.
Maar een sportwagen na vb 10j zou wel leuk zijn geweest. Enkel in het huidige regime onbetaalbaar voor iemand zoals ik na lange tijd sparen omdat ineens de cataloguswaarde meetelt.

Nochtans heeft een sportwagen geen hoger voordeel dan een stationwagen. Eigenlijk net omgekeerd vanwege de harde wegligging, niet bruikaar in de winter, geen ruimte,..
Soit, das een andere discussie zeker :)

Ark'ay

Legacy Member
caoimhin zei:
Bij ons is dat effectief zo. Als je een bedrijfswagen "krijgt", begin je eerst met een tweedehandswagen (hebben er zo enkele staan). Ondertussen kan je je wagen bestellen naargelang je budget en eens de nieuwe wagen beschikbaar is gaat de tweedehandswagen weer stof gaan vangen :)

Is dat effectief een 2dehandswagen?
Lijkt me meet een parkingwagen die nog steeds bij zijn eerste eigenaar is, namelijk de leasingmaatschappij.

etii0

Legacy Member
devi zei:
Pardon? Wel als het op kosten van de belastingbetaler is? Die zijne naft is belastingsvrij wat dus wil zeggen dat ze ook belastingen op arbeid onrechtstreeks weer moeten verhogen omdat ze daar minder geld kunnen rapen. Men zou eens moeten beseffen hoeveel een auto kost als je alles zelf ervan moet betalen + aankoopprijs enz...

Als ge zo begint, moet ge wel alles zeggen: die mens die een bedrijfswagen heeft, betaald veelal belastingen aan het hoogste tarief aan vadertje staat, om studiebeurzen, gezondheidszorg enzomeer van onder andere de klagers zonder bedrijfswagen te betalen (die dan vaak ook een kleiner loon hebben). Ik vind het frappant dat mensen die maandelijks slechts 700 euro belastingen of zo betalen, gaan klagen dat mensen met een hoog loon en maandelijks er 2000 leggen, geen bedrijfswagen mogen bezitten omdat ze zo belastingen ontduiken, ge moet eigenlijk maar durven...

OxYg3N

Legacy Member
etii0 zei:
Als ge zo begint, moet ge wel alles zeggen: die mens die een bedrijfswagen heeft, betaald veelal belastingen aan het hoogste tarief aan vadertje staat, om studiebeurzen, gezondheidszorg enzomeer van onder andere de klagers zonder bedrijfswagen te betalen (die dan vaak ook een kleiner loon hebben). Ik vind het frappant dat mensen die maandelijks slechts 700 euro belastingen of zo betalen, gaan klagen dat mensen met een hoog loon en maandelijks er 2000 leggen, geen bedrijfswagen mogen bezitten omdat ze zo belastingen ontduiken, ge moet eigenlijk maar durven...

Maar ook mensen zonder een bedrijfswagen betalen die belastingen op het loon. Dus hier kan ik niet goed volgen! En ik klaag niet over mensen met een hoog loon. Laat dat duidelijk zijn.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan