Archief - ATTN: Studenten steun- en klaagthread - Deel 15
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
josilirios
Legacy Member
Profitable zei:Volledig gelijk.
Sommigen moeten ook inzien dat ze beter gaan werken ipv unief gaan doen door een vuilbakrichting te volgen om toch maar de indruk te geven dat ze hoogopgeleid zijn
Totaal ongelijk, als die mensen hun daarvoor inzetten vind ik dat ze mogen studeren wat ze willen. Mensen daarintegen die 2 jaar unief doen en er op geen enkel vak doorgeraken kosten ons evenveel en verdienen het veel minder.
NotoriousP
Legacy Member
josilirios zei:
Aja? Laat uw onderzoek eens zien wijsneus... Ik geloof er nu absoluut geen bal van dat het aantal bissers op unief meer geld kost dan al die studenten in vuilbakrichtingen.
Merk overigens op dat een mens die 2 jaar faalt op unief en dan via een cursus als procesoperator aan de slag gaat, een veel grotere meerwaarde levert aan de maatschappij dan een student uit een vuilbakrichting door zijn hoger loon (en dus hogere belastingen).
profound
Legacy Member
NotoriousP zei:
Met een diploma van een 'vuilbakrichting' (wat een elitair woord trouwens.....) kan je misschien dan niet direct een relevant beroep gaan uitoefenen, er zijn genoeg vacatures die een masterdiploma vereisen. Welk diploma dit dan is, is van ondergeschikt belang. Zo'n vacatures, gaan die ingevuld geraken door ingenieurs of juristen? Tuurlijk niet, ma ze zijn er wel, wat betekent dat er behoefte is aan hoogopgeleide mensen met een 'vuilbakdiploma' anders zoude dergelijke vacatures gewoon open blijven.
Sommige mensen mogen toch eens 2 keer nadenken voor ze hun conclusies trekken imo....
Matt.
Legacy Member
profound zei:
Maar zeg nu eens, als er "een" masterdiploma gevraagd wordt, waar uw achtergrondkennis volledig irrelevant is, dan kan die job evengoed ingevuld worden door iemand die niet gestudeerd heeft maar toch een redelijke intelligentie heeft? Diploma-inflatie en zo. Vroeger werden dergelijke functies allemaal uitgevoerd door mensen met een diploma secundair onderwijs. Tegenwoordig moet ge zelfs om kolen te scheppen 3 jaar gestudeerd hebben.
Neen, we zijn niet goed bezig als we mensen eerst 3-4-5 jaar iets laten studeren op kosten van de maatschappij, ze vervolgens een voor hun diploma totaal irrelevante job laten uitvoeren die ze eigenlijk ook hadden kunnen uitvoeren (mits wat maturiteit) toen ze 3-4-5 jaar eerder van de schoolbanken kwamen. En vervolgens maar klagen dat ze zullen moeten werken tot hun 67.
josilirios zei:
Want bijdragen aan de maatschappij kunt ge alleen door veel te verdienen en veel belastingen te betalen!
NotoriousP
Legacy Member
josilirios zei:
Dat was maar een voorbeeld. Je moest antwoorden op het eerste deel van mijn post. Kom staaf uw bewering maar dat iemand die faalt op unief evenveel geld kost dan iemand die een vuilbakrichting doet, ik wacht.
profound zei:Eu jah idd, en hoe kan je aantonen dat je een redelijke intelligentie hebt? Door een diploma te behalen
Was er ooit maar iets uitgevonden om de intelligentie van iemand te testen.
profound zei:
Die eisen staan daar alleen maar door het overaanbod aan nutteloze masters. Als er een tekort was aan master diploma's geven ze die job aan een competente bachelor of zelfs iemand zonder hoger diploma.
NotoriousP
Legacy Member
Je snapt het niet hé, ik doe geen kwantitatieve bewering dus hoe valt dat dan te bewijzen.
Mijn bewering is een logische redenering (de zijne is puur verzonnen). Als je een masterdiploma als eis stelt maar geen vereiste welk diploma, is er geen grondige vereiste voor de job zelf om een master diploma te hebben. Tenzij je dat ene vakje filosofie dat elke student krijgt als belangrijk ziet.
En neen, om intelligentie gaat het niet. Er zijn meer diplomaloze intelligente mensen dan je denkt en intelligent zijn is geen vereiste voor elk master diploma. Daarnaast kunnen ze, indien een minimum aan intelligentie vereist is, altijd even de sollicitanten wat testjes laten afleggen.
Mijn bewering is een logische redenering (de zijne is puur verzonnen). Als je een masterdiploma als eis stelt maar geen vereiste welk diploma, is er geen grondige vereiste voor de job zelf om een master diploma te hebben. Tenzij je dat ene vakje filosofie dat elke student krijgt als belangrijk ziet.
En neen, om intelligentie gaat het niet. Er zijn meer diplomaloze intelligente mensen dan je denkt en intelligent zijn is geen vereiste voor elk master diploma. Daarnaast kunnen ze, indien een minimum aan intelligentie vereist is, altijd even de sollicitanten wat testjes laten afleggen.
profound
Legacy Member
NotoriousP zei:
Dat doen ze in principe toch? Alleen onder de vorm van diploma te behalen. Als je 100 masters hebt, en 100 'diplomalozen', waar gaan de meeste idioten zitten? Het is grof gezegd, maar je snapt me wel. En ja, uiteraard zijn er ook minder begaafden die een diploma behalen...zoiets kan je niet vermijden natuurlijk.
Anyway, ik heb echt geen zin om hierover voort te 'discussiëren'. Wie zijn studententijd ziet als alleen maar een periode waar je moet leren en leren is fout bezig imo. Er is een reden waarom mensen zeggen dat dat de schoonsten tijd van hun leven was
Insanitarium
Legacy Member
profound zei:Wie zijn studententijd ziet als alleen maar een periode waar je moet leren en leren is fout bezig imo. Er is een reden waarom mensen zeggen dat dat de schoonsten tijd van hun leven was
De studententijd dient grotendeels voor te leren en voor bepaalde sociale contacten te leggen (en voor sommigen zijn deze sociale contacten in functie van hun carrière).
Nu, ik ga een diploma behalen van een 'vuilbakrichting', en toch ga ik akkoord met NotoriousP.
Er is nu eenmaal geen nood aan duizenden mensen met diploma X, en het feit dat ze voor sommige functies een diploma vragen terwijl er helemaal geen diploma nodig is, is waarschijnlijk gewoon een reactie op het overaanbod aan diploma's.
Ik studeer Criminologie, wat sowieso door velen ook als een vuilbakrichting wordt beschouwd.
Toch moet ik dit even nuanceren: het is niet 100% het diploma dat bepalend is, maar ook hetgene wat je er later mee kunt doen.
Quasi iedereen die ik ken wilt bij de politie gaan, terwijl hier helemaal geen diploma voor nodig is.
Dan mist ge enkele jaren ervaring, ervaring die nodig is om hoger op te klimmen.
.
.profound
Legacy Member
NotoriousP zei:
Maakt toch niet uit dat iedereen niet dezelfde test ondergaat?
Het gaat er om dat je een diploma behaalt hebt. Iemand die een master behaald heeft, heeft iets bereikt in zijn leven en heeft daar jaren lang voor gewerkt en heeft bepaalde competenties verworven dat iemand die geen diploma heeft niet heeft. Uiteraard zijn er altijd uitzonderingen(luilakken, ...) die de regel bevestigen
Enja, dat je mensen gaat uitsluiten die potentieel wel voldoen aan de vereisten is overal zo hoor...er zijn veel mensen die unif aan zouden kunnen maar het door omstandigheden niet (kunnen) doen. Daar kan je nu eenmaal weinig aan veranderen.
Matt.
Legacy Member
profound zei:Dat doen ze in principe toch? Alleen onder de vorm van diploma te behalen. Als je 100 masters hebt, en 100 'diplomalozen', waar gaan de meeste idioten zitten? Het is grof gezegd, maar je snapt me wel. En ja, uiteraard zijn er ook minder begaafden die een diploma behalen...zoiets kan je niet vermijden natuurlijk.
Anyway, ik heb echt geen zin om hierover voort te 'discussiëren'. Wie zijn studententijd ziet als alleen maar een periode waar je moet leren en leren is fout bezig imo. Er is een reden waarom mensen zeggen dat dat de schoonsten tijd van hun leven was
Het is niet de meest efficiënte manier van selectie, economisch gezien. As said: vroeger draaide de wereld ook en had quasi niemand een universitair diploma. Waarom mensen laten studeren als ze vervolgens hun kennis niet kunnen gebruiken? Dat kost handenvol geld, en waarvoor? Ook een beetje een vicieuze cirkel. Overaanbod bepaalde diploma's --> meer bedrijven vragen "een" master --> meer mensen studeren verder --> ...
Natuurlijk moet iedereen vrij zijn in die keuze en is een hogere opleiding voor velen (althans denk/hoop ik) een verrijking van de geest (maar dan is de vraag wel weer of iemand anders daarvoor de kost moet dragen, en als die zelf te dragen kost moet afhangen van de maatschappelijke opbrengst van uw studie...). Wat dan misschien wel zorgt voor een beter "welzijn". Maar dan moeten ze niet komen klagen dat ze "toch zolang moeten werken en met hun masterdiploma zo weinig verdienen" (toch geen beter welzijn?).
En "de schoonsten tijd van uw leven": mijn vrienden beginnen mondjesmaat af te studeren, enkele werken al een aantal jaar, die mensen amuseren zich ook nog steeds rot. 't Is eerder de leeftijd, niet of ge nu studeert/werkt die bepaalt hoe zalig uw twintiger jaren zijn/waren. Al is het natuurlijk wel vaak zo dat mensen die hoger opgeleid zijn een veeleisendere job hebben dan mensen die lager opgeleid zijn. Dan is de tijd van vele feestjes gedaan natuurlijk.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.