Archief - REQ : Landschap abstract maken.

Hallo ,

Ik durf het praktisch niet te vragen aan jullie maar moesten er mss geintresseerden zijn zou dit zeer welkom zijn.
Kan jullie niet echt vergoeden buiten mijn eeuwige dank en dat ik bij jullie in het krijt sta .

Foto

Dit schilderij stelt dus een landschap voor , het is geschilderd door Maurice Wyckaert . Wat ik nu eigenlijk wou bekomen is dat een hedendaags landschap bewerkt wordt tot iets abstract zoals op het schilderij.
Heb met fotoshop al enkele malen geprobeerd maar mijn kennis blijkt veel te beknopt te zijn om hierin te slagen.
( wie mijn probeersel wil zien , vraag gewoon de link )

Als er geintresseerden zijn en ze willen dat ik zelf nog een foto van een landschap ga trekken dan zal ik dit vanzelfsprekend met plezier en zo snel mogelijk doen.
Een gewoon "belgisch" landschap verwerken tot iets abstract ( te vergelijken met het schilderij.


Ps. Wie het landschap in het schilderij wil teweten komen vraag maar


bij voorbaat dank.

bert

Ik denk dat ge best af zou zijn met het echt te schilderen en niet in Photoshop proberen te bewerken. Of een schets maken en dan in Photoshop inkleuren.

Ik zoek nog altijd het landschap erin... of ligt dat aan mij?

ik zie er nogthans duidelijk een zee , een strand met een overslagende golf in. En dan vorbij da strand wa stenen. Mooi schilderij begot.!

(ge moet wel in bovenaanzicht zoeke)


ontopic: kannek u ni me helpe

$te@LFi$H zei:

ik zie er nogthans duidelijk een zee , een strand met een overslagende golf in. En dan vorbij da strand wa stenen. Mooi schilderij begot.!

(ge moet wel in bovenaanzicht zoeke)


ontopic: kannek u ni me helpe

Klik om te vergroten...

aaaaaaaaaah, Tsunami =)

Mistabeen zei:

aaaaaaaaaah, Tsunami =)

Klik om te vergroten...

*rimshot* ^^

zo iets?
http://home.tiscali.be/phidico/PIC_1692.JPG

DarkBone zei:

Ik zoek nog altijd het landschap erin... of ligt dat aan mij?

Klik om te vergroten...

geen erg, ben ook nog aan het zoeken.


bij zulke "kunst" moet ik altijd denken aan die exlusive kunstvoorstelling waar een hoop snobs, critici zich loslieten op deze onbekende kunstenaar.

een beetje dit, een visie hier.. die techniek, dit de boodschap, geweldig, fantastisch.

het waren dus wat rode/blauwe/gele/groene strepen, kladden en klieden aangebracht door een bende apen (echte apen)

als ze de beelden zagen waren ze allemaal op hun tenen getrapt.
sommige kunst (vele?) is dan toch duidelijk overrated/hyped/snobisme.


ontopic: denk dat het moeilijk is een landschap idem abstract te weergeven, op dat vlak blijft het eigen aan de 'kunstenaar' zelf

Even wat duidelijkheid scheppen.
het blauw is dus de lucht , het rode en bruine de grond, rechts het zilvere is het water, het groen is het gras en in het midden is een veldje.
het schilderij is namelijk genaamd , een veld in groen.
Dat is namelijk het mooie van abstract , iedereen ziet iets anders maar dit was de bedoeling van de kunstenaar.


@Flov007 : het is bedoeling een ander echt landschap abstract voor te stellen of zelf iets te creëren en niet het schilderij nog eens bewerken.

Ik zal geduldig wachten tot iemand iets creatief weets of kan creeren dat met landschap en abstract te maken heeft.


alvast bedankt voor de info.

ik noem da nie abstract, ik noem da prutswerk. toen dak een jaar of 3 was
maaktek ook zulke werken. ik vindt da ge pas ne kunstenaar zijt als ge iets
moois kunt maken (zoals rubens ofzo)

BerT zei:

@Flov007 : het is bedoeling een ander echt landschap abstract voor te stellen of zelf iets te creëren en niet het schilderij nog eens bewerken.

Klik om te vergroten...

ah, ik dacht da we het voor u NOG abstracter moest maken
sorry, ik had het dus verkeerd begrepen

Dan vond ik stealfish zijn uitleg van het landschap veel aannemelijker (bovenaanzicht enzo)... ma 't is abstract voor iets zeker?

Wel mooi trouwens, maar 'k heb ook zo beetje 't gevoel als blaZe, dat kunst vaak zwaar overrated is, en een hoop geklets in het ijle eromheen.

Blaze hebde daar soms wa meer over staan, of ergens op inet da ge wa meer uitleg van weet kan nog van pas komen om die irritante docenten te klote
das daar nog eens een schoon voorbeeld van se, die eikels van grafiek ¬_¬ ge maakt er dan iets zeer grafisch waar ge u werk in steekt en zelf tevrede van zijt, zij vinden da minder, ge maakt daar het domste kladwerk da ge ooit gezien hebt, smijt er warommel op, wa gekras en tis alsof ze ne natten droom hebben ¬_¬

Daarom dat ik design veel hoger inschat dan kunst.
Kunst is altijd rot geweest als er ook maar iets van geld aan te pas komt. (fotografie & woord hebben wel hun uitzonderingen)

PS: ik zie er eigenlijk ook meer de tsunami in, in bovenaanzicht dan.

Mista, das al oud zunne maar in me geheugen gegrift.

het was zoiets als banana split maar meende een duitse variant.
het was dus een expo in duitsland maar ze kunst ciritici op uitnodigden.
ge hoorde hoe ze met allemaal namen zwierde van wat de kunstenaar zou beinvloed zijn en pish posh gedoe.

dan lieten ze met een schermpje zien aan die mensen hoe een stel chimpansees met kwast/handen/voeten aant kliederen waren.

hehe ^^ zou iets gelijkaardig proberen me een docent mogelijk zijn

Dat filmpje is alleszins ooit eens online gesmeten... 'k Heb dat ooit eens gezien. Dus misschien dat ge met veel zoekwerk er wel geraakt

Da is juist het mooie van abstracte kunst , Iedereen mag en kan er het zijne in zien.
Het is natuurlijk achteraf makkelijk te zeggen dat kan ik ook.
Maar je moet het maar op doek zetten met juist die kleuren combinaties en met die intentie ?


Is er echt niemand die me kan helpen ?

*edit*

Heb mss ander idee om creatief iets uit te werken.
Ik heb nog een andere abstracte kunstenaar besproken.
Hier zijn 3 werken van Guy Van den Brande
1
2
3

Deze zijn 1D , zou mss leuk zijn om de tekening in 3d te kunnen voorstellen in een ruimte.
De kader blijft dus 1D ...

In het midden van kamer zweeft kader en daarin het schilderij maar in 3D.
Dit is mss beter te doen en toch even creatief vind ik ?


Bemerkingen?

Bedoel je niet 2D ? Want naar mij weten zit er een X en een y as in die paintings
1D is gewoon een lijn ! (horizontaal of verticaal u chose , alhoewel een lijn ook een dikte heeft maarja )

OT: paintings zijn wel mooi, het laat wat aan je verbeelding over

1) Deze deed mij denken aan het rad van fortuin. Hoe speels het was voorgesteld
2) Het eerste wat mij hie te binnenschoot was een postduif
3) Een tempel met daarvoor een centraal persoon/ding

God i love abstract

kunst in't algemeen is zo verscheiden - zelfs binnen de schilderkunst heb je de technische 'artiest' die ik ook beter kan smaken dan diegene die (op het eerste zicht) 'zomaar' iets op'n doek zetten. veelal hoor je ook "de emotie die in een doek zit", maar dah's vaak niet te zien voor buitenstaanders he.

laat een slachtoffer van de vloedgolf wat lijnen op'n doek zetten en het belangrijkste worden niet die lijnen op het doek, maar het "verhaal" erachter.. namelijk dat die persoon een slachtoffer is, en dat zijn expressie van "die moment" was. sommige mensen betalen dus veel geld voor een verhaal en al de rest wordt bijzaak.

voor velen komt zoiets als naïef over, voor anderen is dat een normale zaak - als op het eind van de dag de kunstenaar zijn brood maar heeft verdiend, en de mensen die een doek hebben gekocht maar tevreden zijn met hun aankoop is verder iedereen content lijkt me.
--

ook aan toevoegen dat de discussie eigenlijk hierop neerkomt: wat vind je belangrijker, "de artiest of zijn werk?" want binnen die verstandhouding gebeurt de meeste heisa volgens mij. sommige mensen kopen iets dat hen niet aanspreekt gewoon omdat het van een bekend schilder is // anderen laten zich dan weer leiden door hun gevoel bij elk werk apart.

voor mede-artiesten zal vooral het laatste belangrijk zijn, want dat kunnen ze beoordelen 'per stuk', voor de massa zullen misschien andere factoren meespelen als: "als ik dit in mijn woonkamer hang gaan bezoekers het zien dat ik een stuk heb van [kunstenaar_X]". critici plaats ik dan ergens in het midden, die gaan beoordelen volgens het totaalbeeld.. die kennen bij voorkeur het volledige portfolio vanbuiten en gaan gelijkenissen zoeken of spreken over een bepaalde penseel-gevoel "ook" als de kunstenaar zelf zich daar nix van heeft aangetrokken.

je bent maar zo naïef als je zelf wil zijn he, ik zie picasso zich al omdraaien en lachen terwijl ze zo foutief zijn zaken aan't beoordelen zijn.. wie weet had hij zoiets van: "fuck kga hier is gewoon wah rommel op doek zetten, als ze daar binnekort een discussie van willen maken of veel geld voor willen neertellen trekken ze hun plan maar - ik ben ondertussen toch weer ff bezig geweest". als zichzelf respecterend artiest heeft hij dat doek dan niet vrijgegeven en in zijn privé collectie gehouden -- waarna iemand dat dan later terugvindt en voor nog meer geld onder de hamer smijt want "oh het was wél van zijn privé-collectie he!"

om af te sluiten even terugkomen op het voorbeeld van dat slachtoffer die iets op doek zou zetten, stel nu dat je twee slachtoffers een verschillend werkje laat maken - dan ligt het in 'onze natuur' van weer te gaan vergelijken.. welk is nu mooier dan het andere? (want ze zitten al op gelijke lijn qua verhaal) // en wat zovéél mensen vergeten is dat deze zin eigenlijk moet gelezen worden als 'welk is nu VOLGENS MIJ mooier dan het andere'.. het is vooral door die "volgens mij" die overal weggelaten wordt dat veel mensen in opspraak komen, omdat het dan overkomt als dat je wijsheid in de groep wil brengen, terwijl je zomaar je mening aan bod laat komen. interessant punt dat ik steeds terug zie komen op communicatie-media, met fora's bovenaan de lijst.. je zegt iets en men is geaggiteerd omdat ze't niet correct interpreteren of gewoon iets tegen je persoon hebben zodat wat je zegt niets meer uitmaakt, men is tegen tegen tegen. (triestige zaak vaak, en dah rijmt dus hier ga'k stoppen)