Archief - Q: Eos 400d

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Sm00Ke

Legacy Member
Bij spotmeting wordt slechts een klein stukje (in het midden) van het beeld gemeten. Veel mensen denken dat spotmeting een soort super nauwkeurige meetmethode is, omdat je zo'n heel klein stukje nauwkeurig meet en de rest van de foto negeert. Meet je onderwerp met spotmeting, dan wil dit niet zeggen dat dit altijd de meest nauwkeurige lichtmeting is.
Net als bij alle meetmethoden, is ook bij spotmeting de meter afgestemd op 18% grijs. Dat betekent dat de meter er vanuit gaat dat het gemeten stukje beeld 18% reflectie geeft. In de praktijk kàn dat natuurlijk toevallig zo zijn, maar meestal zal dat niet waar zijn. Een wit truitje, een zwarte sweater, de blanke huid, het zijn allemaal voorbeelden van dingen die zeker geen 18% lichtreflectie geven, maar veel meer of juist veel minder. De kans dat je er met spotmeting op het onderwerp dus falikant naast zit, is veel groter dan wanneer je de computergestuurde matrixmeting gebruikt, die het hele beeld meet en daarvan een ingewikkeld gewogen gemiddelde uitrekent.
Wat is dan wel het nut van spotmeting? Er is één ding dat ook een matrixmeting niet kan inschatten, en dat is het contrast tussen de lichtste en donkerste partijen. Als dit contrast te hoog voor de film is (meer dan vijf stop in een diafilm, bijvoorbeeld), dan moet je als fotograaf kiezen: Laat je de donkerste partijen zwart 'dichtlopen' en belicht je dus zodanig dat de lichtste partijen mooi doortekend blijven, of laat je de lichtste partijen 'uitvreten' om nog details in de donkere partijen te houden? Met spotmeting op beide partijen kan je bepalen wat het contrastverschil is. En vervolgens de belichting daarop afstemmen als het inderdaad te hoog is. Wil je mooi doortekende lichte partijen, dan doe je een spotmeting hierop en vervolgens ga je twee stops overbelichten t.o.v. deze meting (omdat de meting 18% grijs op zou leveren!). Bijgaande foto werd met deze 'hoge lichten meting' gemaakt. Dit is vooral een goede methode bij dia's. Wil je mooie doortekende schaduwen met het risico van uitgebeten lichten, dan doe je dat precies andersom. Deze methode wordt vaak bij negatieffilm gebruikt.

tis niet omdat een toestel geen spotmeting heeft,dat je het niet moet kopen,je kan hetzelfde bereiken met matrixmeting,als je een beetje nadenkt :)

Jellepunk

Legacy Member
guRuh zei:
Jellepunk: ik ga niet zeggen dat je geen DSLR mag kopen, maar denk toch eerst eens goed na of je dat wel nodig hebt. Je weet er blijkbaar nog niet zoveel van (wat normaal is, iedereen is beginner) en dan kan zo'n dslr echt wel overweldigend zijn.

Nja, dit is geen bevlieging, ik trek reeds 3 jaar foto's (met crappy compact camera), ik ken weinig van belichting enzo, en in het algemeen van fotografie, maar ik leer snel bij en wil ook veel bijleren.
Ik heb ook al veel getrokken met DSLR camera's en het ligt me wel. Nuja, morgen doe ik een roadtrip naar turnhout en ga ik me de 350D(wss) aanschaffen.

orez

Legacy Member
guRuh zei:
Sell a kidney, 6000 $ in de portemonnee :applause:

magk er al 2 verkopen :(

D2Xs ---> [FONT=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif][FONT=Arial, Helvetica, sans-serif] $7,459.00 :([/FONT][/FONT]

m-be

Legacy Member
Ik haal ff deze thread op om dat ik min of meer hetzelfde zoek. We zijn ong. 4 maand later, hoe liggen de kaarten nu? Ikzelf zie de eos 350 wel zitten, maar er zitten toch wat minpuntjes aan blijkbaar (grootte, plastic objectief etc.) Echter is hij wel sterk in prijs gedaald... Aanrader of afrader?

orez

Legacy Member
als ge tegen het plastiek zijt --> Nikon D70s, dies ook in prijs gedaald...

friggelke

Legacy Member
en toch ben je beter af met een D200 ;)

Die D2x is enkel voor professioneel studiowerk enzo. Had zo es iemand gezien op den tv datem een D2x had om voor de gazet te werken .......... Da is dan zo voor een foto van 5-5 cm. :). buiten datem dan natuurlijk superstevig is, is da echt gene camera voor reportagewerk ed meer

m-be

Legacy Member
orez zei:
als ge tegen het plastiek zijt --> Nikon D70s, dies ook in prijs gedaald...

Merk je bij de gemaakte foto's dat het objectief plastic is? Of is dit enkel van invloed op de bouwkwaliteit?

/edit: nog even meegeven dat hij vooral goed zou moeten zijn in binnenfotografie, o.a. seminars en kleine optredens.

Joeri

Legacy Member
friggelke zei:
en toch ben je beter af met een D200 ;)

Die D2x is enkel voor professioneel studiowerk enzo. Had zo es iemand gezien op den tv datem een D2x had om voor de gazet te werken .......... Da is dan zo voor een foto van 5-5 cm. :). buiten datem dan natuurlijk superstevig is, is da echt gene camera voor reportagewerk ed meer
:wtf:

Dat is een camera die perfect geschikt is voor reportagewerk en dergelijke; enorm snelle autofocus, stevig,... op nagenoeg elk vlak beter dan een D200 (dat ook zeer zeker een goed toestel is).
Die camera is mss vooral gemaakt met het oog op een studiofotograaf, maar zeggen dat die voor niks anders geschikt is is zever in pakskes.
Zelfde verhaal bij Canon met 1DmkII en 1DsmkII; terwijl die eerste als de ultieme reportagecamera wordt gezien, is de 2de daar net zo geschikt voor, ondanks vooral gebouwd met oog op studiofotograaf, enige verschil is dat de 1ds hogere resolutie heeft, iets lagere fps en veel hogere prijs.

orez

Legacy Member
M-BE zei:
Merk je bij de gemaakte foto's dat het objectief plastic is? Of is dit enkel van invloed op de bouwkwaliteit?

/edit: nog even meegeven dat hij vooral goed zou moeten zijn in binnenfotografie, o.a. seminars en kleine optredens.

Dan mag je al vergeten dat je iets bent met de kitlens van zowel de 350D als de D70s ...

Leg dan zeker al maar een goeie 500 EUR aan de kant voor een lichtsterk zoomobjectief :)

Strawberry

Legacy Member
mmm D2x zeker goede reportage camera
is ook licht vgl met de 1DMKII

de D2x komt al wat te kort voor de betere studio
een echte studiocamera zou ik het zeker niet noemen

en je weet ook nooit wat zoon fotograaf nog allemaal doet met die camera
mss doet hij nog er een hele hoop andere opdrachten mee
en mss hebben sommige mensen wel eens een foto nodig groter dan de 5cm
voor andere dingen als die krant, ookal is de foto oorspronkelijk voor de krant gemaakt

friggelke

Legacy Member
Het gaat er niet over dat de camera op zich niet goed is maar reportagewerk/1d gaat niet tesamen. Even verduidelijken :): Niemand kan leven hier in belgie van puur reportagewerk (krant, tijdschriften ed). De investering is gewoon veel te groot in vergelijking met hetgeen je verdiend :). Dus begrijp me niet verkeerd. Hij is idd goed voor reportagewerk, maar stukken te duur.

Strawberry met 5 MP kan je een foto afdrukken van 50-70 cm ofzo dus aan die megapixels zal het niet liggen ;). Ik heb zelfs met mijn E-1 van olympus (profbody) al een foto afgedrukt van iets groter dan een meter :). De kwaliteit was zeer goed (wel raw). Je moet er natuurlijk niet met je neus op zitten e :)

Joeri

Legacy Member
friggelke zei:
Het gaat er niet over dat de camera op zich niet goed is maar reportagewerk/1d gaat niet tesamen.

Hier zeg je iets totaal anders dan wat je eerst zei:
"Die D2x is enkel voor professioneel studiowerk enzo"
Maar soit, dat effe terzijde, ga ik geen woorden meer aan besteden.

Waarom zou reportagewerk en 1D niet samengaan? 1D(s) reeks is zowat de meest gebruikte camera voor reportagefotografie (ik spreek dan wel op (semi-)professioneel vlak). Jij gaat dus zeggen dat al die profs die dagelijks op de been zijn voor bv Belga of Photonews zich allemaal vergist hebben en beter een 350D ofzo kochten?
Je vergeet duidelijk dat dat voor die mensen een inkomen is, en ze naast de uitstekende technische eigenschappen van hun toestel ook enorm veel belang hechten aan betrouwbaarheid en support van de fabrikant (bij veel merken hebben pro toestellen een veel betere naservice; onmiddelijk vervangtoestel, snellere reparatie,...).


Even verduidelijken :): Niemand kan leven hier in belgie van puur reportagewerk (krant, tijdschriften ed).
Oh jawel, die zijn er wel, en doe alstublieft niet de moeite me hierin tegen te spreken, ik zit bijna wekelijks wel in een of andere perszaal bij zo'n personen.


De investering is gewoon veel te groot in vergelijking met hetgeen je verdiend :). Dus begrijp me niet verkeerd. Hij is idd goed voor reportagewerk, maar stukken te duur.
Iedereen kiest toch zelf wat hij/zij wil uitgeven aan het materiaal dat nodig is om zijn/haar hobby en/of beroep te kunnen uitoefenen? Kwaliteit betaal je nu eenmaal.
En kom nu in godsnaam niet af met het cliché "de fotograaf neemt de foto's, niet het toestel". Dit is op een bepaald vlak wel juist, maar er zijn genoeg takken in de fotografie waar je al vlug tegen de technische beperkingen van je camera zit, waar reportage zeker bijgerekend mag worden.
Laten we alle 400mm 2.8 lenzen en pro-body's afvoeren en geef iedereen in ruil een compactje of zelfs een 70-300mm en 300D/D50/... in ruil. Maar kom achteraf niet klagen dat je veel minder leuke 5x5cm fototjes in je krant hebt...


M-BE zei:
Merk je bij de gemaakte foto's dat het objectief plastic is? Of is dit enkel van invloed op de bouwkwaliteit?

Als de lenzen zelf van een kunststof zijn kan de kwaliteit mss iets minder zijn in vgl met een glazen lens.
Of de lenzen van de canon kitlens van glas of kunststof zijn weet ik niet direct, behuizing iig wel.
Wat wel zo is is dat die lens, voor zijn prijs, niet slecht presteert. Van een lensje van €100 mag je uiteraard geen topkwaliteit verwachten, alles heeft zijn prijs he. In de eerste weken dslr waar je nog vooral gaat experimenteren gaat die lens je niet veel last bezorgen, later, als je je wat meer naar een bepaald type fotografie gaat richten, kan je een lens specifiek voor dat doel bijkopen. Kitlensje kan je er dus gerust bijkopen als je nog geen andere lenzen hebt om in den beginne wat mee te spelen. Als je echter al een duidelijk doel voor ogen hebt kan je ze uiteraard ook gewoon links laten liggen en een andere lens bij je body kopen.

friggelke

Legacy Member
sorry typo :)

En de beroepsvereniging beweerd iets anders over reportagefotografen ;). er zijn er miss 5 in belgie die ervan kunnen leven :) (khebbet hier dan wel over de gazet :)). Er zijn 2 reportagefotografen komen spreken :) was vrij interessant wat die te vertellen hadden.

orez

Legacy Member
Joeri G. zei:
En kom nu in godsnaam niet af met het cliché "de fotograaf neemt de foto's, niet het toestel". Dit is op een bepaald vlak wel juist, maar er zijn genoeg takken in de fotografie waar je al vlug tegen de technische beperkingen van je camera zit, waar reportage zeker bijgerekend mag worden.

Ga ik hard mee akkoord, als je bv "kunst"fotografie doet, a la stillevens of portretten, en je hebt de tijd om je compositie te bepalen, je lichtinval te bepalen, zonder het snel en dergelijke moet gebeuren, ben je idd evengoed af, met een pro cam , als met een semi-pro D70 / 350D / ... Daar maakt de fotograaf de foto's, maar voor reportages, waar alles soms aan een extreme snelheid dient te gaan, only 1 chance to take the picture, dan schieten dergelijke semi-pro cams zeker en vast tekort...

friggelke zei:
sorry typo :)

En de beroepsvereniging beweerd iets anders over reportagefotografen ;). er zijn er miss 5 in belgie die ervan kunnen leven :) (khebbet hier dan wel over de gazet :)). Er zijn 2 reportagefotografen komen spreken :) was vrij interessant wat die te vertellen hadden.

beweerT

Ik anders ken ook genoeg fotografen die ervan leven hoor ... sportreportages/nieuwsreportages , ik weet niet wat die mensen u hebben komen vertellen, maar ik denk dat je het wel met een korreltje zout mag nemen. Ik heb in mijn kennissenkring alleen al 3 mensen die van reportagewerk leven... En ze verdienen in de slechte maanden 1200 EUR in de goeie maanden tot 2500 EUR ... Me dunkt is dat meer als voldoende om van te leven?

Joeri

Legacy Member
orez zei:
Ik anders ken ook genoeg fotografen die ervan leven hoor ... sportreportages/nieuwsreportages , ik weet niet wat die mensen u hebben komen vertellen, maar ik denk dat je het wel met een korreltje zout mag nemen.

Inderdaad, het is gewoon een vrij kleine wereld met veel concurrentie, zeker met de zakkende prijzen van dslr, niet meer dan logisch dat ze hun beroep wat proberen te beschermen door het onaantrekkelijk voor te stellen om niet nog meer concurrentie te hebben.

Friggelke, die '5 fotografen die ervan kunnen leven' die je daar vernoemt (dacht overigens dat je eerst zei dat niemand er van kan leven, nu zijn het er ineens al 5, je verandert wel vlug van gedachte blijkbaar?), dat aantal mag je nog serieus opdrijven hoor.

m-be

Legacy Member
Joeri G. zei:
Als de lenzen zelf van een kunststof zijn kan de kwaliteit mss iets minder zijn in vgl met een glazen lens.
Of de lenzen van de canon kitlens van glas of kunststof zijn weet ik niet direct, behuizing iig wel.
Wat wel zo is is dat die lens, voor zijn prijs, niet slecht presteert. Van een lensje van €100 mag je uiteraard geen topkwaliteit verwachten, alles heeft zijn prijs he. In de eerste weken dslr waar je nog vooral gaat experimenteren gaat die lens je niet veel last bezorgen, later, als je je wat meer naar een bepaald type fotografie gaat richten, kan je een lens specifiek voor dat doel bijkopen. Kitlensje kan je er dus gerust bijkopen als je nog geen andere lenzen hebt om in den beginne wat mee te spelen. Als je echter al een duidelijk doel voor ogen hebt kan je ze uiteraard ook gewoon links laten liggen en een andere lens bij je body kopen.

Dus als 'amateur-die-iets-meer-wil-dan-digitaalcompact' heb ik aan de eos400 een prachtig toestel, als ik je goed begrijp. Of toch liever Nikon? Het blijft verdomd lastig :s Ik denk dat ik iig zaterdag eens een dagje ga photoshoppen, maar dan van fotowinkel naar fotowinkel voor de verandering :)

Kan iemand me een goede lens (of merk of reeks) aanraden voor binnenopnamen met 'ongunstige' lichtomstandigheden?

Joeri

Legacy Member
M-BE zei:
Dus als 'amateur-die-iets-meer-wil-dan-digitaalcompact' heb ik aan de eos400 een prachtig toestel, als ik je goed begrijp. Of toch liever Nikon? Het blijft verdomd lastig :s Ik denk dat ik iig zaterdag eens een dagje ga photoshoppen, maar dan van fotowinkel naar fotowinkel voor de verandering :)

Kan iemand me een goede lens (of merk of reeks) aanraden voor binnenopnamen met 'ongunstige' lichtomstandigheden?

Aan de 400D heb je als 'amateur-die-iets-meer-wil-dan-digitaalcompact' inderdaad een goed toestel, net zoals met vergelijkbare modellen van Nikon, Sony (Minolta), enz...
Je moet zelf zowat zien welk merk je het beste ligt, en niet alleen naar de body kijken, maar ook naar de lenzenwinkel per merk. Een miskoop kun je zeker niet doen, zijn stuk voor stuk goede camera's, gewoon zien welk je het beste ligt. Elk merk/type heeft wel z'n voor- en nadelen, moet je gewoon wat afwegen.

Ivm de lenzen, als je voor Canon zou gaan (gebruik zelf canon dus van dat merk ben ik het meest op de hoogte, al zullen andere merken wel vergelijkbare lenzen hebben)
Voor binnenopnames heb je lichtsterkte nodig. En meestal breedhoek. Zoom in combinatie met lichtsterkte is meestal vrij duur, je kan dus best voor primelenzen kijken, is een hele reeks tussen de 20 en 50mm voor leuke prijzen.
20mm 2.8USM (~450€)
24mm 2.8 (~400€)
28mm 1.8USM (~430€)
28mm 2.8 (~180€)
35mm 2 (~250€)
50mm 1.8 (~100€)
Vooral die 20 en 24mm gaan handig zijn binnen (bij binnen denk ik aan huiskamers, museums, enz...) moest het echt over grote ruimtes gaan kan je natuurlijk langere lenzen gebruiken
Je kan ook voor een zoom gaan, vb de Tamron 17-50mm 2.8 (~450€) dan zit je natuurlijk met wat meer vrijheid omdat je kan in en uitzoomen.
Ik weet natuurlijk niet wat je aan een lens wil uitgeven, en wat voor ruimtes je exact bedoelt met binnenopnamen, met een beetje meer info hierover kan ik mss specifieker iets voorstellen.

m-be

Legacy Member
Joeri, Bedankt alvast voor je uitleg. Die heb ik uitgeprint en gaat met me mee zaterdag :) Nu, even kort schetsen. Mijn broer is gitarist (nog in opleiding, maar soit). Ze doen geregeld kleine 'concerten' met een groepje. Ik heb al wat foto's trachten te maken met een gewone sony digitale camera maar da's gene vette...

Verder ben ikzelf ook nog actief bestuurslid van een vereniging. Wij organiseren elke maand een seminar, bezoek,... voor onze leden. Dat is eigenlijk het voornaamste qua binnenopnamen (buiten dan een familielid die elke 2 jaar eens met schilderijen tentoonstelt, maar da's mits je er de tijd voor neemt wel te doen met een gewone digitale camera).

Ik zou mijn foto's graag net dat iestje meer meegeven. Om een voorbeeld te geven, variatie in de scherptediepte brengen lukt met die sony maar af en toe. Hij bepaalt nog willekeurig waar hij op scherpstelt, en meestal is dat dan de hele foto. Ik heb heel de menu al binnenstebuiten gekeerd, urenlang combinaties maken.

Anyway, dat zijn zo de dingen waar hij bij voorkeur geschikt voor zou moeten zijn, buiten dan de 'gewone' daguitstap-aan-zee en met-maten-op-stap foto's :)

Messias.

Legacy Member
Mja, 10Mp CCD's, ik weet het toch niet hoor. Liever een 8Mp dan, gegarandeerd minder ruis. In alle reviews die ik al gelezen heb gaan 8Mpixel camera's moeiteloos tot ISO400, en is ISO800 ook nog bruikbaar. Bij de 10Mpixel camera's is de ruis naar 't schijnt al rampzalig vanaf ISO400.

friggelke

Legacy Member
Ik zit nu momenteel bij mediamarkt fotoafdeling en werk tesamen met 4 fotografen en er werd over gesproken en die zeggen ook dat de meeste reportagefotografen er niet kunnen van leven. We hebben gewoon alletwee gelijk we kennen allebei mensen die een ander mening hebben. Laten we gewoon stellen dat het te zien is wat je wil investeren :) daarmee is dit afgesloten
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan