Archief - Q: Canon Eos 400 D

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
J

Joeri

Legacy Member
DFS zei:
Zou deze lens goed zijn voor mijn behoeften? http://www.digicamshop.be/product/50338/canon-ef-s-55-250mm-f-4-5-6-is.html
Ps. dat b digital forum komt niet op google, of is het dat waar zwaar word aan gewerkt?
Klik om te vergroten...

Als enige lens of samen bij die 17-50? Dit als enige lens zou ik niet doen, dan heb je weer niks van breedhoek, wat veel lastiger is dan zonder tele te moeten werken vind ik persoonlijk. Is wel een mooie aanvulling op de 17-50, maar dan ga je over je budget.

Belgiumdigital: http://forum.belgiumdigital.com/

niemand spreekt ier ooit van Nikon! Foei!
Klik om te vergroten...
Huh, Nikon, bestaan die nog:wtf:;)
Nee, je hebt wel gelijk, maar hier zit nu eenmaal meer Canon volk, en ik denk dat die veel beter dat aanbod kennen en er bijgevolg over kunnen praten, nuja, is bij mij toch zo. Niemand houdt je tegen om Nikon te promoten he ;)
S

SideShow

Legacy Member
hier ook 400d met 17-85 lens en ik zit al te denken om een lens te kopen met meer mm dus voor een lens van 17-50iets zou ik niet gaan ...

bvb, ge zit in uwen hof, en in den hof van je buur zit een vogel .. dan kan je hem met 50mm al bijna niet meer closeup krijgen...
S

SideShow

Legacy Member
Omni^ zei:
ik heb nen 400D en ik ben er heel blij mee.
prefix gebruik ik nie :p (jaja beetje ne pro uit aant hange)
Maar kzou wel de body alleen kopen en een andere lens want die kitlens dat erbij zit is crap :)

zo licht als iets een glazen van plastic ge kunt er degelijke foto's mee trekken maar ge kunt nie het beste uit u fototoestel halen !!
Klik om te vergroten...

prefix = pro ? :unsure: volgens mij verwar je iets met iets :crazy:
T

Tah_b00nz0r

Legacy Member
SideShow zei:
hier ook 400d met 17-85 lens en ik zit al te denken om een lens te kopen met meer mm dus voor een lens van 17-50iets zou ik niet gaan ...

bvb, ge zit in uwen hof, en in den hof van je buur zit een vogel .. dan kan je hem met 50mm al bijna niet meer closeup krijgen...
Klik om te vergroten...

canon heeft een deftige 70-300 met IS. zat tussen de 400-500€ dacht ik en heeft volgens reviews die ik ooit gelezen heb vergelijkbare kwaliteit qua foto's als de 70-200 L reeks.
D

DFS

Legacy Member
Joeri G. zei:
Als enige lens of samen bij die 17-50? Dit als enige lens zou ik niet doen, dan heb je weer niks van breedhoek, wat veel lastiger is dan zonder tele te moeten werken vind ik persoonlijk. Is wel een mooie aanvulling op de 17-50, maar dan ga je over je budget.

Belgiumdigital: http://forum.belgiumdigital.com/


Huh, Nikon, bestaan die nog:wtf:;)
Nee, je hebt wel gelijk, maar hier zit nu eenmaal meer Canon volk, en ik denk dat die veel beter dat aanbod kennen en er bijgevolg over kunnen praten, nuja, is bij mij toch zo. Niemand houdt je tegen om Nikon te promoten he ;)
Klik om te vergroten...

Enkel dan deze lens. Maar da is dan ni goe. Hmm, ma die 17-50 lens is die ook goed voor wildlife te trekken? (vogels op 100 m afstand enzo?)
T

Tah_b00nz0r

Legacy Member
D

DFS

Legacy Member
Ah :p Mja ge weet wel wak bedoel eh? Een lens die voor van alles kan dienen, landschap, mens, dier, ...
J

Joeri

Legacy Member
wouter_dc zei:
17-50 is imo toch geen portretlenske?
Klik om te vergroten...

Bwa, velen beschouwen de 50 1.8 hier toch ook als portretlens, en op een cropcam is dat zeker wel te doen. Ik persoonlijk vind het soms ook wel wat te kort, zeker nu ik op FF ben overgestapt, maar er zijn voldoende mensen die er mee uit de voeten kunnen voor portretten.

DFS; je hebt ook lenzen die alles in een hebben; verschillende 18-200's van praktisch alle merken. Ben er zelf wel niet zo'n fan van, enorm twijfelachtige kwaliteit en het nut van een dslr ontsnapt me dan.
D

DFS

Legacy Member
Hmm, misschien is het beter om een lens te kopen die enkel geschikt is voor landschappen?
J

Joeri

Legacy Member
DFS zei:
Hmm, misschien is het beter om een lens te kopen die enkel geschikt is voor landschappen?
Klik om te vergroten...

Daarom dat ik de 17-50 naar voor bracht. Kwalitatief is die lens goed genoeg om er een tijdje met verder te kunnen, al ben je wat beperkter in gebruik tegenover zo'n 18-200.
Als je direct zo'n 18-200 koopt, lijkt de kans me groot dat je al vrij vlug erop 'uitgekeken' bent en iets wil dat betere beeldkwaliteit kan afleveren, en dan ben je 2 keer geld kwijt.
Is natuurlijk een persoonlijke keuze he, maar op termijn vind ik het verstandiger om direct vrij goede lenzen te kopen.
D

DFS

Legacy Member
Joeri, ge zegt dus da een 17-50 goed is, maar beperkter dan de 18-200 maar ook dat de 18-200 slechtere beeldkwaliteit levert? Of ben ik nu fout?
w

wouter_dc

Legacy Member
Is logisch he. 17-50 is kleiner in bereik dan 18-200 (grotere tele) Dus ben je beperkter in gebruik
Stel dat ik een schone vogel in de "verte" zie, dan kan ik met de 17-50 minder aanvangen dan met de 18-200.
Maar kwaliteit van 18-200 is minder (door groter zoombereik zeker? 200/18 = 11x optische zoom)
w

wouter_dc

Legacy Member
17 = groothoek (groter gezichtsveld dan menselijk zicht)
30 mm = +- menselijk gezichtsveld
dus 50mm is ne hele lichte tele
D

DFS

Legacy Member
Hmm, ja ik denk dak dan maar een canon eos 400 d body + die 17-50 lens ga aanschaffen eh .
Bedankt voor alle hulp =)
T

Tah_b00nz0r

Legacy Member
of je koopt een 17-85 wat ook een leuke lens is maar wel een stukske duurder als de gewone 17-55.

schaf trouwens de nieuwe kitlens aan met IS want die is beter als de oude kitlens.
v

vinnieman

Legacy Member
Ik zou ofwel voor de tamron 17-50 ofwel voor de canon kitlens MET IS (dus niet de standaardlens die er bij aangeboden wordt) gaan.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan