Archief - [PROG] taal voor een simpel arcade spelletje

* shivers *

Niet echt nee. C# is aangenamer dan C++.

leuven city downtown the city

Klik om te vergroten...

Hmm, net iets te ver, woon zelf in Antwerpen.
Mocht er iemand anders zijn die op zoek is naar een initiatie programmeren, stuur me dan gerust een PM.

alva848 zei:

* shivers *

Niet echt nee. C# is aangenamer dan C++.

Klik om te vergroten...

second that...

Een wereld van verschil soms hoor.. manman.. en dan hebben we het nog niet over all verschillende compilers voor c++

(Object) Pascal is ook wel een goede en eenvoudige taal om mee te beginnen.

Je kan dan ofwel voor Delphi gaan (van Borland), ofwel voor FreePascal (gratis compiler, er bestaat ook een gratis IDE - nl. Lazarus - voor).

Howitzer zei:

Kan je niet beter eerst C++ leren en dan pas C#?

Klik om te vergroten...

Ja en nee. 't Is wat je zelf verkiest. C# is wel makkelijker om te beginnen en de overstap naar Java óf C++ is beide vrij makkelijk. Natuurlijk is C++ "completer" in a way, maar daardoor ook complexer en "moeilijker" om aan te leren.

C++ is syntactisch te los en heeft veel te veel libraries en compilers, terwijl C# strenger is en dus overzichtelijker (vertrouwder) en zich reeds bruikbaar is met de .NET libraries

.Acku. zei:

C++ is syntactisch te los en heeft veel te veel libraries en compilers, terwijl C# strenger is en dus overzichtelijker (vertrouwder) en zich reeds bruikbaar is met de .NET libraries

Klik om te vergroten...

Syntactisch te los?? C++ is juist syntactisch heel erg streng! En je kan nooit te veel libraries ter beschikking hebben! :naughty:
Daar komt nog eens bij dat C++ even bruikbaar is in samenwerking met .NET, het vereist gewoon wat werk om je C++ libraries toegankelijk te maken.

Maar desalniettemin is C# een betere keuze voor die jongen, juist omdat het overzichtelijker is, een goede structuur heeft, geen oude C code meer accepteert, het OO afdwingt, etc.

Volledig akkoord met Vich.
In C++ heb je toch niet al te veel vrijheid hoor.

Maar bon
@topic, hem eerst even laten prutsen met Isolab lijkt me echt geen slecht plan om te beginnen denken als programmeur.
Afhankelijk van zijn begaafheid zal dat niet al te lang duren om onder de knie te krijgen. Daarna lijkt het me niet slecht om over te schakelen op een procedurele taal (C, Modula, ...). Eer dat volledig begrepen is, kan er overgegaan worden naar een OO-taal. En tegen dan zit hij stillekes aan wel op de unief/hogeschool denk k .

.Acku. zei:

C++ is syntactisch te los en heeft veel te veel libraries en compilers, terwijl C# strenger is en dus overzichtelijker (vertrouwder) en zich reeds bruikbaar is met de .NET libraries

Klik om te vergroten...

es kijken

c++ te los? Wat in godsnaam bedoel jij dan? Als het over filetypes gaat: c++ laat idd veel casting toe, maar dat is dan op gebruikersrisico , geeft imho meer voordelen dan nadelen als je weet wat je doet (en weet wat data eigenlijk is).
Op andere vlakken zou ik niet inzien wat jij bedoelt met los. Het is niet omdat je op sommige vlakken nogal dicht bij de pc werkt (bv. type-casting & pointers) dat de programmeertaal "los" is he .

te veel libraries? -> Als er 1 goed ding is dat ze je leren bij informaticalessen dan is het wel: als je een algoritme nodig hebt, kijk dan eerst of het al bestaat en daarna pas hoe je het zou programmeren. Hoe meer libraries hoe beter he .
compilers? -> c++ heeft idd een mooi aantal compilers, maar dat maakt de taal niet slechter he . enneuh, c# komt ook mooi opzetten met custom compilers.

.net support: c++.net bestaat al een tijdje, en kan je perfect bekijken als c++, maar dan uitgebreid met alle c#.net voordelen .

qbasic?

Hiermee heb ik (en mijn broer) mijn eerste stappen gezet in het programmeren; het is nie moeilijk (heel logisch allemaal, en ge kunt het leren met enkel het uitgebreide helpbestand), ge doet er wat basis mee op voor later, en ge kunt er heel eenvoudige spellekes mee maken (zo heeft mijnen broer ne volledige snake gemaakt, met 99 levels).

tis misschien wel een dode taal, maar nog steeds nuttig vind ik...

Taal die geen booleans forceert kennen in conditionals, geen strenge typecasting heeft, geen array index controle en voor vanalles twee of meer manieren om iets uit te drukken noem ik 'los'.
Dat is niet noodzakelijk slecht, het laat een programmeur meer vrijheid, maar voor een beginner is zulke code verwarrender.

dJeez zei:

(Object) Pascal is ook wel een goede en eenvoudige taal om mee te beginnen.

Je kan dan ofwel voor Delphi gaan (van Borland), ofwel voor FreePascal (gratis compiler, er bestaat ook een gratis IDE - nl. Lazarus - voor).

Klik om te vergroten...

Mss wel goede taal en eenvoudig maar daar is em later wel weinig mee he aangezien die zo goed als dood is.

Mee zei:

qbasic?

Hiermee heb ik (en mijn broer) mijn eerste stappen gezet in het programmeren; het is nie moeilijk (heel logisch allemaal, en ge kunt het leren met enkel het uitgebreide helpbestand), ge doet er wat basis mee op voor later, en ge kunt er heel eenvoudige spellekes mee maken (zo heeft mijnen broer ne volledige snake gemaakt, met 99 levels).

tis misschien wel een dode taal, maar nog steeds nuttig vind ik...

Klik om te vergroten...

/me slaat Mee
QBasic?! Iemand puur procedureel laten programmeren is echt geen goed idee, al zeker niet met de QBasic DOS-software!
Begrijp me niet verkeerd, ik ben ook met QB begonnen(8 of 9 jaar geleden ), maar er zijn nu veel betere talen en IDE's om in te leren programmeren.

Hrm,

procedureel programmeren : Turbo Pascal. Is uiteindelijk ontwikkeld als leertaal (ook al kan je als je wil rechtstreeks naar het videogeheugen schrijven ("The black art of 3D boek") )

Persoonlijk raad ik procedureel programmeren alleen aan voor de very basics : if/then for/next, ... om die principes/functies goed te begrijpen. Van zodra je de basiskennis hebt zou ik zo snel mogelijk overstappen naar OO.

mss gewoon best java leren.
-heel veel online spelletjes zijn in java.
-java wordt mss de nieuwe overheersende taal vanwege zijn portabiliteit naar andere operating systemen en zelfs op andere aparaten denk maar aan gsm,PSP,...
-java lijkt qua structuur hard op c++ want bijden zijn object georienteerd
-OO is iets wat je in moeilijkere spelletjes zeker nodig zal hebben.

c++ is ook goed en de graphische toepassingen zijn momenteel nog sneller dan java maar daar heb je die portabiliteit niet.
java is dan weer niet in staat om hoogwaardige spellen zoals een FPS als half-life deftig te draaien.

UniKorn zei:

Hrm,

procedureel programmeren : Turbo Pascal. Is uiteindelijk ontwikkeld als leertaal (ook al kan je als je wil rechtstreeks naar het videogeheugen schrijven ("The black art of 3D boek") )

Persoonlijk raad ik procedureel programmeren alleen aan voor de very basics : if/then for/next, ... om die principes/functies goed te begrijpen. Van zodra je de basiskennis hebt zou ik zo snel mogelijk overstappen naar OO.

Klik om te vergroten...

Ok, dáár ga ik mee akkoord. Maar anderzijds kan je ook gerust "procedureel programmeren" in Java ofzo, je laat ze gewoon een basisklasse creëren en zegt gewoon dat ze moeten aannemen dat dit moet. Je kan dan later uitleggen wat dat object voorstelt. Bij het maken van een eerste C app met een Main() functie, weet de leerling trouwens ook niet wat die Main(..) allemaal bevat en doet.

.Acku. zei:

Taal die geen booleans forceert kennen in conditionals, geen strenge typecasting heeft, geen array index controle en voor vanalles twee of meer manieren om iets uit te drukken noem ik 'los'.
Dat is niet noodzakelijk slecht, het laat een programmeur meer vrijheid, maar voor een beginner is zulke code verwarrender.

Klik om te vergroten...

Je bent verkeerd. Je vermelde "problemen" hebben geen betrekking op de taal, maar op de gebruikte compiler(technologie). Controleer het verschil in strengheid maar tussen Gcc 4.0 en eender welke lagere Gcc versie. Gcc 4.0 aanvaardt enkel nog correcte syntax (norm zoals in '92 gedefinieerd?)... en dan blijven er minder mogelijkheden over om variabelen te declareren, ...

En los van dat is het verstandig om eerst C aan te leren: hoe wil je anders inzicht vertonen in arrays e.d.? Java zonder z'n pointers, ... niet mee beginnen . Of we komen bij de kiddy's uit (zoals deze nu aan de scholen worden ontwikkeld).

Ok, Russian. Hoeveel gebrek aan sociale intelligentie moet je hebben om een argument te beginnen met "Je bent verkeerd"? Dat zoiets vernietigend is voor verder overleg is basiskennis.
Maar goed, het ging over C-talen. Of wacht nee, taal zonder pointers kiddy-taal? Einde discussie.

.Acku. zei:

Ok, Russian. Hoeveel gebrek aan sociale intelligentie moet je hebben om een argument te beginnen met "Je bent verkeerd"? Dat zoiets vernietigend is voor verder overleg is basiskennis.
Maar goed, het ging over C-talen. Of wacht nee, taal zonder pointers kiddy-taal? Einde discussie.

Klik om te vergroten...

Het is logisch om eerst aan te geven of je al dan niet juist bent, en nadien te argumenteren waarom. En bovendien is directe taal duidelijker (vaagheid leidt tot communicatiemisverstanden). De discussie was bovendien reeds afgelopen, vermits het hier gaat over feiten en geen ervaringen/indrukken/...

Je moet je niet zo snel op je tenen getrapt voelen, accuracy .

Ik ben begonnen met PHP.
Raar maar waar, het is vrij eenvoudig, laat veel toe, je hebt de indruk "te programmeren" en je hebt vrijwel meteen resultaat op je webpagina's.

Eerste jaar hogeschool: C
- eenvoudig, zelfde syntax als PHP (vermits PHP op C gebaseerd is vrij logisch, duh )
- pointers en arrays waren de moeilijke dingen.

Tweede jaar: C++ (OO C proggen)
- Syntax was kennende, OO principes duidelijk uitgelegd en imo een zeer duidelijke overgang. (Hier verschillen de meningen op school wel over)

Tweede jaar: Java (2de semester, andere taal, betere OO)
- Principes reeds gekend, andere syntax manieren, snel mee weg.

Zelfstudie: C#
- zelfde basiskennis als java, gelijklopende taal, eenvoudige syntax, ...

Mijn persoonlijke ervaring is dat mijn apps iets sneller werken in C# dan in Java. Maar ik ben dan ook niet de uber coder en naar alle waarschijnlijkheid zullen er wel wat fouten inzitten.

Als ik nu terugkijk, dan denk ik dat ik een vrij goede leercurve heb gehad, maar je moet er wel geduld voor hebben. 't Is niet zo dat je na een week hier een hele applicatie kan schrijven, in eender welke taal, die een goed geheugengebruik heeft, goed OO implementeert, duidelijke code en commentaar heeft, gemakkelijk is in het onderhoud, uitbreidbaar, ...

Maar alles is relatief. Ik werk sinds versie 3 met PHP, toch al aantal jaar geleden. Je kon mij er veel invragen, en ik kon het wel, wist het wel op te lossen, en dergelijke.
Maar sinds een aantal weken volg ik stage, webcoder bij een bedrijfje. Ik kan u verzekeren, van 0 moet je praktisch herbeginnen (akkoord, je kent de syntax wel, op een goeie 2 dagen ben je er mee weg) om in groep te leren coden, duidelijke syntax en commentaar te leren schrijven, zodat anderen er aan uit kunnen.

Beginnen met assembly, dan leer je dat al die datatypes in hogere programmeertalen eigenlijk allemaal hetzelfde zijn in het geheugen, en dat ze gewoon aanwezig zijn om de compiler wat te helpen bij het controleren van de code. Het verschil tussen gewone variabelen en pointers wordt dan ook wel duidelijk