Archief - POST: Foto's
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Blanco
Legacy Member
vloet zei:
Dank u. Ik ben echt maar een beginneling hoor.
Langere sluitertijd zeg je... Om welke reden?
Om meer licht binnen te krijgen of om minder scherpte in dat water te krijgen? (al vind ik dat water helemaal niet scherp). Welke invloed heeft een langere sluitertijd met hetzelfde diagrafma dan nog? ('k wil hier iets bijleren weet je
)Die compositie van die waterval is niet goed, Er was geen veilige plaats om te staan en er was geen statief om met lange sluitertijden te spelen.
Foto's werden gemaakt met de Canon EOS 350D (van een vriend), ikzelf heb sinds 2 dagen een Nikon D40 (standaard AF-S DX 18-55 mm kit) en sta te popelen om hem uitgebreid uit te testen maar het ik wacht op beter weer...
Massis
Legacy Member
proximusXtreme was best een leuke show, alleen was de grond goed verlicht en de lucht niet => bijna onmogelijk om fatsoenlijke foto's te maken op ISO < 400...
400 en meer leverde op die afstand dan weer te veel ruis en detailverlies op...
eerste ietwat degelijke foto (imo), zonder flits gemaakt aangezien ik de externe niet meehad (en zelfs die toch niet zo ver zou gaan... skidoo hangt zo'n 15-20 m van mij af...):
als ik het mij correct herinner (te lui om te gaan kijken):
sluitertijd: 1/160
diafragma: F3.2
ISO : 200 (kan ook 400 zijn maar denk het niet)
camera is ofc Canon powershot S5 IS
laat de (constructieve?) kritiek maar komen, kan er alleen maar van bijleren. Was zoals eerder gezegd eerste keer dat'k met een (eigen) camera eropuit trok...
de filmfunctie van de canon is trouwens schitterend! ook het geluid ervan is zalig (eerste keer dat ik iets met "concertniveau" van geluid, glashelder kon opnemen met een fototoestel... )filmpjes zullen mss later nog wel online volgen.
400 en meer leverde op die afstand dan weer te veel ruis en detailverlies op...
eerste ietwat degelijke foto (imo), zonder flits gemaakt aangezien ik de externe niet meehad (en zelfs die toch niet zo ver zou gaan... skidoo hangt zo'n 15-20 m van mij af...):
als ik het mij correct herinner (te lui om te gaan kijken):
sluitertijd: 1/160
diafragma: F3.2
ISO : 200 (kan ook 400 zijn maar denk het niet)
camera is ofc Canon powershot S5 IS
laat de (constructieve?) kritiek maar komen, kan er alleen maar van bijleren. Was zoals eerder gezegd eerste keer dat'k met een (eigen) camera eropuit trok...
de filmfunctie van de canon is trouwens schitterend! ook het geluid ervan is zalig (eerste keer dat ik iets met "concertniveau" van geluid, glashelder kon opnemen met een fototoestel... )filmpjes zullen mss later nog wel online volgen.
Joeri
Legacy Member
Gromme zei:
Body kan je perfect zelf doen, lens niet.
Wanneer doen:
-Body: Als je ziet dat er stofjes op je sensor liggen. Kan je makkelijk testen door een 'foto', zonder lens of met de lens op kortste focusafstand, van de lucht te nemen, desnoods wat met contrast spelen achteraf in photoshop. Als je zwarte vlekjes ziet is dat stof. Gewoon eens blazen met een blaaspeer kan wonderen doen, hardnekkig vuil moet met product worden weggehaald.
-Lens: stof in of op een lens zie je niet zo vlug, enkel als je met veel invallend licht in je lens zit kan het al eens opvallen. De buitenste lenzen, zowel voor als achter, kan je met een blaaspeer wat proper blazen of eventueel met een zacht doekje (sommige wegwerp-brillendoekjes zijn geschikt). Vuil binnenin de lens kan je niet zelf doen. Je kan het binnenbrengen bij een winkel (Rofa Repair in Den Haag is een aanrader, veel goedkoper en sneller als Canon's eigen service, en doen alle merken) als het echt opvalt, maar dan moet je zien dat het de moeite loont, een stofje in of op je lens ga je niet vlug zien.
Mr.Pee
Legacy Member
Blanco zei:Langere sluitertijd zeg je... Om welke reden?
Om meer licht binnen te krijgen of om minder scherpte in dat water te krijgen? (al vind ik dat water helemaal niet scherp). Welke invloed heeft een langere sluitertijd met hetzelfde diagrafma dan nog? ('k wil hier iets bijleren weet je
(
Door een langere sluitertijd gaat dat water vloeiender overkomen, je ziet het héél vaak op natuurfoto's met beekjes, of foto's aan zee. Het krijgt een beetje het gevoel van mist ofzo, en naar mijn mening oogt het ook wel wat mooier.
vloet
Legacy Member
Blanco zei:Dank u. Ik ben echt maar een beginneling hoor.
Langere sluitertijd zeg je... Om welke reden?
Om meer licht binnen te krijgen of om minder scherpte in dat water te krijgen? (al vind ik dat water helemaal niet scherp). Welke invloed heeft een langere sluitertijd met hetzelfde diagrafma dan nog? ('k wil hier iets bijleren weet je
Die compositie van die waterval is niet goed, Er was geen veilige plaats om te staan en er was geen statief om met lange sluitertijden te spelen.
Foto's werden gemaakt met de Canon EOS 350D (van een vriend), ikzelf heb sinds 2 dagen een Nikon D40 (standaard AF-S DX 18-55 mm kit) en sta te popelen om hem uitgebreid uit te testen maar het ik wacht op beter weer...
Met een langere sluitertijd zou het water een heel vloeiende beweging krijgen. Aangezien je dan meer licht binnenlaat zal je je diafragma kleiner moeten draaien.
Zoals bijvoorbeeld hier: (foto van internet geplukt)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.