Archief - POST: Foto's
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
_Odd_Alien
Legacy Member
Leuke thread, er staan hier al mooie foto's.
Ik kwam op mijn HD nog foto's tegen van augustus, dus waarom niet even in de thread gooien. Ze zijn 's nachts gemaakt, onder de straatverlichting. Mijn camera stond op een statief, met een sluitertijd van ongeveer 15 seconden waarvan ik ongeveer 10 seconden voor de camera stond (waardoor ze niet haarscherp zijn). Het waren .RAW's, die ik nadien naar jpg omgezet heb.
1.
2.
Met de rest van de reeks heb ik nog wat zitten prullen, en daaruit kwamen dit probeersel (3). Ten slotte heb ik ze ook nog in een .mov (4) gemixed, gewoon omdat het leuk is zo'n dingen te maken
. Een foto is het natuurlijk niet meer, maar het hoort hier nog wel bij (imo).
Het kan zijn dat jullie ze onduidelijk vinden, aangezien ik weet wat er op staat is het moeilijk om zelf over de duidelijkheid te oordelen.
Kritiek is welkom
.
Ik kwam op mijn HD nog foto's tegen van augustus, dus waarom niet even in de thread gooien. Ze zijn 's nachts gemaakt, onder de straatverlichting. Mijn camera stond op een statief, met een sluitertijd van ongeveer 15 seconden waarvan ik ongeveer 10 seconden voor de camera stond (waardoor ze niet haarscherp zijn). Het waren .RAW's, die ik nadien naar jpg omgezet heb.
1.
2.
Met de rest van de reeks heb ik nog wat zitten prullen, en daaruit kwamen dit probeersel (3). Ten slotte heb ik ze ook nog in een .mov (4) gemixed, gewoon omdat het leuk is zo'n dingen te maken
. Een foto is het natuurlijk niet meer, maar het hoort hier nog wel bij (imo).Het kan zijn dat jullie ze onduidelijk vinden, aangezien ik weet wat er op staat is het moeilijk om zelf over de duidelijkheid te oordelen.
Kritiek is welkom
.
_Odd_Alien
Legacy Member
enj0i^ zei:@conspectus?
Hoe bekom je die doorzichtigheid?
Het gaat als volgt (bij de 2 die ik gepost heb tenminste, bij Conspectus ook veronder stel ik):
De camera staat op een statief, zodat er geen beweging mogelijk is. Er wordt namelijk met een lange sluitertijd gewerkt. Als je de sluitertijd instelt op bijvoorbeeld 15 seconden, wilt dit zeggen dat de 'gevoelige plaat' 15 seconden lang licht opvangt. Het onderwerp (in dit geval de fotograaf zelf) gaat ongeveer 10 van de 15 seconden voor de camera staan, waardoor ongeveer 2/3e van het beeld gevormd wordt door licht dat door de persoon wordt gereflecteerd, en 1/3e (die overige 5 seconden) door hetgene dat 'achter' de persoon te zien is. Het licht wordt dus eigenlijk 'gemengd'. Er wordt ook licht opgevangen terwijl het onderwerp van positie veranderd, maar dit is in vergelijking zo weinig dat het amper merkbaar is.
Om te voorkomen dat de foto overbelicht wordt is er dus een klein diafragma nodig, waardoor het licht 'langzaam binnen komt gelopen'.
Helemaal correct is mijn uitleg waarschijnlijk niet (laat staan exact), maar het geeft wel een idee. Misschien kunnen de pro's hier het wat beter uitleggen.
EDIT: D'oh Conspectus antwoordde al
.Garmir
Legacy Member
Conspectus zei:In september heb ik zo ook eens zitten spelen. 'k Had toen nogal last van insomnia. Ik voelde me toen maar een schim.
Dieter
Is wel tof als je kan zo kan spelen met foto's
2 foto's nemen op de identieke plaats, eentje met en eentje zonder persoon.
Hierbij is een afstandsbediening een must. En dan heb je een perfecte verhouding van transparency gebruikt.
Zeer tof
Bram
Legacy Member
hier even tussen door vragen (nieuw topic lijkt me zinloos), ik zag dat er in de makro een D50 voor 500 euro stond, maar we hebben nog maar net een 300D tweede hands gekocht, echter ook voor 500, nu vroeg m'n pa zich af of we nie een beetje ons geld hadden weggesmeten, kheb eens zitten zoeken, maar het enigste da ik vind is da de resolutie van de Nikon een beetje lager is, over sensor enzo vind ik niets... Kan iemand mij "de beste" van de twee geven en een beetje uitleggen waarom? (desnoods in pm ofzo om niet te veel offtopic te gaan)
en om zelf niet offtopic te gaan:
Meer op mijn deviantart
en om zelf niet offtopic te gaan:
Meer op mijn deviantart
Bram
Legacy Member
guRuh zei:D50 heeft een veel betere ruisprestatie én spotmeting ja.
Maar dat zijn technische details, niets belet je evenveel plezier te hebben met je 300D, het is maar een instrument he.
Als hij maar lekker in de hand zit he(en dat begint me serieus tegen te steken met mijn 5D
)
geef hem anders maar aan mij hoor
kben je alvast dankbaar voor u antwoord, khad het op een ander forum ook gevraagd, maar daar kreeg ik enkel antwoord van een nikon fanboy... uit uw antwoord maak ik op dat de D50 mss iets beter is voor binnenhuis fotografie (door de betere ruisprestatie gemakkelijker hogere ISO's? of vergis ik me?), en wat is spotmeting?
Wat me stoort aan m'n 300D is het volgende (aantonen met een voorbeeld)
da was een foto met een relatief lage sluitersnelheid (0.3" ofzo) maar nu komt er rond die lantaarnpaal zo'n gekleurde cirkel, en da krijg ik heel vaak, is daar iets aan te doen feitelijk?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.