Archief - Portfolio: www.alsook.be version 6.2

http://www.alsook.be

bring it on

header vind ik mooi

Het portfolio gedeelte is vrij ambetant, je zou er eigenlijk voor moeten zorgen dat je een preview eerst te zien krijgt ofzo, anders weet je niet welke site je al hebt gezien ed. De smiley's zou ik ook gewoon weglaten, oogt nogal onprofessioneel e.
Al bij al vind ik het wel vrij geslaagd.

Ik versta het nut niet van alles op 1 pagina te proppen? Het bevordert de overzichtelijkheid in elk geval niet. Voor de rest vind ik het groen wat TE. Uw vorige websites vond ik persoonlijk beter

Het nut: Ne keer anders doen

http://jigsaw.w3.org/css-validator/validator?uri=www.alsook.be/stijl.css&usermedium=all
css valited!
en
http://validator.w3.org/check?uri=http://www.alsook.be/index.php&charset=iso-8859-1+(Western+Europe)
HTML 4.01 valited! :X

iJsMaNNeTjuH` zei:

http://jigsaw.w3.org/css-validator/validator?uri=www.alsook.be%2Fstijl.css&usermedium=all
css valited!
en
http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fwww.alsook.be%2Findex.php&charset=iso-8859-1+%28Western+Europe%29
HTML 4.01 valited! :X

Klik om te vergroten...

valited ?
zeg maar gewoon valid hoor , of validated

DarkBone zei:

valited ?
zeg maar gewoon valid hoor , of validated

Klik om te vergroten...

miereneuker =D

anyway, site valt goed mee, snap alleen neit waarom in godsnaam je het allemaal op 1 pagina wilt zetten....

Zoals em al zei, om anders te doen of zijn

mss eerst ff engels leren voor je het gebruikt

Btw, I've bought myself a new selfphone.

Klik om te vergroten...

tis toch cellphone
realy -> really
etc.
ik ga niet heel de tijd zitten mierenneuken over je engels,
design is goed , header is idd schoon

K'vind den header echt maft uitgewerkt.
Maar nu is het precies of ge geen zin had voor
al derest verder uit te werken. Verder uitwerken dus ...

Als je dan bv. toch alles op één pagina wil zetten, zorg
dan dat er duidelijk verschil is tussen de verschillende onderdelen.

Voorbeeld is http://www.milkandcookies.be/index2.html

Ik denk dat die "simplicity is a virtue" quote nogal ontkracht wordt door de overkill van het gebruik ervan....

@ flippkikker: engels, selfphone was een lolletje trekt op niks kweet, ik kan niet echt 100% engels, ma hier en daar maak ik wel spellingsfouten

@ erlend, 'k had eerst de layout gemaakt met een simpele header en dan heb ik de header verandert naar dit, nu het probleem is idd dat ik met een mindere layout zit, 'k heb nog geen goesting om die te veranderen (na 6 versies )
Ik ga ze wel binnekort veranderne (in de vakantie als ik tijd genoeg heb en inspiratie heb ofzo )
Ook zal ik de portfolio systeem veranderen, ik dacht dat het via die enveloppekes of papierkes het "proffesioneler" uitzag
en op 1 pagina vond ik een leuk idee, eens anders doen dan anders, idd is het niet overzichtelijk, ga ik aan werke
en ja 't is validated

en nu nog wachten op brahms zijne check ^^

Vreselijk mottig kleurgebruik, uw witte tekst op flashy groene achtergrond is haast onleesbaar.

iJsMaNNeTjuH` zei:

... en ja 't is validated

Klik om te vergroten...

K'had toch niets gezegd over de code ?

Zondag 24 oktober: Na enige vertraging gaan we der toch nog aan beginnen. De vele zaagpartijen die ik van rG-Alsook ofte ijmannetjeuh heb mogen aanhoren om toch maar eens der aan te beginnen aan de check, hebben hun vruchten afgeworpen. Hier zijn we dan opnieuw én we zijn weer een levenswijsheid rijker: beloof nooit aan iemand dat ge een check zult doen .

Gelukkig was het al een eindje geleden dat ik nog een check gedaan had en werd het de hoogste tijd om daar nog eens een 20tal minuutjes voor uit te trekken.

Nu Alsook, je moet weten dat ik je aanzien als iemand die zich bij de betere bevindt. Daarmee verwacht ik dus een degelijk afgewerkte site die me een aangename tijd zal bezorgen.


Alsook.be versie 6.2:

• Eerste indruk:
  Ik denk niet dat ik het nog moet uitleggen wat de eerste indruk inhoudt: De site voor 5 seconden openen en de eerste negatieve dingen en positieve dingen die me in het oog springen noteren. Dit zijn ze (+ = positief, -= negatief):
  • +/-: de kleuren. Ik ga niet zeggen dat ze slecht gekozen zijn, dat ze zich niet bij elkaar aansluiten, maar ik had toch iets beter verwacht. Ik weet niet echt hoe ik het moet verwoorden, maar toen ik uw eerste zin las, vooraleer de rest van de site ingeladen was: "simplicity is a virtue", werd deze stelling meteen verkracht door de kleuren. De kleuren zijn goed, maar ze zijn niet simplistisch, zoals je zelf uw site promoot. Of je gaat voor het eerste, of je gaat voor het iets gewaagdere origineel willen zijn in kleuren.
  • -: als ik hier de site geminimaleerd heb, zie je in je startbalk de title van de site (trouwens, dat is overal zo). Wat ik daar bemerk, blijf ik echt niet goed vinden voor op zakelijke portfoliosites. De :: versieringskes. Laat die gewoon vallen en draai uw titel om: "Simplicity is a virtue - alsook.be" of iets dergelijks.
  • +: Het is afgewerkt op het eerste zicht, de site is origineel (qua kleur), maar zoals ik al zei, dit is een beetje tegenstrijdig met het geen jij profileert.

=> 8/10.

• Tweede indruk:
  Bij de tweede indruk ga ik verder in op de details. Dit is dus het belangrijkste van de check en waar ik dan ook het meeste aandacht aan besteed. Als ge rekening houdt met m'n comments, dan hoop ik dat jij dat ook doet, de aandacht daar insteken. Ook hier gelden de +=postief, -=negatief. Bovendien ga ik vanboven naar beneden:
  • -: Waarom in godsnaam maar op 1 pagina? Origineel uit de hoek willen komen? Neen, alsook, daar ga je de bocht uit. Blijf toch maar bij de traditionele pagina-verdeling. Oftewel moet je de afscheiding veel duidelijker maken en niet door een bold woordje boven aan de te zetten. Als je die toer wilt blijven opgaan, die ik je feitelijk afraad, dan zorg je ervoor dat je ten eerste uw tekst groter zet en ten tweede meer witregels laat tussen de verschillende onderdelen.
  • -: Dewelke is het nut van: "Welcome to www.alsook.be. And remember, simplicity is a virtue", als je de zin eronder bijna net hetzelfde gaat gaan herhalen? Weglaten dus, een van de twee. Bovendien staat het nog eens in de header ook én in de title.
  • -: de header, maar daar zal ik straks nog iets meer over zeggen, is niet even groot als de kaders erboven en eronder.. of is dit ook opnieuw met opzet gedaan?
  • -: de leesbaarheid van het font is slecht tot nihil. Je kan het wel lezen, maar geef toe dat het niet echt het leesplezier bevordert als je constant moet gaan concentreren om te lezen wat er staat. Wederom ga je hier in strijd met je simplicity. Je had op z'n minst een donkerder font kunnen kiezen die beter aansluit bij de fellere groene achtergrond, vind je nu zelf niet? Een iets donkerder grijs, blauw, of iets dat aansluit bij uw groen, naar uw aanvoelen.
  • -: Copyrights?
  • -:Ik ben ondertussen al aangekomen bij Portfolio. Nog zo'n negatief punt. Op een portfolio is het de bedoeling dat je een kleine voorstelling krijgt van de site: Een verkleind screenshot, een korte samenvatting van de site, de middelen die gebruikt werden op de site... Maar niet zoals jij het nu doet, een doodsimpel papierke dat ge moet aanklikken... Dat is toch iets obligatoir () dat ge moet aanpassen!
  • (even tussendoor: laat je niet misleiden door alle negatieve punten, het is namelijk makkelijker om negatief te zijn dan positief )
  • +: de links zijn goed voorgesteld door dat dropdown menuutje, al kunnen we gaan vitten, mierenneuken, muggenziften.. dat dit afgekeken is van web\solutions hee. Maar het is goed, zo zou ik het zelf ook doen, als er veel links waren.
  • -: Dan nog iets over de navigatie in het algemeen: Je moet er voor zorgen, vind ik persoonlijk, dat de decoartie van de hoofdlinks (portfolio, contact, links, ..) anders is dan van de links die zich in je document bevinden. Daarvoor hebben ze de classes of de id's uitgevonden in css die dit je makkelijk toelaten. Zeker eens bestuderen en zeker eens doen

=> 6/10.

• De header:
  • De header is een van de belangrijkste zaken op een website. Het vat, voor mij thans, de website samen, het is een beknopte weergave van de website. Uw header is grafisch heel mooi, maar of het past binnen de rest van de site, daar heb ik m'n twijfels bij. De kleuren enkel al vloeken een beetje met de rest. De inhoud van de header vat voor mij ook niet echt de site samen. Niet tegenstaande is het een grafisch mooi werkje, en daar vat je de title van je site wel mooi in samen, door het gebruik van de "v-vogeltjes"...

=> 8/10.

• Inhoud en de Vormgeving:
  
• Inhoud: Ik geef je een paar spellingsfouten mee, met de daarbij horende conclusie:
  • Use some stockphoto's.... used
  • After 6 versions it's not SO important the looks of your site... rare zinsconstructie, vind je niet?
  • seem's .. seems
  • Na het eventjes verder doorlezen te hebben heb je uw tekst gewoon letterlijk vertaald naar het engels, daar dit soms vervelende vertalingen kan teweegbrengen. Daarom raad ik u aan om over te schakelen naar het Nederlands, want ook daar heb je uw beperkingen (dt-fouten en dergelijke).. Als je denkt dat je jouw engels beter beheerst, kan je eventueel overschakelen naar een engesltalige versie(!) van uw site, maar eerst leren stappen vooraleer ge wilt lopen.
  • (1/5)
  
  
• Vormgeving:
  
  • Zoals ik ook al zei: Kleuren vloeken met font, doffe kleuren met fleurige header... allemaal contrasten die de totale vormgeving niet ten goede komen. Bovendien nog eens alles op een pagina willen droppen zonder duidelijke afscheiding staat bij mij gedefinieerd als een big nono.
    Ok, je probeert / probeerde origineel te doen, eens andere kleuren gebruiken, alles op 1 pagina, etc... maar je bent maar voor de helft geslaagd in je doen. Je wou teveel originalieit in 1 website stoppen en een gouden regel in het webdesignen = Less is more... remember that quote.
  • (3/5)

=> 4/10.

• Code:
  • De code ga ik hier niet verder behandelen, aangezien we samen met paar andere op IRC deze fouten zo goed als mogelijk hebben weggewerkt. Aangezien uw site nu ook valid is, hoef ik hier niet verder op in te gaan. Ik kan je enkel nog meegeven dat de volgende stap is, om html grondig te gaan bekijken en dan naar xhtml over te stappen + beter gebruik maken van (al dan niet extern) css.

=> 7/10


Conclusie: 66%. Kort samengevat: Kon beter, maar kon veel slechter ook. Good job, toch voor 2/3

Grtz,
bRahms`

Eerst en vooral wil ik u bedanken voor deze toch wel zeer grondige en overzichtelijke check.
Ik heb het voorrecht nog niet gehad van zo'n check en ik ga ook uw raad volgen wat ook wel de raad is van de anderen (denk ik toch wel).
Ik vind het erg fijn van je dat je zoveel aandacht aan dit besteedt hebt en ik ga dan ook aandacht besteden om mijn site grondig te veranderen.

Eerste indruk van bRahms

1.
Ik had (zoals je misschien gelezen had uit de newsposts) eerst een layout gemaakt (version 6.0) met groene kleuren (qua layout) en een oranje kleurachtige header.
Daarna kwam dus een licht veranderde versie en daarna de laatste versie van de header. Deze die momenteel op de site te zien is.
Oranje (#F2B75D) kwam wel goed samen met de kleur van de layout.
Nu moet ik er wel bij zeggen...
Ik krijg van iedereen opmerkingen (en ook bij sommige andere layouts waar ik andere kleuren gebruik) dat de kleuren nogal fel of echt heel licht zijn, zoals nu dezelfde opmerking.
Ik denk dat dit vooral licht aan mijn scherm, een LCD scherm (Benq 767 12 MS) waardoor ik de kleuren zeer aanvaardbaar vind (het groene t.o.v het witte) en geen enkele moeite heb om het te lezen.
Die portfolio site bestaat nu wel niet voor mij alleen dus ik ga de groene kleur veranderen maar het geeft toch altijd het nadeel dat ik het niet zeker weet...

Ik was ook eigenlijk van plan om de layout later aan te passen want iedereen vond de header mooier dan de layout.
Ik was dit van plan te doen in de vakantie, als ik tijd genoeg heb en meer inspiratie heb.
Ik maakte deze layout (version 6.0) op 1, 2, 3 omwille van het tekort aan inspiratie, maar de laatste tijd heb ik daar geen probleem meer aan, dus ik zal er mijn werk van maken.

2.
De “::” is inderdaad beetje dom

Tweede indruk van bRahms

1.
Ik wou inderdaad eens origineel uit de hoek komen en ik moet toegeven dat het mislukt is.
Misschien dat het beter zou gaan met meer plaats tussen en duidelijke scheidingen tussen de verschillende onderdelen van mijn portfolio site
(zoals dit hier: www.milkandcookies.be)
Maar ik heb te weinig plaats (breedte) voor mijn portfolio.
Traditioneel doen is niet slecht zeker.

2. Het nut van “welcome to alsook.be …”
Het diende als anchor om terug naar de top van de website te gaan.
Ondertussen heb ik al gehoord dat je anchor niet gekoppeld moet zijn met een stukje tekst.
Dat probleem is dan ook opgelost nietwaar?

3.
De header is inderdaad kleiner (qua breedte) als de rest van de kaders.
Dit is met opzet (alleen ga ik er niet bij gaan zetten: “let op mensen de header is minder breed, dit is met opzet” )
Ik wou wederom dat extra “speciaal doen, anders doen, gfx aan de layout brengen”.

4.
Geen enkel nut van mijn quote blijven te herhalen .
In de header alleen is goed.

5.
Leesbaarheid van het font?
Wederom de schuld van mijn scherm (DAMN U! - )
Andere kleuren zijn hier de oplossing voor .

6.
Copyrights is fake, maar je ziet dat op alle grotere sites dus je wilt die nadoen
Het is ook een melding dat ze met hun “poten” van mijn site moeten blijven!
Rippers

7.
Portfolio systeem is inderdaad niet handig (als je een website geopend hebt dan weet je niet meer welk briefje je geklikt hebt) maar ik heb al verschillende systemen geprobeerd en deze zag er ook het meest professionele uit. Het meest verzorgde.
Ik weet eigenlijk niet hoe ik dit moet oplossen, tenzij een stuk met flash dat als je ze geklikt hebt de opacity naar beneden gaat…
Anders weet ik eigenlijk niet hoe je een deftig portfolio systeem uitbouwt.
Kleine stukjes afbeeldingen van de site vind ik ook eigenlijk nutteloos en “noobish”

8.
Andere font of ander lettertype? Hoe bedoel je eigenlijk???

Header

De header klopt niet met de layout inderdaad.

Inhoud en vormgeving
Inhoud

1.
Mijn engels is niet het beste van het beste…
2 versies (Engelse en Nederlandse versie) vind ik persoonlijk vrij dom.
Ook veel onnodig werk.
Het probleem is echter dat ik wel de website in het Nederlands wil omvormen, maar ik zit vaak op internationale GFX-forums en Engels is een internationale taal.
Veel mensen zouden het Nederlands niet verstaan…
Dus moet ik wel de site vertalen naar het Engels.
Maar fouten ga ik verbeteren . Misschien met de auto verbeteraar van Word?

2.
De code is goed (html en css) dankzij bRahms, Zero_Grav, lScara en nog paar andere
Thx daarvoor!!!
En xhtml?

Conclusie

De site gaat een verandering ondergaan dus
66% is toch niet gebuisd
Thx voor de check

Greetz Alsook

Kleuren zijn inderdaad niet goed, haast onleesbaar. Ook mocht de tekst wat groter zijn. Ik zie verder 2x "simplicity is a virtue" herhaald in de header, dat is niet nodig. Het copyright plaats je ook nooit tussen header en content, maar enkel onderaan de pagina. Voor de rest is er geen structuur te vinden, d.w.z. je gebruikt nergens de tags die bedoeld zijn voor headings (<h1>, ...) maar begint <b>-tags te gebruiken enz... Beetje onverenigbaar met CSS. Als je vandaag de dag CSS gebruikt dan moet je dat ook volledig doen. Op z'n minst <b> vervangen door <strong>.

Oh en het is valid, niet validated, in de veronderstelling dat je code gewoon valid is en niet gevalideerd moet worden achteraf.

Als je vandaag de dag CSS gebruikt dan moet je dat ook volledig doen. Op z'n minst <b> vervangen door <strong>.

Als je CSS gebruikt, doe je dat in classes, en niet via uw strong-methode

.text {font-weight: bold;}

<span class="text">Uw vette tekst</span>

Nee. Helemaal niet. Je moet rekening houden met de semantiek en werken met de tags die je voorhanden hebt, i.p.v. aparte classes aan te maken. Op de manier die je beschrijft kan je in text-only browsers niet het onderscheid zien. Dit geldt ook zo voor headings zoals <h1>, enz... Ik zie maar al te vaak dat mensen hiervoor <div> gebruiken, waardoor de structuur volledig zoek is. Lees dit er maar eens op na: http://www.netmechanic.com/news/vol6/html_no12.htm

Het verschil tussen <b> en <strong> is dat <b> expliciet een opmaaktag is, terwijl <strong> een structuurtag is. <strong> gedraagt zich echter net als <b>, maar het valt uiteraard ook te stylen met CSS. Voor <i> is er dan weer <em>, met dezelfde reden.

Met andere woorden: in combinatie met CSS (en zeker met XHTML) mag je geen opmaaktags meer gebruiken, dus geen <b> en <i> maar <strong> en <em>.

PC_Freak zei:

Met andere woorden: in combinatie met CSS (en zeker met XHTML) mag je geen opmaaktags meer gebruiken, dus geen <b> en <i> maar <strong> en <em>.

Klik om te vergroten...

Dan stel ik u de vraag waarom die tags wel nog toegelaten zijn? Zelfs in de strikte versie.

Ik zal meteen een linkje meegeven:
http://archive.ncsa.uiuc.edu/General/Internet/WWW/HTMLPrimerP2.html

Vaak wordt het voorbeeld aangehaald van text readers, deze zullen een woord of zin die strong of emphasized is met meer nadruk voorlezen, indien dit echter een ongewenst effect is en je puur om visuele redenen een woord vetjes wil zetten, dan gebruik je beter de bold tag. Weet gewoon waarom je iets gebruikt en waarom niet. Zoek maar eens op google naar 'strong vs bold'... er valt heel wat over te zeggen en zorgt nog altijd voor discussie.