Archief - INFO: 2advanced v5 !

P

PC_Freak

Legacy Member

• 3 jun 2006

• #21

Welcome to 2Advanced Studios.
We have detected that you do not have the Flash 8 player installed.
Please Click Here to download the Flash plugin.

If you wish to bypass detection click here.

Klik om te vergroten...

Dat is alles wat ik krijg, en ook vele anderen waarschijnlijk, inclusief zowat elke zoekmachine. Flash Player 8 voor Linux bestaat trouwens niet.

G

GeeKer

Legacy Member

• 3 jun 2006

• #22

De content is gewoon ongelofelijk. Ik denk dat er geen enkele andere site is met zoveel back-end.

T

Thorens

Legacy Member

• 4 jun 2006

• #23

2Advanced is mijn held, al jaren geweest. Elke versie was een revolutie en dit zal ook zo blijven ook; ik vind het gewoon prachtig. Dit is kunst, dames & heren. Als ik moet kiezen tussen "OMGLOL CSS VALID ZEN, KKTHXBBQ!" of dit, dan heb ik snel gekozen.

X

XA4

Legacy Member

• 4 jun 2006

• #24

Grafisch is 2advanced voor velen een voorbeeld. Meer dan eens kom je wel sites tegen die elementen hebben uit een ontwerp van 2advanced.
Als je zo eens de portfolio doorbladert, kan je niet anders dan toegeven dat het allemaal meesterwerken zijn.
Tot zover de algemene commentaar.

Versie 5 ziet er grafisch weer goed uit, maar de navigatie vind ik niet gebruiksvriendelijk. Toegankelijkheid komt hier op de 2de plaats.

P

PC_Freak

Legacy Member

• 4 jun 2006

• #25

Spijtig genoeg voor u Thorens is "OMGLOL CSS VALID ZEN" wel de juiste manier en de manier waarop web development bedrijven werken, dus niet met een WYSIWYG zoals jij. Ik heb de indruk dat je het toch niet wil snappen, dus houdt AUB uw commentaar over CSS e.d. dan voor uzelf, het heeft hier trouwens niets mee te maken.

B

Bigbuddha

Legacy Member

• 6 jun 2006

• #26

Nieuwe site is wel leuk, maar weinig vernieuwed.
Had van hun graag eens wat anders gezien. En met anders bedoel ik een andere stijl. Die spacy toestanden zijn een beetje passé. Hoe goed je ze ook brengt. Maar het is hun dada en ze zijn er goed in.

Persoonlijk hou ik meer van de bekende www.derbauer.de die telkens wat nieuws brengen(nu wel al een tijdje geleden). Maar die houden niet zo vast aan een stijl.

Q

Quilombo

Legacy Member

• 6 jun 2006

• #27

'k heb het nooit echt voor flash gehad, veel te veel tralala, gaat te traag, vaak onduidelijk, ...

X

Xavez

Legacy Member

• 6 jun 2006

• #28

PC_Freak zei:

Spijtig genoeg voor u Thorens is "OMGLOL CSS VALID ZEN" wel de juiste manier en de manier waarop web development bedrijven werken, dus niet met een WYSIWYG zoals jij. Ik heb de indruk dat je het toch niet wil snappen, dus houdt AUB uw commentaar over CSS e.d. dan voor uzelf, het heeft hier trouwens niets mee te maken.

Klik om te vergroten...

Allow me to say: idiot. :doh:

1) een blinde of slechtziende heeft aan de 2advanced website toch geen reet dus waarom naar accesibility kijken? (Valid xhtml en proper use of css)

2) het gebruik van flash in deze website is misschien niet "nuttig", maar dan kan je je gaan afvragen waar dat wél nuttig is natuurlijk. Als jouw conclusie "nergens" is, well kthxbb (modetaal!) dan .

3) in dit geval geldt absoluut: als ge er zelf geen reet van weet, hou dan uw snaveltje toe, want dit ontwikkelen is puur kunst - en ook nog eens vrij avantgardistisch. Picasso werd ook eerst uitgelachen =)

R

Rvl

Legacy Member

• 6 jun 2006

• #29

ik zeg het nie graag maar ik moet xavez grotendeels gelijk geven. En de meerderheid van webdevelopment bedrijven werkt nog niet volledig volgens "de regels" hoor. Tis nie da iedereen hier daar zo een heise rond maakt da da ook het geval is bij echte bedrijven
En bij deze ook een request om in deze thread meer ontopic te blijven.
2advanced blijft steeds verbazen vind ik. Een portfolio stelt voor mij dan ook een presentatie van jouw kunnen voor en dit doen ze telkens weer.

E

Erlend

Legacy Member

• 6 jun 2006

• #30

Vergelijk geen Appel met een Peer. (x)html en CSS kan je niet vergelijken met
flash, ja correcte (x)html en CSS is de manier van werken - ja veel
mensen doen het nog slecht, maar ondertussen blijft flash flash hoor.

Bij 2advanced is de meerwaarde duidelijk.

B

Bigbuddha

Legacy Member

• 6 jun 2006

• #31

Valid werken is gewoon een te grote investering. Tijd == centjes. Je hebt natuurlijk altijd van die validation-ridders die in't begin alles zo valid mogelijk willen doen. Maar na een paar weken/maanden hebben ze rap door dat dat veel te veel research en tijdverlies met zich meebrengt. Als 95% vd mensen het product op een zo goed mogelijke manier te zien krijgen denk ik dat je niet verder hoeft te spitten. Persoonlijk probeer ik mijn validation kennis wel telkens uit te breiden en toe te passen op projecten. Wat resulteerd in telkens meer valid projecten. Maar het visueel correct krijgen heeft nog steeds de voorkeur.

R

Rvl

Legacy Member

• 6 jun 2006

• #32

Toch altijd tof dat ge tot deze discussies komen in een info thread. Oorspronkelijk werd gewoon de nieuwe site van 2advanced voorgesteld en kijk waar we nu zitten in deze thread.:doh::applause:

D

DieselPower

Legacy Member

• 6 jun 2006

• #33

moet iedereen is "waauw" zeggen ofwa?

o

orez

Legacy Member

• 6 jun 2006

• #34

WEERAL PC_Freak vs. Thorens die hier een discussie starten in een info thread.

Waarom voegen jullie elkaar niet doodleuk toe op msn en discussieer daar verder, ik begin de discussies tussen jullie beide grondig beu te worden. Laat dit jullie laatste waarschuwing zijn.

P

PC_Freak

Legacy Member

• 6 jun 2006

• #35

Excuseer, ik heb totaal geen discussie gestart, integendeel ik heb gewezen op het feit dat een post totaal niet verwant was met het onderwerp...

Dat anderen mijn post verkeerd opvatten kan ik niets aan doen.

edit: ik zie dat mijn post alweer verwijderd werd. Dus ik zeg het hier nog eens: ik doelde alleen op het feit dat die ene post volledig irrelevant was, ik heb niets tegen Flash alleen tegen mensen die denken dat het heilig is.

o

orez

Legacy Member

• 6 jun 2006

• #36

idd niet, maar je gaat er wel verder en verder op in dan gewoon de post te negeren en de BAD POST button te gebruiken die hier voor iets aanwezig is hé ..

En hierbij is alles gezegd over dit onderwerp en gaan we back ONTOPIC.

T

Thorens

Legacy Member

• 6 jun 2006

• #37

Welja, zoals ik dus ONTOPIC aan het zeggen was (weet niet waarom die post verdwenen is, nu ja)... is dit soort flash-werken pure kunst, zoals Xavez ook al zei. En blijft webdesign een kunstvorm, IMHO. Om een oud gezegde aan te passen: "You can validate a turd, but in the end you'll just have a validated turd!"

x

xml

Legacy Member

• 6 jun 2006

• #38

Het "probleem" met dit soort sites is dat je er ofwel vóór ofwel tégen bent. Persoonlijk vind ik dit niet mooi en ziet het er uit alsof je naar een site uit het verleden zit te kijken.

d

dJeez

Legacy Member

• 7 jun 2006

• #39

xml zei:

Het "probleem" met dit soort sites is dat je er ofwel vóór ofwel tégen bent. Persoonlijk vind ik dit niet mooi en ziet het er uit alsof je naar een site uit het verleden zit te kijken.

Klik om te vergroten...

Dat komt dan wellicht door de Bladerunner-achtige achtergrondjes .

Hij is wel knap, maar donker en lastig te navigeren. Vooral dat laatste is imho een slechte keuze, maar jah, ik ben dan ook een redelijk grote Flash-only site tegenstander (Flash kan en mag wel wat mij betreft, maar je moet er niet mee overdrijven) - voor kindersites (à la Ketnet) maak ik wel een uitzondering.

F

Freaky 7

Legacy Member

• 7 jun 2006

• #40

clients die 2advanced hebben, kijken niet zo nauw naar de css en code, die kan voor hun appart met FP gemaakt zijn, als de site maar goed oogt en aantrekkelijk is..