Archief - Foto's 2012
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Joeri
Legacy Member
Mista Molla zei:
Neen, de bedoeling van een retouche is imperfecties wegwerken en ondertussen toch nog het overige detail in de huid behouden. Groot verschil.
Blanco zei:
Feit. Een healingbrush dient om kleine vlekjes te verwijderen, niet om over het hele huidoppervlak te brushen.
Mista Molla zei:Mja, dat hangt er sterk van af welk type fotografie dat je nastreeft. Als je gewoon lifestyle portretten wilt is dat inderdaad niet aanbevolen, maar voor alles wat mode/beauty voor magazines e.d. is dat gewoon de norm.
Retoucheren is daar inderdaad gewoon de norm, maar je moet in een deftig boekje (geen P-magazine of Ché dus) eens goed letten op de huid. Dat is haarscherp, niks blurry op te vinden.
Djesmin
Legacy Member
Tah_b00nz0r zei:efkes totaal iets anders ma wa vinden jullie van dit?
Vliegtuigen
De 2e is imho veruit de beste qua compositie. Al had ik waarschijnlijk gewacht en nog iets krapper gecropped (en misschien de paaltjes rechtgezet). 'k Heb wel een gevoel van teveel contrast of iets onderbelicht. Kan het niet goed aanduiden maar er scheelt nog iets aan de belichting denk ik. Misschien teveel geprobeerd om de lucht donkerder en contrastrijk te krijgen?
De eerste zegt mij niets (wss omdat hij niet mooi in het midden vliegt). En de laatste is een leuk perspectief maar het vliegtuig raakt wat verloren in de palen. Ook is de poep niet zo interessant...
Mista Molla
Legacy Member
Ik heb het niet over boekjes zoals P, Ché e.d. waar alles er articifieel uit moet zien, ik heb het meer over Vogue, Elle, V Magazine, Dazed & Confused (al is deze wat de uitzondering hierin, hangt van issue tot issue af),... waar alles er gewoon clean moet uitzien.
Hier zijn deze ook tot op dit niveau verwerkt. Het is gewoon een industrie standaard. Als er nu her en der indie-magazines die dit niet doen, goed voor hen maar zijn lopen niet in het gareel.
Over portretten specifiek van mensen heb ik het niet natuurlijk, zoals het werk van Martin Schoeller en dergelijke, dat is een aparte zaak en daar zijn imperfecties troef.
Dit is zoizo een van de vele discussies in fotografie die nooit een einde zal kennen, dus hierbij roep ik deze een halt toe
Niemand gewonnen, niemand verloren, allen naar huis
Hier zijn deze ook tot op dit niveau verwerkt. Het is gewoon een industrie standaard. Als er nu her en der indie-magazines die dit niet doen, goed voor hen maar zijn lopen niet in het gareel.
Over portretten specifiek van mensen heb ik het niet natuurlijk, zoals het werk van Martin Schoeller en dergelijke, dat is een aparte zaak en daar zijn imperfecties troef.
Dit is zoizo een van de vele discussies in fotografie die nooit een einde zal kennen, dus hierbij roep ik deze een halt toe
Niemand gewonnen, niemand verloren, allen naar huis
Joeri
Legacy Member
Mista Molla zei:
Ik ook niet. Ik denk gewoon dat je 2 begrippen door elkaar haalt. Clean =/= blurry!
Het resultaat met zoveel healing brush is gewoon onscherp en vind ik geen retouche. Dat je zegt dat het resultaat dat je hier toont tot dat niveau is verwerkt vind ik eerlijk gezegd een beetje respectloos tegenover dat werk.
En hiermee wil ik zeker niet denigrerend overkomen, dat is nu eenmaal een groeiproces waar iedereen inzit en kan momenteel perfect aan je huidige eisen voldoen. Maar als je nu volledig eerlijk bent kan je toch onmogelijk zeggen dat je met dit resultaat tevreden bent en als volledig afgewerkt aanziet als het werk uit die magazines is dat je nastreeft?
Djesmin
Legacy Member
Ge moet er alles voor over hebben, als ge het goede shot wilt he! 
En als je de foto wat eerder nam, voor het vliegtuig al gedaald was.. Of was dat geen optie?
'k Kon het niet laten om eens te prutsen aan die 2e.. Sowieso moet die een stop (of 2) helderder, en 'k heb het perspectief ook eens gefixed. Naar mijn mening toch al beter, maar das persoonlijk natuurlijk
En als je de foto wat eerder nam, voor het vliegtuig al gedaald was.. Of was dat geen optie?
'k Kon het niet laten om eens te prutsen aan die 2e.. Sowieso moet die een stop (of 2) helderder, en 'k heb het perspectief ook eens gefixed. Naar mijn mening toch al beter, maar das persoonlijk natuurlijk
Djesmin
Legacy Member
Ja, 't is idd meer de saturatie dan het contrast dat opvalt. Maar 'k vind dat die felgele palen wel uitnodigen tot iets meer saturatie, in combinatie met dat felblauw van de lucht en het groene gras kan het nog wel. Nuja, 't is ook wat je er zelf van vindt he. Andere mensen kunnen hun mening zeggen zoveel ze willen maar je moet zelf beslissen van ja, da's waar of nee, ' kga het zo laten. Dus, wa denk je zelf?
Nuja, 't is ook wat je er zelf van vindt he. Andere mensen kunnen hun mening zeggen zoveel ze willen maar je moet zelf beslissen van ja, da's waar of nee, ' kga het zo laten. Dus, wa denk je zelf? pixieee
Legacy Member
Voor de eerste keer een foto plaatsen hier om wat feedback te krijgen.
Ik zit nu 2 maand in Ecuador voor een stage. Hier ben ik eigenlijk voor de eerste keer écht beginnen fotograferen. Voor ik vertrok heb ik niet kunnen oefenen, maar wel hier en daar wat gelezen.
Wat vinden jullie van deze foto? Als amateur vind ik hem zelf geslaagd maar ik zou nu graag eens feedback krijgen van een meer geoefend oog. Is de zwart-witomzetting niet té?
Ik zit nu 2 maand in Ecuador voor een stage. Hier ben ik eigenlijk voor de eerste keer écht beginnen fotograferen. Voor ik vertrok heb ik niet kunnen oefenen, maar wel hier en daar wat gelezen.
Wat vinden jullie van deze foto? Als amateur vind ik hem zelf geslaagd maar ik zou nu graag eens feedback krijgen van een meer geoefend oog. Is de zwart-witomzetting niet té?
Djesmin
Legacy Member
Ze staat er lief op, maar de omzetting lijkt mij idd iets té. Vooral het haar gaat een beetje verloren in de achtergrond (Maar ik zit op een gekalibreerd scherm, dus vergeef mij als ik fout ben.) Zoveel contrast hoeft ook eigenlijk niet in een portret. Van kadrage is'm wel goed voor mij.
Vraagje: de rand van haar haar, vooral linksboven op de foto is precies wazig, terwijl het eronder wel scherper is, hoe komt dat?
Vraagje: de rand van haar haar, vooral linksboven op de foto is precies wazig, terwijl het eronder wel scherper is, hoe komt dat?
Mista Molla
Legacy Member
Joeri zei:
Ik heb me enigszins verwarrend uitgedrukt, ik had het bij die 'hier' niet over mijn werk, maar over het werk dat in die magazines voorkomt. Natuurlijk heb ik niet de arrogantie om te beweren dat dat op hetzelfde niveau is bewerkt. Die hier doelt op de beelden van vogue e.d die op het industrieniveau zij geretouched
Tah_b00nz0r
Legacy Member
Djesmin zei:Ja, 't is idd meer de saturatie dan het contrast dat opvalt. Maar 'k vind dat die felgele palen wel uitnodigen tot iets meer saturatie, in combinatie met dat felblauw van de lucht en het groene gras kan het nog wel.
kzou mijn bewerking nemen en uwe compo
alsk er vandeweek nog aan denk ga'k hem hier zelf eens aanpassen!
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.