Archief - Foto's 2010
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
dresse
Legacy Member
laatste foto's vindk dan weer absoluut niks aan. Maar dat weet ge al van mij zeker. Ik kan veel van fotografie appreciëren, maar ik zie niet wat het is, wat er eventueel zou kunnen achter zitten van bedoeling, ik vind ze niet mooi en krijg er buiten een wtf gevoel geen andere gevoelens bij... Ergens ben ik wel weer benieuwd naar wat gij er zelf zo goed aan vind, maar daar blijft het dan ook bij 
maar zoals ik al zei, uw portretten vindk geweldig.
maar zoals ik al zei, uw portretten vindk geweldig.
Faun
Legacy Member
Strawberry zei:
Ik denk dat maar heel weinig mensen dit kunnen appreciëren.
eddie
Legacy Member
JackM zei:
net zoals alle moderne kunst slechte schilderijen zijn?
deze foto heeft mss wel een motivatie nodig maar als die overbelichting etc een bedoeling was waarom is dees dan nen slechte foto?
wss hoort hij ook tot een reeks waardoor ge eigenlijk deze foto niet op zich moogt zien
vanaf ge uit een esthetische ingesteldheid handelt kunt ge imo geen slechte foto maken.
en zelfs dan nog
JackM
Legacy Member
eddie zei:
Uitleggen, uitleggen, ... die foto suckt gewoon PUNT.
Zo kan iedereen fotos gaan trekken die overbelicht, onderbelicht, weet ik veel wat nog allemaal. Ik kom er om het op zen minst te zeggen, schijteslecht van van slechte dingen ne draai te geven zoda ze toch nog redelijk zouden lijken
Als ge mij nu ff wilt excuseren, ik moet ff naar het toilet.
eddie
Legacy Member
ja ok dan hebde gij een erg oppervlakkige benadering van fotografie.
hoe kunde nu nen 'slechte foto' definiëren?
nen goeie foto zou volgens u dus nen foto zijn waar alles goe op staat
dus nen foto zoals dit?
(wa ik persoonlijk de lelijkste gedrochten vind en nie snap hoe ziek ge in uwen kop moet zijn om da mooi te vinden)
gij kuint onmogelijk zeggen da nen foto suckt
enkel da hij u niks doet
en das u probleem
hoe kunde nu nen 'slechte foto' definiëren?
nen goeie foto zou volgens u dus nen foto zijn waar alles goe op staat
dus nen foto zoals dit?
gij kuint onmogelijk zeggen da nen foto suckt
enkel da hij u niks doet
en das u probleem
Strawberry
Legacy Member
Kvon dat die schoen daar wel grappig stond.
Nu de foto's zijn wat geknoei met ne 75mm terwijl ne maat aant eten was.
Wat ik goed vind, de bokeh. Een van mn hobbys is knoeien met lenzen, die foto's zijn voor mij waar anderen een bakstenen muur fotograferen op verschillende diafragmas.
Soms zit daar wel een een tof plaatje bij, maar verder dan indrukken van een bloempot enz gaan die foto's meestal nie.
http://images4.fotop.net/albums4/RICKYLEE/7515/BIOTAR_75_1_5.jpg
Nu de foto's zijn wat geknoei met ne 75mm terwijl ne maat aant eten was.
Wat ik goed vind, de bokeh. Een van mn hobbys is knoeien met lenzen, die foto's zijn voor mij waar anderen een bakstenen muur fotograferen op verschillende diafragmas.
Soms zit daar wel een een tof plaatje bij, maar verder dan indrukken van een bloempot enz gaan die foto's meestal nie.
http://images4.fotop.net/albums4/RICKYLEE/7515/BIOTAR_75_1_5.jpg
JackM
Legacy Member
Oh gast, #care wat ge doet of wat ge der vanaf weet. Diene foto suckt en trekt op de kloten. Noem mij dan eens wat er goed aan is? ge moet het nie beginnen omdraaien.
Kzeg toch nie da em geen fotos kan trekken, gewoon diene ene foto vind ek barslecht.
En ja, die foto van die rallywagen vind ek wel goed omdat diene toont wat em wou tonen en het er duidelijk opstaat.
En nog iets, volgens mij zijt gij dan wel een beetje ziek in uw hoofd ze eddieke, man man
Kzeg toch nie da em geen fotos kan trekken, gewoon diene ene foto vind ek barslecht.
En ja, die foto van die rallywagen vind ek wel goed omdat diene toont wat em wou tonen en het er duidelijk opstaat.
En nog iets, volgens mij zijt gij dan wel een beetje ziek in uw hoofd ze eddieke, man man
.el shorty
Legacy Member
Wat is een goede of slechte foto. Moeilijke vraag... Net als: wat is een mooie of lelijke foto? Maw: dan kijk je naar het esthetische of louter naar het technisch aspect. Een foto is veel meer: kan je aan het denken zetten, kan een verhaal vertellen of puur een familiefoto (cfr huwelijksfotografie) zijn. Ik ken mensen die gruwen van foto's van Michiel Hendryckx of Carl Dekeyzer (sorry als ik de namen verkeerd typ), en anderen gruwen van portretfotografie en vinden daar dan niets aan.
Maw: iedereen heeft een andere smaak, beoefent andere genres. Dit is hetzelfde binnen schilderkunst en andere kunst. En doet denken aan de typische vraag 'wat is kunst?'.
En om te refereren aan de foto vd schoen van strawberry. Hebben mensen de tentoonstellingenreeks/fotoboek van Stephan Vanfleteren (nog zo'n grote naam) 'Belgicum' gezien, waarin hij een serie foto's met bewegingsonscherpte in presenteerde? Totaal niet scherp, onvast, meer contouren dan foto. Is het een goede foto? Of net niet?
Daaraan gelieerd: is een over- of onderbelichte foto een goede of slechte foto? Niet noodzakelijk. Technisch is het misschien niet perfect belicht, maar is het daarom een slechte foto? Ik onderbelicht mijn foto's vaak 1/3 tot 1 stop (enkel niet decoratieve binnenfoto's; reden is omdat ik graag speel met contrast, vlakken, oppervlaktes, licht en schaduw), strawberry overbelicht ze. Ieder zijn smaak en zijn foto's... Je kan hier ook kijken naar de recentste foto van Wouter: zeer abstract en zeer wit (compleet wit volgens sommigen bij een niet-gecalibreerd scherm). Is het daarom een slechte foto?
Misschien kort door de bocht. Misschien heb je wel gelijk en is het inderdaad ook een slechte foto.
Mijn punt: je kan er over discussiëren en blijven over discussiëren. Ik vind bvb. de foto's van Mr. Pee erg goed. Anderen niet. Je hebt altijd voor- en tegenstanders. Zo ook met de foto's van strawberry. Ik vind de dat de discussie kan en moet gevoerd worden, maar dan met argumenten: waarom vind je het een slechte foto? Waarom een goede? Een argument als 'overbelicht' is dan imo weinig ter zake doend, gezien het niet over het onderwerp gaat, wat nog steeds de essentie van een foto is. Al moet ik ook eerlijk zeggen dat ik geen fan ben van de foto van de schoen. Ik zie er tbh ook niets in: de serie overbelichte portretten zijn leuk, speciaal, vormen een serie. Een link of iets anders zie ik zelf niet met de schoen.
Ik heb gisteravond bvb ook een aantal foto's gemaakt met enkel lijnen, contrasten en spiegeleffecten. Pure abstractie van kleur op een zwarte achtergrond. 99% vd mensen zullen het niets vinden. Zelf vond ik het resultaat ook niet echt geslaagd. Maar leuk is het wel om te doen, proberen...
edit: ik vind de foto van die rallywagen bvb afschuwelijk. Meer fotoshop dan foto. De essentie staat er dan misschien wel op, maar dat kan ook wel op een andere, betere manier. Dat is dan wel weer mijn persoonlijke mening en gevoel...
Maw: iedereen heeft een andere smaak, beoefent andere genres. Dit is hetzelfde binnen schilderkunst en andere kunst. En doet denken aan de typische vraag 'wat is kunst?'.
En om te refereren aan de foto vd schoen van strawberry. Hebben mensen de tentoonstellingenreeks/fotoboek van Stephan Vanfleteren (nog zo'n grote naam) 'Belgicum' gezien, waarin hij een serie foto's met bewegingsonscherpte in presenteerde? Totaal niet scherp, onvast, meer contouren dan foto. Is het een goede foto? Of net niet?
Daaraan gelieerd: is een over- of onderbelichte foto een goede of slechte foto? Niet noodzakelijk. Technisch is het misschien niet perfect belicht, maar is het daarom een slechte foto? Ik onderbelicht mijn foto's vaak 1/3 tot 1 stop (enkel niet decoratieve binnenfoto's; reden is omdat ik graag speel met contrast, vlakken, oppervlaktes, licht en schaduw), strawberry overbelicht ze. Ieder zijn smaak en zijn foto's... Je kan hier ook kijken naar de recentste foto van Wouter: zeer abstract en zeer wit (compleet wit volgens sommigen bij een niet-gecalibreerd scherm). Is het daarom een slechte foto?
Misschien kort door de bocht. Misschien heb je wel gelijk en is het inderdaad ook een slechte foto.
Mijn punt: je kan er over discussiëren en blijven over discussiëren. Ik vind bvb. de foto's van Mr. Pee erg goed. Anderen niet. Je hebt altijd voor- en tegenstanders. Zo ook met de foto's van strawberry. Ik vind de dat de discussie kan en moet gevoerd worden, maar dan met argumenten: waarom vind je het een slechte foto? Waarom een goede? Een argument als 'overbelicht' is dan imo weinig ter zake doend, gezien het niet over het onderwerp gaat, wat nog steeds de essentie van een foto is. Al moet ik ook eerlijk zeggen dat ik geen fan ben van de foto van de schoen. Ik zie er tbh ook niets in: de serie overbelichte portretten zijn leuk, speciaal, vormen een serie. Een link of iets anders zie ik zelf niet met de schoen.
Ik heb gisteravond bvb ook een aantal foto's gemaakt met enkel lijnen, contrasten en spiegeleffecten. Pure abstractie van kleur op een zwarte achtergrond. 99% vd mensen zullen het niets vinden. Zelf vond ik het resultaat ook niet echt geslaagd. Maar leuk is het wel om te doen, proberen...
edit: ik vind de foto van die rallywagen bvb afschuwelijk. Meer fotoshop dan foto. De essentie staat er dan misschien wel op, maar dat kan ook wel op een andere, betere manier. Dat is dan wel weer mijn persoonlijke mening en gevoel...
Joeri
Legacy Member
JackM zei:Uitleggen, uitleggen, ... die foto suckt gewoon PUNT.
Zo kan iedereen fotos gaan trekken die overbelicht, onderbelicht, weet ik veel wat nog allemaal. Ik kom er om het op zen minst te zeggen, schijteslecht van van slechte dingen ne draai te geven zoda ze toch nog redelijk zouden lijken
Als ge mij nu ff wilt excuseren, ik moet ff naar het toilet.
Jack for prez!
Wow man, hoe doe je dat?Blanco
Legacy Member
Dat zou HDR moeten zijn, 1 onderlichte, 1 normale en 1 overbelichte foto maken van hetzelfde onderwerp. Deze samenvoegen tot een HDR foto via Photoshop of andere applicatie.
Maar omdat het hier om een bewegend beeld gaat, kunnen de foto's niet via deze manier genomen zijn (bracketing), maar moet men de exposures in Photoshop verandert hebben.
Ik zie graag HDR maar niet in dit soort foto's. In urban of natuurfoto's daarentegen kan het prachtig zijn.
Maar omdat het hier om een bewegend beeld gaat, kunnen de foto's niet via deze manier genomen zijn (bracketing), maar moet men de exposures in Photoshop verandert hebben.
Ik zie graag HDR maar niet in dit soort foto's. In urban of natuurfoto's daarentegen kan het prachtig zijn.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.