Archief - Foto's 2009

lightroom, en alles gaat 1000 keer vlotter.
Van een huwelijk kom ik vaak terug met 2500 foto's, gewoon allemaal bekijken, de slechte direct rejecten (wordt nog niet gedelete maar kunt dan wel zorgen dat ge ze niet meer ziet) De echt goede flaggen (voor het album), En voor de rest direct keywords eraan geven om ze achteraf makkelijk terug te vinden (vooral handig voor inserts of sfeershots ofzo). Met rating werk ik ni want da duurt te lang om te beslissen of ne foto nu 5 sterren is of 4 sterren en vertraagd mijn workflow. En vind ook ni dat da makkelijk werkt want mij boeien achteraf de 4 sterren foto's toch niet. Alleen de beste halen het album...

Met kleuren werk ik soms wel. bv: Oranje = Goeie foto mits wat aanpassingen in photoshop

kleuren of sterren maken echt totaal geen verschil he. Geeft gewoon de degelijke foto's 1 ster of een oranje kleur. Dan filtert ge alle foto's op ster/kleur en selecteert ge nógmaals.
Of ge nu zit te twijfelen aan 4 of 5 sterren of aan een oranje of rode kleur komt op precies hetzelfde neer..

Gohja,
elk zen methodiek zeker?

Is de eerste keer datk met een rating werk eigenlijk, maar ik vind het best makkelijk om mijn hand op het numeriek gedeelte te leggen en héél snel door foto's kan browsen op die manier...

op zich wel, ma rating houd in dat ge punten gaat geven, dus tussen 1 en 5 ofzo. Bij flaggen hebt ge gewoon ja of nee. En wat de kleuren betreft vind ik het makkelijker te onthouden dat oranje daarvoor specifiek is en groen dat soort foto's, daar moet ik niet bij nadenken. Gaan onthouden dat 1 ster de picks zijn, 2 sterren die dat ik nog moet bewerken, 3 sterren die dat de klant gekozen heeft zou gewoon dwaas en verwarrend zijn .

Maar inderdaad, ge kunt ipv flagged ook gewoon een ster geven. Ik wou maar zeggen dat ik me niet ga bezig houden met punten geven per afbeelding want de foto's die minder dan 5 sterren gekregen hebben boeien me achteraf toch niet want da wil zeggen dat er iets mis mee is...

En het maakt ergens wel verschil want sommige programma's lezen de rating in de exif van jpegs.

Ik pick gewoon en doe dat in drie ronden. De eerste ronde zijn alle gelukte foto's, de tweede al iets kieskeuriger en tegen dat ik aan de derde begin weet ik meestal al perfect welke mijn selects zijn.

wouter_dc zei:

kleuren of sterren maken echt totaal geen verschil he

Klik om te vergroten...

Gij hebt Scott Kelby - Lightroom 2 gelezen?

Ik weet nie meer wie zich toen afvroeg of ik ging meedoen aan de Weekend Photo Award #2, maar ik heb dus meegedaan en ben een van de 9 finalisten.

dresse zei:

op zich wel, ma rating houd in dat ge punten gaat geven, dus tussen 1 en 5 ofzo. Bij flaggen hebt ge gewoon ja of nee. En wat de kleuren betreft vind ik het makkelijker te onthouden dat oranje daarvoor specifiek is en groen dat soort foto's, daar moet ik niet bij nadenken. Gaan onthouden dat 1 ster de picks zijn, 2 sterren die dat ik nog moet bewerken, 3 sterren die dat de klant gekozen heeft zou gewoon dwaas en verwarrend zijn .

Maar inderdaad, ge kunt ipv flagged ook gewoon een ster geven. Ik wou maar zeggen dat ik me niet ga bezig houden met punten geven per afbeelding want de foto's die minder dan 5 sterren gekregen hebben boeien me achteraf toch niet want da wil zeggen dat er iets mis mee is...

En het maakt ergens wel verschil want sommige programma's lezen de rating in de exif van jpegs.

Klik om te vergroten...

Kleurtjes moet ge ook onthouden..

Dan geeft ge alleen maar 5 sterren he Kleurtjes blijven hetzelfde, met uw oranje foto's is ook iets mis, als ze werk nodig hebben (itt. bv groene of rode foto's)
Nu ik meng ook wel kleuren mét ratings. Zeker als het voor klanten is. Dan geef ik toe dat kleuren handiger zijn, as in groen voor uzelf, rood voor de klant (oid)
Ratings zijn gewoon een pak handiger voor als je met reeksen werkt waar een paar topbeelden tussenzitten.


en da em exif leest is erg, omdat?

Pixations zei:

Gij hebt Scott Kelby - Lightroom 2 gelezen?

Klik om te vergroten...

Neen

wouter_dc zei:

Neen

Klik om te vergroten...

:naughty:

Pixations zei:

:naughty:

Klik om te vergroten...

Waarom zou ik da lezen als ik met Bridge werk

Trouwens 2500 foto's op een trouw ? Dat lijkt precies plaatjes schieten om te schieten en dan hopelijk lucky zijn of zijn dat echt 2500 foto's dat je bewust heb genomen ik bedoel waar je goed over hebt nagedacht ?

da zijn wel 10 8GB kaartjes he!!


-da is 8 uurs aan een stuk elke 10 seconden ene foto -

mijn foto's zijn maar 11mb groot, ik schiet niet met een 5D. Dus dat zijn maar een 3 a 4 kaartjes vol.
En ik schiet meestal een 18u aan een stuk dus dat is maar om de 28 seconden een foto wat eigenlijk nog wel zou lukken want soms schiet ge in burstmode ineens 20 foto's in 4 seconden... (groepsfoto's of snelle acties)
Ma 2500 is misschien wat overdreven, 1500 zal het eerder benaderen.

En @freaky: ik probeer elke foto goed te maken, maar vaak is er geen tijd om neer te gaan zitten en lang na te denken over een shot. Zeker niet tijdens de stressy parts waar de must have momenten elkaar opvolgen. Daar kunt ge best eerst u safe shots maken en als er daarna nog tijd is wat gekke angles enzo opzoeken en creatief doen. Beter veilige foto van een must have moment dan helemaal geen foto...
En tijdens het dansen probeer ik sfeerfoto's te pakken maar aangezien mensen meestal snel dansen en ik effectjes met lange sluitertijd enzo uitprobeer is het vrij normaal dat ge 10 foto's trekt waarvan er 1 goede tussenzit... En terplekke delete ik niets want elke keer als ge met u knopkes bezig zijt mist ge misschien een prachtig moment voor een foto...

Maar uiteindelijk, de meeste foto's die ik wegsmijt zijn groepsfoto's die ik dubbel heb genomen om zeker te zijn dat iedereen zijn ogen open heeft en dansfoto's omdat ik daar veel experimenteer om het beste te halen uit zeer slechte lichtomstandigheden. (denk maar aan een dj die zijn stroboscoop opzet, onmogelijk om daar u exposure op af te stellen).
Ik hou dan ook een 900 tal foto's over om aan het koppel te geven... Ik reken dus niet echt op geluk nee...

Achja, oordeel zelf, dit zijn alle foto's van 1 dag van een vorig huwelijk: Picasa Web Albums - Dries Renglé

Hier zit wel een verhaal bij.

Wij zijn met twee koppels naar Portugal geweest. Net voordat we zijn vertrokken heeft het meisje in deze foto zichzelf gesneden. Met gevolg dat het is ontstoken en dat ze bijgevolg niets van de watersporten mocht doen dat wij gingen doen (surfen en duiken). Eens een paar dagen in portugal begon ze meer een meer last te krijgen van hare vinger. Dit is een foto genomen in de wachtzaal van het hospitaal in Peniche. Waar het ook nog lang duurde voordat ze geholpen werd.

leuk verhaal, jammer dat ge er niks van ziet in de foto...
Als ge haar nu naar buiten had laten kijken of da raam als rim had gebruikt dan had de belichting nog interessant kunnen zijn. Nu belicht het raam haar haar en zien we amper iets van haar uitdrukking wat het een beetje een nietzeggende foto maakt jammer genoeg...

Ik zou 95% van die foto's weg gekiept hebben Dresse..

mja, daar zou het koppel niet zo tevreden mee geweest zijn...
Ik zeg dan ook niet dat ze geweldig zijn... Ik doe mijn best en ben goedkoop. En zij waren tevreden, da vindk het belangrijkste.

Er zitten er goede bij, maar ik geloof eerder in kwaliteit dan kwantiteit.. Zouden ze ook niet tevreden zijn geweest met een selectie van de 75 beste foto's bv?

1.



2.

Xo0 zei:

Er zitten er goede bij, maar ik geloof eerder in kwaliteit dan kwantiteit.. Zouden ze ook niet tevreden zijn geweest met een selectie van de 75 beste foto's bv?

Klik om te vergroten...

Kwaliteit over kwantiteit idd, Maar eerlijkheid ook over kwaliteit. Klanten horen en zien ook dat ge heel de dag foto's zit te trekken. als ge dan maar met 70 foto's afkomt dan gaan die zich ook vragen stellen...
Ik heb het er dan ook over met hen tijdens het voorbereidingsgesprek en gebruik het een beetje als verkoopargument. 'bij mij krijgt ge alle foto's, bij anderen krijgt ge alleen de foto's die zei zelf goed vinden en krijgt ge de rest nooit te zien'. En dat apprecieren ze wel.

Ik schiet ook in een foto journalistische stijl en haal geen inkomsten uit prints achteraf. Veel huwelijksfotografen verdienen vooral met bijbestellingen van prints achteraf en gaan uiteraard alleen hun beste foto's laten zien omdat mindere foto's zowieso geen prints opbrengen. Ik vind het belangrijker om het hele verhaal te vertellen. Daarom dat ik ook de slechte foto's van tijdens de shoot waar de bruidegom zo staat de springen heb gehouden. Die vertellen het verhaal en dat vind ik belangrijk.

Op mijn portfolio (die in de maak is) en in het album komen uiteraard wel enkel de beste foto's. En het zijn die foto's die toekomstige klanten te zien krijgen, dus ik denk dat er geen nadeel is aan alle foto's op DVD te geven aan het koppel...

En ja, eigenlijk zouden het 900 beste foto's moeten zijn. Maar de omstandigheden zijn meestal niet echt ideaal voor perfecte foto's. Kleine ruimtes met een mix van gloei en TL lampen, slecht verlichte kerken, recepties in felle middagzon, stroboscopen op dansfeesten, te weinig tijd uitgetrokken voor de fotoshoot.... Maar dat maakt het allemaal ook uitdagend uiteindelijk

@ Gromme, #1 uit uw laatste post vind ik heel geslaagd!


Wat die kwaliteit/kwantiteit betreft, ik zou ook liever véél foto's hebben dan 70 die de fotograaf goed vindt... Wat misschien wel een idee is; Een selectie uit die 900 foto's van bijvoorbeeld de 50 die gij het beste vindt als fotograaf, dan hebben ze zo'n leidraad van wat heel goeie foto's zijn, want die als "amateur" zelf uit 900 foto's kiezen is ook niet echt een simpele opdracht... Ge levert natuurlijk alle 900 foto's aan, maar de 50 beste zet ge bijvoorbeeld gewoon apart ofzo...