Floyd
Legacy Member
Veel beter, goed gedaan.
On topic:
Die point & shoot van Canon heb ik verkocht, voor mijn DSLR heb ik diep in mijn zakken moeten tasten (nog steeds trouwens) en ik had het geld nodig om dat wat te compenseren. Maar je logica is wel helemaal juist. De reden waarom ik zoveel geld over heb voor een DSLR is niet omdat de foto's sowieso beter zijn dan met een goedkopere camera (sommige pluspunten van de eindresultaten met mijn Powershot worden niet geëvenaard door mijn nieuwe camera, heb ik af en toe de indruk), maar omdat je ook onder slechtere lichtomstandigheden deftige foto's kan blijven maken dan met een minder lichtgevoelige camera zoals een compacte.
Ik vind het verkeerd en zelfs een beetje erg dat sommige mensen het feit dat je nu in het digitale tijdperk goedkoop veel foto's kan maken, waar je vroeger per rolletje vele euro's moest neertellen negatief vinden...
Misschien voelen de goeie fotografen van heden ten dage zich een beetje bedreigd omdat de stap om je bezig te gaan houden met fotografie een pak kleiner is geworden, en er meer concurrentie komt / zal komen?
In de digitale fotografie is het meer dan ooit zo dat een foto zoals ze uit de camera komt slechts één van de ingrediënten is voor het eindproduct. (cfr RAW!) Dit idee heb ik van Johan Swinnen, toch geen onbelangrijke naam in de wereld van de fotografie in België, en professor fotografie aan de VUB (bij wie ik o.a. een cursus heb gevolgd). Zijn laatste boek, de lichte kamer, gaat daar voor een groot deel over: nabewerking van foto's gebeurt niet langer in de donkere kamer, maar op de computer in een open en verlichte kamer.
Zelfs van één scene op één moment met dezelfde lichtinval, zelfde standpunt, etc,.. neem ik vaak verschillende foto's. Verschillende iso-waarden, verschillend diafragma, sluitertijd, .. Als het toch kan, waarom niet doen?!
On topic:
Die point & shoot van Canon heb ik verkocht, voor mijn DSLR heb ik diep in mijn zakken moeten tasten (nog steeds trouwens) en ik had het geld nodig om dat wat te compenseren. Maar je logica is wel helemaal juist. De reden waarom ik zoveel geld over heb voor een DSLR is niet omdat de foto's sowieso beter zijn dan met een goedkopere camera (sommige pluspunten van de eindresultaten met mijn Powershot worden niet geëvenaard door mijn nieuwe camera, heb ik af en toe de indruk), maar omdat je ook onder slechtere lichtomstandigheden deftige foto's kan blijven maken dan met een minder lichtgevoelige camera zoals een compacte.
Ik vind het verkeerd en zelfs een beetje erg dat sommige mensen het feit dat je nu in het digitale tijdperk goedkoop veel foto's kan maken, waar je vroeger per rolletje vele euro's moest neertellen negatief vinden...
Misschien voelen de goeie fotografen van heden ten dage zich een beetje bedreigd omdat de stap om je bezig te gaan houden met fotografie een pak kleiner is geworden, en er meer concurrentie komt / zal komen?
In de digitale fotografie is het meer dan ooit zo dat een foto zoals ze uit de camera komt slechts één van de ingrediënten is voor het eindproduct. (cfr RAW!) Dit idee heb ik van Johan Swinnen, toch geen onbelangrijke naam in de wereld van de fotografie in België, en professor fotografie aan de VUB (bij wie ik o.a. een cursus heb gevolgd). Zijn laatste boek, de lichte kamer, gaat daar voor een groot deel over: nabewerking van foto's gebeurt niet langer in de donkere kamer, maar op de computer in een open en verlichte kamer.
Zelfs van één scene op één moment met dezelfde lichtinval, zelfde standpunt, etc,.. neem ik vaak verschillende foto's. Verschillende iso-waarden, verschillend diafragma, sluitertijd, .. Als het toch kan, waarom niet doen?!
