Archief - Check: Scriptie over 3D

Gerritn zei:

Ben niet zeker, maar is het niet zo, als je model goed gemaakt is, dat het animeren dan wel een stuk gemakkelijker wordt.
Veel ervaring heb ik niet, en veel van wat ik nu zeg hoor ik van anderen, maar ik heb bv. op een ander forum iemand gezien, die met Motionbuilder een character een salto liet maken, en het zag er realistisch uit.
Volgens zn eigen uitleg heeft hij er echt niet veel werk aan gehad, doordat zn bones ed. gewoon juist zaten.
Vergeef me als ik compleet de mist inga, en ik zeg ook niet dat animeren gemakkelijk is, maar hangt de moeilijkheid van animatie ook niet af van het modellen?

OT: scriptie ziet er goed uit, niet echt in depth, maar wel verzorgd.

Klik om te vergroten...

+

Ja uiteraard als ge een slechte rig hebt gaat ge heel veel problemen tegen komen als ge gaat animeren, en ge gaat het u nog moeilijker maken dan het al is. Ma ne goeie rig wilt nog altijd ni zegge dat de pc alles voor u gaat doen. Het gaat makkelijker zijn om u ventje in allerlei posities te zetten maar de kunst van animeren is om die posities juist te kiezen en te timen, en da zult ge altijd zelf moeten doen, of het nu 2D, 3D of stopmotion animatie is...

btw voor de geïntresseerden om te leren animeren zonder dat je de tijdrovende setups wilt maken check de lichiman site en download lowman.

http://lichiman.aniguild.com/index.php?mod=news

alleen voor maya en install instructies volgen

ik vind het niet erg slim van uw tekst hier voor te stellen nadat ge het al hebt ingediend ?

staan idd massas spellingsfouten en dt fouten in... dus zo verzorgd zou ik het niet durven noemen.

ik heb het maar heel vlug eens doorgenomen...
inhoudelijk kan ik er dus niet zo erg veel over zeggen, maar imo mag er wel wat werk gestoken worden in layout... het belangrijkste is uiteraard de inhoud, maar in het kunsthumaniora leer je toch ook communiceren via beelden en vormen...

met software als bv indesign of quarkexpress kun je eenvoudig en snel een aantrekkelijke layout maken

en uiteraard kunnen we nu niet veel meer helpen nadat het ingediend is e

en ik denk dat er wel betere voorbeelden te vinden dan bv pinbal mayhem
en ivm visualisaties e.d., bekijk eens http://www.maxwellrender.com (opt forum staan ook nog een paar heel goeie)

spellingsfouten: word is echt niet perfect om dat te doen, ik heb da ook is zelf nagelezen (op klad afgedrukt) maar ge slaat natuurlijk altijd wa over. de "wet van de drukker": ge ziet de meesten fouten als het definitieve der is. + nederlands is niet echt mijn moedertaal, en sommige dingen weet ik gewoon ni.

de layout: ja iedereen zijn smaak, iemand ander zei dat het kei sjiek was en de leerkracht pakte die eerst uit het stapelke zag ik net toen die al wa wou inkijken
Waarom nu posten als het al afgegeven is? wel ik was in dringende tijdsnood en het moest nu eenmaal afgegeven worden. Ik had ook nie erg veel tijd om te veel hier op de site te zien. + ik had beloofd om de afgewerkte versie te laten zien.

nogmaals ivm da animeren: ik begrijp wat jullie bedoelen maar in mijn ogen moet je voor te animeren enkel metingen doen en goed waarnemen (wel een hoop die niet te onderschatten zijn en die erg correct moeten zijn) voor een afbeelding (zonder beweiging) realistisch te laten ogen moet je ook heel goed waarnemen en soms meteingen doen. Maar bovendien moet je ook kleuren, lichten, en andere effecten juist hebben. Er zijn ook veel details om een afbeelding (zonder beweging dus) goed te maken. In plaats van "gemakkelijk" had ik "gemakkelijker" moeten schrijven. Maar dat is wat ik heb ervaren en wat ik concludeer uit meerdere bronnen (zoals die 1%aniamtie 99% simulatie)

Op een kunstschool zijn er meerdere richtingen hoor. Ik denk dat het afhangt van welke richting je doet om iets over communicatie via beelden en vormen te leren. Ik doe architecturale vorming en ik heb daar (jammer genoeg misschien) nog niet veel van gehoord. Ik dnek vooral dat Beeldende vorming en audiovisuele vorming daar iets van leren.

Pinbaal mayhem ding: ja we moesten twee werken bespreken, en ze moesten vrij verschillend zijn. Ik heb nu eenmaal die twee gekozen, ook omdat ik de naam van de kunstenaars ervan gevonden had.

Sorry als er wat niet erg duidelijk is maar ik heb mijn best gedaan. Toch heel erg bedankt voor jullie reacties. Ik leer eruit voor de volgende keren.
mvg
Jixop

nogmaals ivm da animeren: ik begrijp wat jullie bedoelen maar in mijn ogen moet je voor te animeren enkel metingen doen en goed waarnemen (wel een hoop die niet te onderschatten zijn en die erg correct moeten zijn) voor een afbeelding (zonder beweiging) realistisch te laten ogen moet je ook heel goed waarnemen en soms meteingen doen. Maar bovendien moet je ook kleuren, lichten, en andere effecten juist hebben. Er zijn ook veel details om een afbeelding (zonder beweging dus) goed te maken. In plaats van "gemakkelijk" had ik "gemakkelijker" moeten schrijven. Maar dat is wat ik heb ervaren en wat ik concludeer uit meerdere bronnen (zoals die 1%aniamtie 99% simulatie)

Klik om te vergroten...

wel dan zijt ge duidelijk nog niet lang genoeg met CG bezig. ge zult et wel inzien na een tijd.

tis nie slecht bedoeld hoor, iedereen denkt da in het begin.

heb zelf ook architecturale vorming gedaan... leuke richting

hallo,

kan jij mij vertellen waar je 2d animatie kunt(voor tekenfims enz.)hier in belgië,maar wel in avondschool.

greets

mail mij op [email protected]

Gast, topic OPLEIDINGEN?

waarom blijf jij hier topics van MEER als een jaar opdiggen?

ban+1

Alle links van de scriptie (rapidsharing; darkbone ftp) werken niet meer.. kzeg het maar