Archief - Check: Scriptie over 3D

Kzit in 6e architecturale vorming op "Dé Kunsthumaniora" in antwerpen (kso dus). Ik maakte voor school een scriptie over zowat alles in 3d. Persoonlijk vind ik het mooi qua layout maar ik ben het wel kostbeu. Ik denk ook dat het wat saai is omdat het soms te in details is en soms dan weer niet... De historie was moeilijk te verwoorden en heb ik erg ingekort, het was verschrikkelijk saai anders (allemaal jaartallen ) Der zijn ook dingen dak zowa verzonnen heb omdat ik wel er iets van wist en het wel nodig was maar ik wist het niet erg helemaal juist.
Ik heb daar frustrerende werknachten aan gehad. Je mag wel opmerkingen geven maar het werk is al ingediend en dus kan ik er al niks meer aan veranderen. Ik weet ook niet of het jullie intereseert, maar als jullie het saai vinden: niet melden, ik weet het.

Dit is een zip file van (edit na compressie van afbeeldingen in word ) 4Mb
***************************************
http://rapidshare.de/files/1387246/Scriptie_3D.zip.html
***************************************

ant downen

Unfortunately, the link you have clicked is not available.

Your transfer cannot be completed. Most likely the file has exceeded its allotted bandwidth or has been removed by the original sender or a recipient.

http://www.rapidshare.de/ is ook heeeel goed om iets te uploaden.

B.

thx bericht is gewijzigd maar hier nog is de link: http://rapidshare.de/files/1387246/Scriptie_3D.zip.html

Moet dat bij jullie niet ingediend worden volgens de BIN normen? :/ Bij ons was dat in 't zesde, en nu bij m'n thesis wordt het ook (in grote lijnen) verwacht.

Overigens ziet het er wel vrij goed uit, alleen wat té veel illustraties vind ik.

bin normen? daar hebben ze niks van gezegd, we hebben een les gekregen over layout, en zo maar bin normen?

Te veel afbeeldingen, mss bij die bespreking van die twee werken, maar tmoest duidelijk zijn, en die leerkracht verwacht wel veel duidelijkheid. + ik zit ook op kunstschool en tis wel een grafisch onderwerp.

ja nog in verband met die leerkracht: hij geeft kunstgeschiedenis en is echt een smerigaard. Zijn lessen vallen heel goed mee maar zijn voorlopige evaluatie (een paar weken geleden) was een serieuse domper. Heel de klas was (voorlopig) gebuisd. 1 Iemand had een 5/10 en die had maar een kwart van het verwacht aantal blzn. Ik kreeg echt het gevoel dak slecht bezig was en heb een week niks kunnen doen. Voor de rest heeft hij naar het schijnt scriptie uit brievenbussen van andere leerkrachten gehaald waardoor de planning totaal omzeep was. Enkele leerlingen kregen hun eerste verbetering een week voor datum terug.

Zo'n dingen wisselt ge best digitaal uit in PDF formaat, en niet in het Word doc formaat. Ik heb het dan meteen ook maar gedaan voor je:
http://lode.webcoder.be/scriptie.rar (1.1Mb)

Moest je je afvragen hoe je een PDF maakt, op onderstaande link kun je een gratis converter downloaden:
http://www.cutepdf.com/Products/CutePDF/writer.asp
(links in het menu, beide download links)

ik heb gelezen tot dat ik las "dit zijn de animators, die moeten de tekeningen dat anderen gemaakt hebben doen bewegen, meestal is dit vrij gemakkelijk..."

omg... vrij gemakkelijk...

het probleem met uw scriptie is da ge teveel naar het technologische van 3D kijkt en minder naar de kunst die er achter zit.

animeren is niet makkelijk, animeren is een kunst...het is niet gewoon "owh..nu ga'k da es bewegen een keyframe zetten...nu dat.."
tis ZOVEEL meer dan da, maar de meeste mensen denken dat het maar..."een paar keyframes zetten" is.

op da gebied vondek uw scriptie een beetje oneerbiedig tegenover animatoren, die een van de belangrijkste leden zijn van een team.
de rest was wel ok.

het stuk over animeren vind ik ook wel wat zwak en verkeerd uitgelegd..."meestal is het vrij gemakkelijk want zwaartekracht en andere verschijnselen kunnen door de pc gesimuleerd worden" Dynamics kan niet onder animatie worden verdeeld, dit verschild heel wat van animatie. Ok het heeft meestal wel met bewegingen te maken maar het animeren van een charachter is het BELANGRIJKSTE van een animatiefilm.

Voor de rest is imo de scriptie wat basic, je gaat bijna nergens op iets dieper in, je bespreekt wel veel verschillende facetten wat 3D is maar je dwaalt ook wel wat soms af naar gewoon computer generated grafs al dan niet 3D.

Woorden als vrij gemakkelijk en vrij proffesioneel zijn zeker te mijden woorden ( zoals animeren is vrij gemakkelijk en Maya vrij proffessioneel, als je Maya , een programma dat voor 70% in films en games wordt gebruikt niet proffesioneel noemt dan weet ik het toch niet meer...)

het hoofdstuk effecten valt onder dynamics en het laatstestuk van animeren valt hier ook onder. Je hebt het ook over 2 soorten animaties camera en object animaties maar na effecten heb je het terug over camera's. Camera's vallen ook niet onder animatie...

Je vergeet ook een onderdeel dat juist voor animatie valt en dat is de setup van het character, een onderdeel dat veel tijd in beslag neemt.

Ook heb ik precies niets gelezen over hoe je feitelijk een 2D pic over een 3D object moet plaatsen om het te textureren ( UV's mappen )
Of de opbouw van het skelet om animaties toe te passen of het skinnen dat het object aan het skelet verbind.

Nog een zin ...de laatste 3 programmas zijn zeer simpel om mee te werken....ik zou deze zin toch wel aanpassen...


haa, juist gelezen dat je het al hebt ingediend. Moest je het ook presenteren of alleen op papier?

heb het is vluchtig bezien en zit wel veel werk in precies. ma zoals hierboven vermeld zijt ge ook wel veel vergeten...

men oog viel wel ff op "animeren gemakkelijk"
en
finding nemo maar 1% animatie en 99% stimulatie??? waar hedde da gehaald? lijkt me wel een gek cijfer zenne...

Ik geef toe der zijn een paar fouten in. het is soms wel verkeerd verwoord. Voor ik het verbeterde stonden er zelfs nog meer fouten in, sommige heb ik dan wss gemist.
Ik kon ook niet te veel in technische details gaan. Dat was een van de eerste opmerkingen dat ik kreeg. Het moest een onderwerp dat te maken heeft met architectuur en kunst en ik moest daarop ingaan. (hoewel dat niet helemaal is) De meesten kozen voor een architect of een bouwwerk... maar ik wou iets anders en ik heb het me een beetje moeilijk gemaakt.
Da van: animeren vij gemakkelijk (correct me als ik verkeerd ben!!!) ik heb het nog zelf niet veel ondervonden maar bij wat ik gemaakt heb vond ik het moeilijker iets moois te maken of dat het er realistisch uitziet (je heb veel factoren waar je moet aan denken) dan het te laten bewegen zoals je wilt.

ivm Finding nemo: dit is een zeker getal. Op de dvd krijg je veel informatie over de making of van de film. Dat stond er letterlijk in. (en dat is ook wat mijn gedachte van het relatief "gemakkelijk" animeren een beetje versterkt heeft.)

Momenteel was het enkel op papier, maar op het einde van het jaar met jury (waar we ook ons andere werken tonen) zullen we wel enkele vragen krijgen ivm met onze scriptie, of het even snel zelf moeten uitleggen waarover het ging. Oh ja en die van Frans zal daar ook vragen over stellen tijdens mondeling examen.

iets laten bewegen zoals jij het wil is niet altijd de correcte manier van bewegen he!

met jouw redenering zou je evengoed het hoofd van een mens 360° laten draaien en zeggen "jamaar, ik wou het zo." tis nie omdat jij het zo wil dat het een correcte beweging is!

om te weten hoe iets beweegt, waarom iets beweegt, welke krachten inwerken en tegewerken op die beweging, is er veel studie nodig..
en vergis u niet...bij de beweging van characters als finding nemo is er geen simulatie gebruikt...wel voor planten enz.

ik vind dat je animatie zeker niet als 'makkelijk' moet omschrijven, want dat is het zeker niet. zoals ik al gezegd heb, het is MEER..VEEEL MEER.. dan een paar keyframes zetten.

ok ik bergijp wat je bedoelt, ik zal het proberen recht te zetten als ik de kans krijg met de jury of zo, ...

Btw thx darkbone, ivm die pdf
en is da uw eigen webruimte? moet ik het mss op een ader webruimte zetten of stoort het u niet?

wie was hier die kerel die hier ooit zijn 3D sprong gepost had (ni baroba, diene andere) ...
Een goed voorbeeld van dat bewegen in 3D heel gemakkelijk is. maar goed en geloofwaardig laten bewegen daarentegen...

Jixop zei:

Btw thx darkbone, ivm die pdf
en is da uw eigen webruimte? moet ik het mss op een ader webruimte zetten of stoort het u niet?

Klik om te vergroten...

Ja, is men eigen webspace, maar het stoort nie, dus ik laat het wel nog een poosje staan tot deze thread uiteindelijk diep genoeg weggezakt is

k Thx DarkBone

Ben niet zeker, maar is het niet zo, als je model goed gemaakt is, dat het animeren dan wel een stuk gemakkelijker wordt.
Veel ervaring heb ik niet, en veel van wat ik nu zeg hoor ik van anderen, maar ik heb bv. op een ander forum iemand gezien, die met Motionbuilder een character een salto liet maken, en het zag er realistisch uit.
Volgens zn eigen uitleg heeft hij er echt niet veel werk aan gehad, doordat zn bones ed. gewoon juist zaten.
Vergeef me als ik compleet de mist inga, en ik zeg ook niet dat animeren gemakkelijk is, maar hangt de moeilijkheid van animatie ook niet af van het modellen?

OT: scriptie ziet er goed uit, niet echt in depth, maar wel verzorgd.

Ben ooit zelf in die klas afgestuurd met scriptie over Tuikabelbruggen en voor zover ik me herinner moesten we wél BINnormen gebruiken. Dat is dan ook al 5 jaar geleden
Maar ze zijn er zeker niet streng dus het zal wel geen probleem opleveren.