Archief - Canon ef 17-40mm f 4l usm

Jup, kan je nooit op antwoorden op BD, enkel via pm/mail de verkopers contacteren.

Als je die lens zou willen kopen kan je net zo goed je kitlens ineens verkopen, aangezien het bereik bijna identiek is. 't hangt er eigenlijk een beetje vanaf wat je zelf wil; een kwalitatief beter alternatief voor je huidige lens, of een bredere lens om je huidige lens aan te vullen? In geval van het eerste is de 17-40 zeker een optie, voor het tweede kijk je beter naar de 10-22mm achtige lenzen.
Als je tot Lier geraakt mag je ze ook gerust eens even uitproberen.

Joeri G. zei:

Jup, kan je nooit op antwoorden op BD, enkel via pm/mail de verkopers contacteren.

Als je die lens zou willen kopen kan je net zo goed je kitlens ineens verkopen, aangezien het bereik bijna identiek is. 't hangt er eigenlijk een beetje vanaf wat je zelf wil; een kwalitatief beter alternatief voor je huidige lens, of een bredere lens om je huidige lens aan te vullen? In geval van het eerste is de 17-40 zeker een optie, voor het tweede kijk je beter naar de 10-22mm achtige lenzen.
Als je tot Lier geraakt mag je ze ook gerust eens even uitproberen.

Klik om te vergroten...

Dan kan ik even goed een 10-22 mm die kwaliteit zal ook wel beter zijn dan mijn kitlens ...

Maar als ik dan ooit een fullframe camera koop dan ben ik niets meer met mijn lenzen ofwel ?

Als ge EF-S lenzen hebt niet nee...

Dan zou het dom zijn om lensen te kopen voor mijn camera terwijl ik misschien later in de toekomst ga upgraden naar een full frame camera ?

Dan kan je wel alles verkopen 2de hands maar dan maak je nog altijd verlies,

of misschien moet ik niet upgraden naar een full frame camera, maar het lijkt mij toch wel handiger,

EF-S is een mount eh, als ge die lenzen op FF wilt zetten dan breekt ge uw spiegel/sensor geloofk.
Met die 10 - 22mm op crop hebt ge zogezegd 17 - 40mm op FF, als ge dan een upgrade doet naar FF dan is die 10 - 22mm extreme breedhoek, wss met de nodige lensvervorming en eventueel zelfs vignettering. Op crop valt dit vaak buiten beeld/uw sensor.

maar vignettering is makkelijk weg te werken met een goede RAW bewerker dacht ik ?

Dus je beaamt wat ik eigenlijk zeg, met de lenzen die ik zou kopen voor mijn 1.6 camera zal ik niet kunnen gebruiken op een full frame camera tenzij ik lenzen koop zoals die Canon EF 17-40 f/4.0 L die op mijn 1.6 niet veel verschil geeft buiten betere kwaliteit misschien maar op een full frame camera wel verschil uitmaakt.

Bwa, beamen... Het hangt er allemaal van af wat ge net wenst te doen eh. Misschien is die 10 - 22mm op FF nog wel bruikbaar voor u, ik zou persoonlijk niet goed weten wat ik er mee zou moeten doen

Mmh bedankt voor jullie hulp, ik ga het eens op de BD forum vragen

10mm kan nooit werken op FF. kleinste focal length die er is voor FF is 15 ofzo dachtk. 10mm lenzen gaan dieper in uw body en als ge die op uw FF zet dan klapt u spiegel idd tegen het achterste van uw lens. Wss omdat een grotere sensor ook een grotere spiegel vraagt...

Maar voor breedhoek fotografie is beter een FF of niet ?

dresse zei:

10mm kan nooit werken op FF. kleinste focal length die er is voor FF is 15 ofzo dachtk. 10mm lenzen gaan dieper in uw body en als ge die op uw FF zet dan klapt u spiegel idd tegen het achterste van uw lens. Wss omdat een grotere sensor ook een grotere spiegel vraagt...

Klik om te vergroten...

14mm Goei lenske, net aangeschaft. Wel overpriced en 1.4 had beter geweest

Aangezien de 10-22 een ef-s lens is mag deze inderdaad niet op een FF camera gebruikt worde voor risico van het beschadigen van de spiegel.

Voor echte breedhoek fotografie is een FF uiteraard beter omda je niet met de 1,6 vergrotings factor zit.

Met de 10-22mm heb je trouwens heel wat vervorming op 10mm.

dresse zei:

10mm kan nooit werken op FF. kleinste focal length die er is voor FF is 15 ofzo dachtk. 10mm lenzen gaan dieper in uw body en als ge die op uw FF zet dan klapt u spiegel idd tegen het achterste van uw lens. Wss omdat een grotere sensor ook een grotere spiegel vraagt...

Klik om te vergroten...

is wat onzin. Ik wil wel eens een foto nemen van mijn EF lenzen en de 10-22 er naast: je zal de dikte van de lens zien (kwestie van vignetting: de lens is goedkoper doordat er minder glas enz in zit waardoor het licht door de lens slechts op een deel van de sensor zou vallen, maw: je krijgt een mooie zwarte cirkel rond je pic.)
Daarnaast: beschadigen is onzin. De meeste van mijn EF lenzen komen buiten de rand van de mount uit. De ef-s lenzen niet. Maw: mijn EF lenzen (op primes na) steken veel dieper en zouden dus veel snelelr beschadigingen kunnen aanbrengen dan een ef-s mounted lens.

Maw: de enige reden is de zwarte cirkel + verkoop natuurlijk. Doordat de minder 'breed' zijn, kan je ze eigl niet gebruiken op een FF en de prijs serieus drukken... zeker voor instap dslr's belangrijk. (Er zijn natuurlijk nog andere verschillen in de lenzen, maar bon, die heb je ook tussen EF lenzen onderling)

Ik heb zelf de 10-22 lens: ideaal voor wide angle. Ik he bal die 17-40 gebruikt: aardig lensje! Zeker naar de toekomst toe. De enige vraag is: wanneer zal je het geld hebben/ willen hebben om 2.000 euro neer te leggen voor een full frame? Uit wat je zegt, zie ik duidelijk dat je gebouwen wil schieten: daar zijn beide lenzen erg geschikt voor. Als je iets anders vanop afstand wil schieten, zal je id problemen komen en moeten overschakelen op een andere lens. Een vervanger voor een kit lens is niet zo makkelijke keus, qua bereik toch niet. veel gebruikte lenzen daarbij zijn bvb: 17-55 2.8 IS, 17-40, 4, 24-70 / 24-105 (geen wide angle op crop!) enz.


Kleine addendum (en edit): Tip om te kiezen: check eens wat je nu wil fotograferen met je huidige lens. Heb je nog meer wide angle nodig? meer zoom? of is het bereik goed voor wat je wil? En kies naar die analyse toe. Als je wijder wil van de 17 mm van je huidige kitlens, heb je eigl maar 1 goed alternatief: de 10-22 mm. enz.

El shorty, doe wat research voor je mijn posts afdoet als onzin.
De S in EF-S staat juist voor short back focus. En is niet ontworpen om geld te besparen of minder glas te moeten gebruiken of wat dan ook. Het is in de eerste plaats ontworpen om de gebruikers van een camara met aps-c sensor ook echte groothoek te kunnen bieden. Die 10mm focal length kunnen ze net bereiken door de lens korter bij de sensor te brengen. En dit gaat alleen op een aps-c sensor camera omdat die sensor (en dus ook de spiegel) kleiner is. Waarom denkt ge anders dat een FF geen 10mm lens heeft?

Wss zijn er ook wel lenzen die niet groothoek zijn en alleen ontworpen zijn voor de aps-c sensor voor gebruiksgemak en misschien ook wel om goedkopere lenzen te bieden. En het kan idd zijn dat deze lenzen niet dieper zitten in uw body aangezien dat die lenzen dat ook niet nodig hebben aangezien het geen groothoek lenzen zijn... (ik denk aan de 50-150 van sigma)

Breedste op full frame dat ik al ben tegengekomen is 12mm (Sigma 12-24mm F4.5-5.6 EX DG ASF HSM Can | Fotokonijnenberg), op fisheyes na.

Shorty, dresse heeft gelijk hoor, er zijn redelijk wat EF-S lenzen die met de spiegel zouden botsen. Dikwijls weliswaar vanaf ze op een bepaald punt in- of uitgezoomd zijn.

ey paljas, geniet ne keer van uw vakantie ipv hier te komen posten

DieselPower zei:

ey paljas, geniet ne keer van uw vakantie ipv hier te komen posten

Klik om te vergroten...

Sorry he, ik mis elle te hard he

Mag ik hier anders wat links posten van foto's van andere fotografen om aan te tonen wat ik graag zou fotograferen?
Misschien heb ik het gewoon mis en ligt het niet aan de lens maar moet ik gewoon meer oefenen en bepaalde technieken (m.a.w. compositie) leren kan ook ...

Mja als ik mij de meet herinner zou het inderdaad geen slecht plan zijn om een aankoop nog even uit te stellen en wat meer te concentreren op fotografie zelf ipv het materiaal

DieselPower zei:

Mja als ik mij de meet herinner zou het inderdaad geen slecht plan zijn om een aankoop nog even uit te stellen en wat meer te concentreren op fotografie zelf ipv het materiaal

Klik om te vergroten...

Wat wil je daar mee zeggen ? ...

Ik weet niet, voor deftig te leren fotograferen heb je ook na een tijd deftig materiaal nodig, maar misschien heb je gelijk en koop ik beter een nieuwe gitaar versterker en stellen we het uit tot volgend jaar, ik weet het niet, ergens zou ik toch graag een nieuwe lens hebben, keuzes, keuzes, keuzes

ik zou geen nieuwe lens kopen om hetzelfde bereik in betere kwaliteit te hebben. Ik denk niet dat ge al op een punt zijt dat ge dat echt gaat merken... Tenzij ge echt hele grote prints wilt maken en uw scherpte echt 'razor blade scherp' moet zijn...

Van een ander bereik dan wat ge al hebt gaat ge wel geniet hebben. Bijvoorbeeld een echte supergroothoek is heel fijn om te hebben voor landschappen en architectuur. Een tele is ook leuk om te hebben voor portretten met volledig wazige achtergrond...