Archief - Tot welke religie behoor je?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Tot welke religie behoor je?


  • Totaal aantal stemmers
    371
  • Opiniepeiling gesloten.

Karre

Legacy Member
conquerpoy_123 zei:
Ik vind dat ze internetfora moeten afschaffen. Al die onzin van beetje voor je scherm te zitten en whatnot.

Slaagt toch op niks, er zijn nog altijd genoeg mensen die voor de kerk leven, wie ben jij om dat te willen afschaffen, heb je er zoveel last van? als het om geld draait, schrijf je dan uit.
We zullen ook maar negeren wat de kerkgemeenschap goed doet, en de historische gebouwen ook maar?

Het is deels achterhaalt, maar meer dan een verjonging zou ik niet durven suggereren.

Ik heb zonet even het topic hier doorlezen en op conquerpoy_123 zijn post die ik hier gequote heb wil ik toch wel eens op reageren. Ten eerste slaagt het echt wel om als tegenreactie te zeggen dat men internetfora moeten afschaffen. Zo ver ik weet doen internetfora dan ook geheel niets mis (buiten pro-zelfmoord fora of wat dan ook) en heeft het er hem toch wel veel opgezeten doorheen de geschiedenis puur door het geloof, al betwijfel ik omdenduur of het wel geen truk was van de leiders om te zeggen dat men voor God land x aanvallen om zo toch zijn leger mee te krijgen terwijl hij op macht uit is.

En jij mag dan wel zeggen dat we zo maar even negeren wat het geloof allemaal goed gedaan heeft. Eerlijk gezegd heeft het gewoon niets goed gedaan, het heeft de technologie af en toe tegenhouden. Maar toch weet ik wel dat de Kerk mensen wilt helpen maar toch zie ik het niet als dat de Kerk dat doet maar als een bende mensen. Waarom? Mensen helpen omwille geloof is gewoon dom, je moet dat gewoon omdat je echt mensen een goed leven wil schenken, het moet dus spontaan zijn. Het is gewoon uit medeleven met anderen en volgens de normen en waarden die de mensheid met zich mee heeft gekregen naarmate we verstandiger en verstandiger geworden zijn. Zelfstoe een bende atheïsten konden al die positieve dingen dat de Kerk verricht heeft al gedaan hebben. Dus ja, de Kerk heeft in principe juist niets goed gedaan en enkel maar nadelen met zich mee gebracht.

naokske

Legacy Member
Kzen ne Jood xD


nene, Atheist nat. Al dienen religie bullshit... Da veroorzaakt toch alleen maar gezijk

Anarchist12911

Legacy Member
Religie heeft op een aantal velden ook de 'wetenschappelijke vooruitgang' voortgeholpen, zeker in verband met het schrift, bibliotheken en de drukpers... (de drukpers was onder andere de eerste stap in de richting van een industriële revolutie).

Ikzelf ping pong heen en weer tussen agnostisme en atheïsme, maar kan zeker en vast wel zeer veel waarheid in het boeddhisme vinden.

Keirlan

Legacy Member
Ignost omdat een discussie over het bestaan van God irrelevant is als er geen definitie gegeven kan worden.
Atheist omdat ik mijn geest er niet rond kan krijgen hoe een oppermachtig wezen geïnteresseerd zou kunnen zijn in alle onnozele aspecten van een miezerig mensenleven. Voor mij zondigen gelovigen dus ook automatisch omdat ze ijdel verdrag vertonen door te denken dat ze interessant zijn.
Ook vind ik niet dat huidige religies op een hoger niveau moeten gezet worden dan Griekse mythen, dezelfde onzin om dingen te verklaren waar men niet bij kan of om het verstand te sussen.
Een ander argument is burden of proof, ik kan niet zomaar iets accepteren, want dat is voor mij hetzelfde als iemand die zegt dat hij ook in Pokémon gelooft en dat ik dat maar moet respecteren.
But that's me, and I could be horribly wrong.

tgc_9012

Legacy Member
Even een vraag aan alle christenen hier, wat trekt jullie aan aan die godsdienst? Stem je enkel uit traditie op het christendom of ben je echt overtuigd?
Ik walg van de indoctrinatie en onverdraagzaamheid in die godsdienst.

dunno

Legacy Member
Voor mij is dat traditie ja, ik beschouw mezelf nog als Katholiek, maar dan wel geen praktiserende. Ik zie God als iets mystieks, maar zoals iemand anders al zei ben je realistisch genoeg om te weten dat God waarschijnlijk niet bestaat. Natuurlijk geloof ik in Darwin en de Big Bang.

Toch lijkt mij godsdienst wel een nut de hebben doordat het allerhande waarden doorgeeft en te zorgen voor sociale binding en sociale controle, wat weldegelijk belangrijk is. Heb eens in een cursus gezien dat een gebrek daaraan (maar dat is uiteraard niet de enige factor) een verhogend effect op criminaliteit heeft. Of godsdienst zomaar weggooien allemaal zo goed is, dat betwijfel ik.

Vampire

Legacy Member
Ik ben gedoopt en heb mijn communie gedaan dus ben ik christen. In theorie dan. In praktijk kan religie me echt niets schelen.

Dennoman

Legacy Member
Careless zei:
En jij mag dan wel zeggen dat we zo maar even negeren wat het geloof allemaal goed gedaan heeft. Eerlijk gezegd heeft het gewoon niets goed gedaan, het heeft de technologie af en toe tegenhouden. Maar toch weet ik wel dat de Kerk mensen wilt helpen maar toch zie ik het niet als dat de Kerk dat doet maar als een bende mensen. Waarom? Mensen helpen omwille geloof is gewoon dom, je moet dat gewoon omdat je echt mensen een goed leven wil schenken, het moet dus spontaan zijn. Het is gewoon uit medeleven met anderen en volgens de normen en waarden die de mensheid met zich mee heeft gekregen naarmate we verstandiger en verstandiger geworden zijn. Zelfstoe een bende atheïsten konden al die positieve dingen dat de Kerk verricht heeft al gedaan hebben. Dus ja, de Kerk heeft in principe juist niets goed gedaan en enkel maar nadelen met zich mee gebracht.
Ge kunt het ook overdrijven natuurlijk. Al ben ik zeker geen fan van de Kerk als institutie, toch hebben ze ook veel goed gedaan. Zonder de kerk zouden heel veel wetenschappelijke takken nooit bestaan hebben. Wie zegt immers dat als Guthenberg niet de luxe van veel beschikbare materialen in zijn klooster had, hij de boekdrukkunst zou kunnen uitvinden? Stel je een leven voor zonder boekdrukkunst. Degelijke verspreiding van het onderwijs, nog zoiets dat we aan het christendom mogen danken. Er mag nu dan wel scheiding zijn tussen katholiek en staatsonderwijs, maar toch hebben we het onderwijs in zijn grond grotendeels aan religieuze opleidingspraktijken te danken.

ugh

Legacy Member
Parnakra zei:
Je moet je placenta eens kruiden met wat salie en peper.

O-VER-HEER-LIJK!
Al mijn placentas hangen op het rek te drogen (komt de degustatie ten goede).
Heb jij er nog op overschot?

MorGo7h

Legacy Member
Ik geloof niet. Zolang der niks bewezen kan worden is der gwn niks. God is gwn voor mensen die zich ergens aan vast willen houden. Tis gwn een troost voor mensen. Maar ik geloof er niet in. Ik ben gedoopt, kheb m'n eerste en plechtige communie gedaan. Kvind dat ni erg. Op die leeftijd kunde zelf nog niet genoeg oordelen.

Dennoman

Legacy Member
reteiP zei:
@moehaa:
ik kan ook niet bewijzen dat er in de melkweg een roze olifant woont, ik wil dat ook niet doen, ik neem gewoon aan dat het niet zo is.

Is dat dat atheist of agnost?
Dat is onverschilligheid.

Indien je bewust niet wil nadenken over God (roze olifant in dit geval :p), dan sta je onverschillig tegenover godsverering.

Een atheïst gaat ervan uit dat God niet bestaat en leeft verder op zijn eigen manier.

Een agnost wil niet geloven in het bestaan van God, maar ontkent verder niet de mogelijkheid als zou Hij bestaan.

moehaa!

Legacy Member
Dennoman zei:
Dat is onverschilligheid.

Indien je bewust niet wil nadenken over God (roze olifant in dit geval :p), dan sta je onverschillig tegenover godsverering.

Een atheïst gaat ervan uit dat God niet bestaat en leeft verder op zijn eigen manier.

Een agnost wil niet geloven in het bestaan van God, maar ontkent verder niet de mogelijkheid als zou Hij bestaan.

Ik zou bij de agnost ook bijschrijven: "en leeft verder op zijn eigen manier". Uiteindelijk is het verschil tussen de 2 erg klein.

Dennoman

Legacy Member
Dat spreekt uiteraard wel voor zich. Een agnost houdt immers ook geen rekening met God.

Ik wil bij deze graag een knuppel in het hoenderhok gooien en zeggen dat de stelling als zou een agnost een slecht geïnformeerde atheïst zijn voor de gefundeerde agnost zeker niet opgaat. Integendeel zelfs: mensen roepen nogal snel dat ze atheïst zijn terwijl hun echte overtuigingen daar niet noodzakelijk mee stroken.

Ik had beter "totale onverschilligheid" ook aan de poll toegevoegd. My bad.

Avondland

Legacy Member
Syncretische agnost met interesse naar Boeddhisme, Taoïsme, Hindoeïsme, Shintoïsme, Indo-Europees polytheïsme (Romeins, Slavisch, Germaans, Keltisch, ...). En praktiserend? Volgens mij pas je je levensstijl aan naargelang je wereldbeschouwing dus ik denk dat zowat iedereen zijn ideeën over de wereld, God en het 'ik' toepast in de realiteit. ;)

Savage

Legacy Member
Hmm, nogal weinig oosterse religies, terwijl ge zelf sinologie studeert ...

Anyhow, ik beschouw mezelf als geïnspireerd door taoisme, maar vaak te moeilijk om concreet door te trekken naar de realiteit. Daarom probeer ik het op mezelf wat toe te passen en van daaruit verder te leven.

Ik geloof niet in een oerwezen of iets dergelijks, enkel in mezelf. En de Tao uit het taoisme is voor mij geen oerkracht, maar wel het geloof in mezelf. Iets wat ik niet zie als contradictie met het taoisme, verre van zelfs.

YaMo

Legacy Member
ugh zei:
Ik ben een scientologier.
Niet zo zeer uit overweging, maar ik ben een grote Mission Impossible fan!!!
Dat zijn pas debielen van het zuiverste water.
Commissar12911 zei:
Religie heeft op een aantal velden ook de 'wetenschappelijke vooruitgang' voortgeholpen, zeker in verband met het schrift, bibliotheken en de drukpers... (de drukpers was onder andere de eerste stap in de richting van een industriële revolutie).
Het is waar dat Godsdienst ooit voor vooruitgang heeft gezorgd, maar nu zijn we op een punt gekomen dat we die Godsdienst niet meer nodig hebben voor vooruitgang te verkrijgen en dat het zelfs zo is dat Godsdienst de vooruitgang tegen gaat. Dus is het tijd dat Godsdienst stilaan verdwijnt.
Waarmee ik niet wil zeggen dat we alle kerken moeten platgooien en alle Bijbels verbranden ofzo.

Dennoman

Legacy Member
Savage zei:
Hmm, nogal weinig oosterse religies, terwijl ge zelf sinologie studeert ...

Anyhow, ik beschouw mezelf als geïnspireerd door taoisme, maar vaak te moeilijk om concreet door te trekken naar de realiteit. Daarom probeer ik het op mezelf wat toe te passen en van daaruit verder te leven.

Ik geloof niet in een oerwezen of iets dergelijks, enkel in mezelf. En de Tao uit het taoisme is voor mij geen oerkracht, maar wel het geloof in mezelf. Iets wat ik niet zie als contradictie met het taoisme, verre van zelfs.
Als je sinologie studeert leer je de oosterse filosofieën dan ook niet beschouwen als "religies" als dusdanig. Ik heb enkel boeddhisme en hindoeïsme in de poll gezet omdat ze door de common consensus als dusdanig beschouwd worden.

Confucianisme (rujia) en taoïsme (daojiao) zijn imo dan ook geen religies. Ik kan me terugvinden in de filosofie erachter ja, maar elke Chinese meester heeft zo wel zijn punten.

Avondland

Legacy Member
YaMo zei:
Het is waar dat Godsdienst ooit voor vooruitgang heeft gezorgd, maar nu zijn we op een punt gekomen dat we die Godsdienst niet meer nodig hebben voor vooruitgang te verkrijgen en dat het zelfs zo is dat Godsdienst de vooruitgang tegen gaat. Dus is het tijd dat Godsdienst stilaan verdwijnt.
Waarmee ik niet wil zeggen dat we alle kerken moeten platgooien en alle Bijbels verbranden ofzo.


Volgens mij speelt godsdienst net een cruciale rol om de verschillende gemeenschappen in het binnenland én buitenland met elkaar te laten communiceren. Godsdienst is een factor dat voor sociale cohesie zorgt maar het vormt ook bruggen.

Savage

Legacy Member
Dennoman zei:
Als je sinologie studeert leer je de oosterse filosofieën dan ook niet beschouwen als "religies" als dusdanig. Ik heb enkel boeddhisme en hindoeïsme in de poll gezet omdat ze door de common consensus als dusdanig beschouwd worden.

Confucianisme (rujia) en taoïsme (daojiao) zijn imo dan ook geen religies. Ik kan me terugvinden in de filosofie erachter ja, maar elke Chinese meester heeft zo wel zijn punten.

Goh ja, ik begrijp uw standpunt en beschouw taoisme ook als een filosofie eerder dan een religie (er is bv. al geen inwijdingsritueel), maar dan kan je platonisme en dergelijke ook mee in de poll zetten :)

Nuja, tzou me sterk lijken moesten er hier neo-platonisten zitten, maar dit ter zijde uiteraard.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan