Archief - Jouw persoonlijkheid

Totaal niet verrast

Openness to experience
67 out of 100
Agreeableness
79 out of 100
Conscientiousness
29 out of 100
Negative emotionality
29 out of 100
Extraversion
71 out of 100

YOUR PERSONALITY TYPE IS: DEBATER (ENTP-A)

MIND
This trait determines how we interact with our environment.
64% EXTRAVERTED 36% INTROVERTED

ENERGY
This trait shows where we direct our mental energy.
52% INTUITIVE 48% OBSERVANT

NATURE
This trait determines how we make decisions and cope with emotions.
53% THINKING 47% FEELING

TACTICS
This trait reflects our approach to work, planning and decision-making.
32% JUDGING 68% PROSPECTING

IDENTITY
This trait underpins all others, showing how confident we are in our abilities and decisions.
68% ASSERTIVE 32% TURBULENT

Dergelijke tests beantwoorden natuurlijk aan onze menselijke behoefte om de eigen gedragingen en persoonlijkheid in voorgedefinieerde hokjes te categoriseren, zodat we die voor onszelf en voor anderen kunnen rechtvaardigen. Maar ze hebben geen enkele wetenschappelijke meerwaarde. Jammer genoeg werken we hier op 't werk ook met een dergelijk systeem (Insights), al wordt er gelukkig niet zoveel mee gedaan.

TheBud zei:

Als ik dit doe kom ik op een paar vreemde artikels terecht die Carl Jung helemaal door het slijk proberen te halen.

Klik om te vergroten...

Deze is goed: Why the Myers-Briggs test is totally meaningless

TheBud zei:

Als ik dit doe kom ik op een paar vreemde artikels terecht die Carl Jung helemaal door het slijk proberen te halen.

Klik om te vergroten...

oej ja, dat kan niet kloppen want psycho-analyse is zowat de enige stroming in de psychologie met een serieuze wetenschappelijke onderbouwing



anyway, google eens naar artikels erover (uit psychologie journals uiteraard), of de mening van psychologen errond. Het komt quasi altijd op hetzelfde neer ze
https://www.trouw.nl/opinie/laat-u-zich-foppen-door-een-persoonlijkheidstest-~a491b1e3/
http://www.indiana.edu/~jobtalk/Articles/develop/mbti.pdf
https://www.psychologytoday.com/intl/blog/give-and-take/201309/goodbye-mbti-the-fad-won-t-die

SlashDotDash zei:

Dergelijke tests beantwoorden natuurlijk aan onze menselijke behoefte om de eigen gedragingen en persoonlijkheid in voorgedefinieerde hokjes te categoriseren, zodat we die voor onszelf en voor anderen kunnen rechtvaardigen. Maar ze hebben geen enkele wetenschappelijke meerwaarde. Jammer genoeg werken we hier op 't werk ook met een dergelijk systeem (Insights), al wordt er gelukkig niet zoveel mee gedaan.



Deze is goed: Why the Myers-Briggs test is totally meaningless

Klik om te vergroten...

Dat artikel dat je post verwijst wel naar andere testen die blijkbaar wel een goeie basis zouden vormen voor persoonlijkheids testen.

Tha_nOn zei:

oej ja, dat kan niet kloppen want psycho-analyse is zowat de enige stroming in de psychologie met een serieuze wetenschappelijke onderbouwing



anyway, google eens naar artikels erover (uit psychologie journals uiteraard), of de mening van psychologen errond. Het komt quasi altijd op hetzelfde neer ze
https://www.trouw.nl/opinie/laat-u-zich-foppen-door-een-persoonlijkheidstest-~a491b1e3/
http://www.indiana.edu/~jobtalk/Articles/develop/mbti.pdf
https://www.psychologytoday.com/intl/blog/give-and-take/201309/goodbye-mbti-the-fad-won-t-die

Klik om te vergroten...

Effe voor de duidelijkheid, praten we hier over de MBTI of persoonlijkheids tests over het algemeen?

TheBud zei:

Effe voor de duidelijkheid, praten we hier over de MBTI of persoonlijkheids tests over het algemeen?

Klik om te vergroten...

dit gaat specifiek over de MBTI.

Zoals ik al zei in mijn eerste post in de thread is de big five (de tweede test die lakgigar aanhaalt) wel een betrouwbare test die veel gebruikt wordt door psychologen. De versie die lakgigar gelinkt heeft is wel een heel magere versie - die bestaat normaal gezien uit veel meer items (dus deze internetversie van de big five lijkt mij niet zo betrouwbaar).

Voor de rest ken ik zelf niet zoveel persoonlijkheidstesten - of toch geen betrouwbare . Het meeste wat ge online vindt, of veelal wat in HR gebruikt wordt is niet op een degelijke manier onderzocht of gevalideerd dus niet betrouwbaar. (en vaak zelfs geen poging tot - zolang het maar goed klinkt en mensen het gevoel hebben dat het klopt)

TheBud zei:

Dat artikel dat je post verwijst wel naar andere testen die blijkbaar wel een goeie basis zouden vormen voor persoonlijkheids testen.

Klik om te vergroten...

Klopt, het is vooral het indelen in een beperkt aantal "types" dat problematisch is.

SlashDotDash zei:

Klopt, het is vooral het indelen in een beperkt aantal "types" dat problematisch is.

Klik om te vergroten...

Dat is een beetje te eng gezien. het is niet zo dat als ge de types wegneemt en gewoon een score geeft op elke as/lettercombinatie dat het een betere test zou zijn. Er zou misschien minder een probleem zijn met test-hertest betrouwbaarheid. Maar ook wanneer ge de items analyseert komen er geen 4 factors uit die overeenkomen met de huidige factors (of ze zijn niet ongecorreleerd) - dus dat betekent dat ge niet aan het meten zijt wat ge dénkt dat ge aan het meten zijt.

Maar dan worden we wel een beetje te technisch denk ik

Goh, ik vind zelf reflectie een goed iets. Tegenwoordig is iedereen helemaal overtuigd van zijn eigen groot gelijk en bekijken mensen tunnelvisie en koppigheid als een positieve eigenschap. Vandaar dat ik best wel fan ben van dergelijke testen. Maar het moet wel voldoende kritisch zijn, en geen goed nieuws show van hoe fantastisch je wel niet bent, dan ben ik er al wat minder fan van.

TheBud zei:

Goh, ik vind zelf reflectie een goed iets. Tegenwoordig is iedereen helemaal overtuigd van zijn eigen groot gelijk en bekijken mensen tunnelvisie en koppigheid als een positieve eigenschap. Vandaar dat ik best wel fan ben van dergelijke testen. Maar het moet wel voldoende kritisch zijn, en geen goed nieuws show van hoe fantastisch je wel niet bent, dan ben ik er al wat minder fan van.

Klik om te vergroten...

Inderdaad, vroeger waren mensen relatief gezien meer openminded

Volgens de test die ik zonder veel nadenken en met vermijden van "neutraliteit" heb ingevuld (zoals gevraagd):
INTP-A
https://www.16personalities.com/nl/intp-persoonlijkheid

Denk dat de meesten van dit forum (of toch velen), zeker in de gamingsectie IxTx zullen zijn. Pokem0ng is bijvoorbeeld classic INTJ. Er zullen hier misschien ook wel iets meer extraverten en een pak meer sensors zitten dan op andere fora.

TheBud zei:

Wat is trouwens die A/T op het einde? Dat ken ik niet.

Klik om te vergroten...

Niet echt belangrijk, dat negeer ik. Maar dus assertief of turbulent.

Tonerider zei:

Ik ben blijkbaar een avonturier. (ISFP-t)

Mja, sommige van de zaken die er in staan kloppen wel, maar als ik dat van Lulukai lees zitten ook daar elementen die sterk bij me aanwezig zijn, zoals bijv. houden van structuur, maar snel verveelt. Zo ben ik iemand van 13 jobs, ik begin er gemotiveerd aan, maar zodra het onder de knie is, verlies ik de interesse.

Het lijkt me dat dit zoiets is als een horoscoop: het klopt altijd wel voor een stukje.

Enkele quotes die kloppen:
- de kans is groot dat ze meer dan eens de uitdrukking "Zet me niet in een hokje!” hebben gebruikt. LOL, en dat is wat ze exact doen hier
- Sommige Avonturiers kunnen vriendelijk geformuleerd commentaar aan ... Maar als de opmerkingen bijtender en minder volwassen zijn, kunnen Avonturiers op spectaculaire wijze hun humeur verliezen.
- zodra de verhitte emoties van een argument afkoelen, kunnen Avonturiers meestal het verleden het verleden laten en verdergaan alsof er niets gebeurd is.
- Als deze doelen en principes nobel zijn, kan de Avonturier met verbazingwekkende liefdadigheid en onzelfzuchtigheid handelen – maar het kan ook gebeuren dat ze tot een meer egocentrische identiteit komen en egoïstisch en manipulatief handelen.

Wat zeker niet klopt:
- Risicovol gedrag als gokken en extreme sporten is meer aanwezig bij dit persoonlijkheidstype dan bij anderen. Dit type heeft er meer kans op
- Avonturiers genieten ook van het in verbinding komen met anderen en hebben een bepaalde onweerstaanbare charme. Stereotype dat niet klopt

En deze begrijp ik zelf niet:
- ze maken gebruik van esthetiek, design en zelfs hun keuzes en acties om de grenzen van de sociale conventie te verleggen. Dat ze veel rare kledij durven dragen, en uniek daar in zijn

Klik om te vergroten...

Een bekend voorbeeld van een ISFP is bijvoorbeeld Amy Winehouse. Zij toont dat emotionele kwetsbaarheid ook heel goed aan. Er zijn veel muzikanten en artiesten die trouwens dit type hebben.

Van hetgeen wat ik al gelezen heb van jou, betwijfel ik trouwens wel ten zeerste of dit je "type" is. Ik denk toch echt wel dat je een denker bent (dus een van de types met T), misschien ISTP of INTP.

Lakigigar zei:

Niet echt belangrijk, dat negeer ik. Maar dus assertief of turbulent.



Een bekend voorbeeld van een ISFP is bijvoorbeeld Amy Winehouse. Zij toont dat emotionele kwetsbaarheid ook heel goed aan. Er zijn veel muzikanten en artiesten die trouwens dit type hebben.

Van hetgeen wat ik al gelezen heb van jou, betwijfel ik trouwens wel ten zeerste of dit je "type" is. Ik denk toch echt wel dat je een denker bent (dus een van de types met T), misschien ISTP of INTP.

Klik om te vergroten...

ja, het lijkt me ook niet echt correct te zijn. De andere test gaf een betere inschatting van wie ik ben. Ik heb vandaag trouwens ook een test moeten doen bij de interim en de vragen van die tweede test kwamen er ook letterlijk in voor. Ik heb er eerlijk op geantwoord en als ik dan nu het eindresultaat zie vrees ik voor m'n kansen op een sollicitatiegesprek

Lakigigar zei:

Denk dat de meesten van dit forum (of toch velen), zeker in de gamingsectie IxTx zullen zijn. Pokem0ng is bijvoorbeeld classic INTJ. Er zullen hier misschien ook wel iets meer extraverten en een pak meer sensors zitten dan op andere fora.

Klik om te vergroten...

Gij leest ook alleen maar posts dat ge wilt lezen hé

Het verbaast mij dat het DISC-model de revue nog niet gepasseerd is. Bij ons op het werk gebruiken ze deze bij sollicitaties en om gebalanceerde teams mee samen te stellen.
Bij onze patiënten baseren we ons qua persoonlijkheidsomschrijving ook op kenmerken van persoonlijkheidsstoornissen. Op onze afdeling doen we dat soort testing niet vaak. (eerder cognitieve testen)


https://www.123test.nl/disc-test/
(kleuren komen niet overeen met bovenstaande afbeelding)

Over disc vind ik ook geen betrouwbare informatie over de validiteit en betrouwbaarheid...

citrofenwick zei:

Het verbaast mij dat het DISC-model de revue nog niet gepasseerd is. Bij ons op het werk gebruiken ze deze bij sollicitaties en om gebalanceerde teams mee samen te stellen.
Bij onze patiënten baseren we ons qua persoonlijkheidsomschrijving ook op kenmerken van persoonlijkheidsstoornissen. Op onze afdeling doen we dat soort testing niet vaak. (eerder cognitieve testen)

https://www.123test.nl/disc-test/
(kleuren komen niet overeen met bovenstaande afbeelding)

Klik om te vergroten...

daar zou ik wellicht introvert-correct op scoren, hoewel ik ook bepaalde dingen van inspirerend en supporting heb, zoals 'gevoelig', 'wil contact', 'vriendelijk', 'wispelturig', 'wil enthousiasme', 'praat graag' en 'stelt wie-vragen' (maar ik stel alle vragen types hoor zowel wat, hoe, wie, waarom). Direct ben ik wel totaal niet (kan me met niets associeren), en ik ben in het leven megaindirect, rond pot draaien enzovoort en moeilijk te lezen voor anderen terwijl ik anderen wel goed kan lezen.

edit: ah w8 kga de test eens doen.

Ik had echt vaak het idee dat geen enkele van de vier bij me past. Tja.

Vreemd omdat mijn conscientousness bij de Big Five juist uberlaag ligt met 17%. De verschillende subtypes liggen ook te dicht bij elkaar. Eigenlijk kan je er super weinig conclusies uit trekken. Ik heb niet het idee dat de test erg goed is verder.

To be honest, ik vind de Big Five en MBTI een pak beter.

Hieronder vind je enkele eigenschappen en gedragingen van mensen die relatief hoog scoren op Consciëntieus:

zijn meestal tevreden en passen zich aan. klopt
zijn meestal niet erg strijdlustig. hangt er van af, maar als ik een doel heb, of als ik me goed voel, ben ik juist erg strijdlustig
zijn eerder voorzichtig dan impulsief. hangt er van af, meestal ben ik voorzichtig, maar ik kan soms mega impulsief zijn, en heb het potentie om impulsiever te zijn
vermijden risico's. hangt er opnieuw van af, meestal vermijd ik ze maar soms neem ik gigantische risico's en vallen ze nog goed uit ook
gedragen zich op een tactvolle, diplomatieke manier en streven naar een stabiel en geordend leven. ik ben eerder tactless, niet echt stabiel en ook totaal en extreem chaotisch
vinden het prima om volgens vaststaande procedures te werken en te leven. neen, haat ik

Hier staan eigenschappen en gedragingen van mensen die relatief hoog scoren op Dominant:

houden van competitie en uitdagingen. klopt
zijn doelgericht en verlangen erkenning voor hun inspanningen. klopt
leggen de lat hoog, willen het voor het zeggen hebben, en zijn over het algemeen vindingrijk en flexibel. zeker en vast
zijn meestal zelfstandig en individualistisch. klopt deels
kunnen hun belangstelling voor dingen verliezen zodra de uitdaging er van af is en hebben meestal weinig interesse in- en geduld voor bijzaken. klopt

Maar ik ga me nooit echt dominant opstellen, maar misschien onderschat ik dat aspect in mezelf, of heb ik wel dat potentie om dominant te zijn.

De volgende eigenschappen en gedragingen horen bij mensen die relatief laag scoren op Stabiel:

houden meestal van afwisseling en verandering in zowel hun werk als ook daar buiten. klopt
Houden ervan om uit te weiden en vinden routinematig en repeterend werk of bezigheden doorgaans minder fijn. klopt, hoewel me het wel meer zal stresseren

Hieronder staan enkele eigenschappen en gedragingen van mensen die relatief laag scoren op in Invloed:

zijn doorgaans minder sociaal actief. klopt, hoewel ik liever socialer actiever zou willen zijn
hebben vrij vaak affiniteit met taakuitvoering, en dingen zoals machines en gereedschap. totaal niet!
vinden het algemeen prima om in hun eentje te werken. ja, klopt
zijn vaker analytisch ingesteld. Als ze de feiten eenmaal op een rijtje hebben, leggen ze dit op een duidelijke en directe manier uit. klopt deels, misschien niet altijd direct
accepteren niet zomaar alles op het eerste gezicht. klopt

Op MBTI ben ik altijd INFJ.

Openness to experience
67 out of 100
Agreeableness
92 out of 100
Conscientiousness
71 out of 100
Negative emotionality
71 out of 100
Extraversion
8 out of 100

Hah. Mijn driehoekje bij extraversion is zelfs niks :')

Je meest duidelijke gedragsstijl is waarschijnlijk Consciëntieus, gevolgd door Stabiel. Wanneer je duidelijk eerst Consciëntieus en daarna Stabiel als belangrijkste gedragsstijl hebt, geldt dat de positieve indruk die je dan op mensen maakt als volgt is:

Je bent consciëntieus, ijverig en hebt oog voor detail. Je streeft voortdurend naar precisie en hoge kwaliteit.
Je hebt een innerlijke hang naar geordendheid en precisie in vrijwel alles wat je doet.
Anderen zien jou als de beste keus om taken te doen die oog voor detail en accuratesse vereist. Anderen zien je dan ook als iemand waarop ze kunnen bouwen.

yay.